Вовлечение субъектов сельского хозяйства в туристскую деятельность (на примере Ставропольского края)

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки
Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 338. 48 DOI: 10. 12 737/19170
ВОВЛЕЧЕНИЕ СУБЪЕКТОВ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В ТУРИСТСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (НА ПРИМЕРЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ)
Трухачев Александр Владимирович, кандидат экономических наук, доцент кафедры туризма и сервиса, crsstgau@ya. ru
ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет», г. Ставрополь, Российская Федерация
Современные геополитические изменения и тенденции социально-экономического развития повышают значимость и перспективы развития внутреннего туризма. Появляющиеся возможности значимы не только для известных дестинаций и туристских продуктов, но открываются и значительные перспективы перед туристскими продуктами и маршрутами, способными по своей аттрактивности составить конкуренцию объектам массового туристского спроса. Учитывая возможности развития туризма выходного дня, самодеятельного туризма и автотуризма, можно заключить, что сектор сельского туризма во всём его многообразии способен привлечь значительную часть такого туристского потока.
В настоящее время сельский туризм не является массовым видом отдыха. Известны исследования потребностей и интересов туристов. Однако исследований, выявляющих оценки перспектив действующих или потенциальных проектов сельского туризма, не проводилось. При этом следует подчеркнуть, что они важны не только для инвесторов или руководителей предприятий, но и для туристских администраций как инструмент выявления барьеров или направлений поддержки проектов сельского туризма.
Сельский туризм — один из наиболее известных и популярных видов отдыха. Многие эксперты отмечают его способность составить конкуренцию лидерам глобального туризма — пляжному и культурно-познавательному. Ставропольский край Российской Федерации — регион с высоким уровнем развития сельского хозяйства и богатым туристско-рекреационным потенциалом. Развитие частного сектора в сельском хозяйстве, стремление малых и крупных компаний диверсифицировать свою деятельность за счёт развития несельскохозяйственного сегмента обусловили становление и развитие сельского туризма. Разнообразие туристских ресурсов, культурное наследие Ставрополья позволили предпринимателям создавать разнообразные виды туристских продуктов в сегменте сельского отдыха. В современных условиях правомерно говорить о формировании индустрии сельского туризма Ставрополья. С целью изучения отношения субъектов сельского хозяйства Ставропольского края к вовлечению в туристскую деятельность на селе автором проведено маркетинговое исследование. Полученные данные позволили выявить позитивное отношение субъектов сельского хозяйства края к туристской деятельности. Однако более 89% респондентов считают необходимым разработку государственной политики в области сельского туризма на федеральном и региональном уровнях.
Ключевые слова: сельский туризм, Ставропольский край, исследование
В развитии методологии туристских исследований на региональном уровне сохраняется подход, рассматривающий туризм как сложную социально-экономическую систему [2, 3, 7, 9, 11]. На этих принципах строится изучение региональных туристских рынков [4, 19]. Причём результаты этих исследований доказывают важность повышения конкурентоспособности и диверсификации туристского продукта, внедрения функций устойчивого развития [10, 12].
Эксперты, изучающие состав индустрии туризма Ставрополья и отдельные её сегменты, указывают на высокий потенциал в целом [16, 17] и в частности природных туристско-рекреационных ресурсов, экологической и климатической составляющих. Они признаются важными для развития санаторно-курортной сферы [1, 6]. Разнообразие нематериального культурного наследия сельского населения края, по мнению учёных, создаёт уникальные возможности для развития этнографического туризма [8, 13].
В связи с этим представляется важным разработка имиджа Ставрополья как туристской дестинации и активизация работ по его позиционированию и продвижению [5, 14]. При этом эксперты высоко оценивают значимость роли научных исследований в формировании планов и программ в рамках государственного регулирования [15, 18].
В одной из предыдущих работ автор определил угрозы развитию сельского туризма Ставропольского края [19] в отношении объектов размещения и показа и позволил сделать следующие выводы. Высоко оценивается ресурсный потенциал развития сельского туризма в регионе в части наличия и состояния разнообразных туристских ресурсов, развития сельского хозяйства, доли неурбанизированных территорий. Вместе с тем современный этап развития сельского туризма в Ставрополье сопровождается территориальной локализацией, низко оценивается уровень и выбор сервиса, а также крайне ограничено использование маркетинговых инструментов.
С целью выявления особенностей оказания услуг сельского туризма, потребностей хозяйствующих субъектов в мерах поддержки сельского туризма автором проведено маркетинговое исследование индустрии сельского туризма Ставропольского края.
Целью маркетингового исследования было определено получение характеристики структуры предложения субъектами сельского туризма региона, а также их отношения к регулированию данного вида деятельности.
Задачами маркетингового исследования стали:
-определение факторов, по мнению респондентов, сдерживающих и стимулирующих развитие сельского туризма-
-характеристика состава туристско-экскурсионных услуг, оказываемых субъектами сельского туризма в настоящее время, и перспектив их развития или отказа от их предоставления-
-описание отношения субъектов сельского туризма к регулированию данного вида деятельности, потребностей в отдельных инструментах регулирования.
Методом исследования было выбрано анкетирование. Для респондентов была разработана анкета из 27 закрытых ответов, предусматривающая анонимное заполнение. Анкетирование проводилось в марте-апреле 2015 года.
Для определения выборки был выбран метод случайной выборки из генеральной совокупности крестьянских, личных и крестьянско-фермерских хозяйств Ставропольского края (далее — К (Ф)Х). С целью повышения репрезентативности результатов объём выборки составил 30% генеральной совокупности. Статистическая ошибка обработки результатов анкетирования не составляет более 5%.
Большинство К (Ф)Х, принявших участие в анкетировании, не имеют длительного опыта работы. Чуть более четверти респондентов работают на рынке более 5 лет (рис. 1).
¦ не Белее 3 ¦ 3−5ле1 ИБо/ее5/е1
Рисунок 1 — Ответы респондентов на вопрос «Сколько лет существует Ваше К (Ф)Х?», %
Это свидетельствует о том, что в организационном развитии действующие и потенциальные субъекты сельского туризма находятся в поиске эффективных путей развития и формирования оптимальной бизнес-модели.
Вместе с тем следует отметить, что сельский туризм является одним из приоритетных и первых путей, которые опробуют хозяева К (Ф)Х. Поэтому они уже смогли составить мнение о перспективности развития туризма для их предприятия. В частности, отмечая сдерживающие факторы (рис. 2), респонденты в первую очередь отметили отсутствие поддержки этого вида деятельности.
Отсутствие государственной/региональной/месттной поддержки
Недостатки местной инфраструктуры, туристской индустрии
Отсутствие регулирования сельского туризм, а в цел ом отдельных положений в частности
Незаинтересованность туроператоров
Сезонность
63
78
Рисунок 2 — Ответы респондентов на вопрос «Какие сдерживающие развитие сельского туризма факторы Вы назвали бы наиболее важными?», %
В меньшей степени таким фактором выступает отсутствие регулирования сельского туризма и недостатки местной инфраструктуры и индустрии туризма. По нашему мнению, это следствие отсутствия межведомственного взаимодействия и отраслевой интеграции.
Касаясь стимулирующих факторов, респонденты (рис. 3) отметили как наиболее значимый — изменения в потребительских предпочтениях и потребностях.
Рисунок 3 — Ответы респондентов на вопрос «Какие стимулирующие развитие сельского туризма факторы Вы назвали бы наиболее важными?», %
Следует отметить, что этот фактор и за рубежом играл ведущую роль в развитии сельского туризма. Немаловажным стимулом респонданты посчитали и развитие туристской навигации.
¦ Падение курса рубля
¦ Рос! интереса к экологически чистым продуктам, сельскому образу жизни
Развитие туристской навигации
Более подробное изучение отношения респондентов к перспективам нивелирования сдерживающих развитие сельского туризма факторов показало, что вопрос поддержки выступает ключевым для 89% хозяйствующих субъектов (рис. 4).
¦ да ¦ нет 11%
Рисунок 4 — Ответы респондентов на вопрос «Считаете ли Вы необходимой поддержку местных/региональных органов власти для К (Ф)Х, решивших оказывать услуги сельского туризма?»
Безусловно, это доказывает неуверенность в своем положении у руководителей К (Ф)Х на рынке туристских услуг, а также существование проблем, которые в тактическом и стратегическом временном горизонте субъекты предпринимательской деятельности сами решить не могут.
Из наиболее важных видов поддержки, с точки зрения респондентов, выступают организационная и методическая помощь (рис. 5).
Рисунок 5 — Ответы респондентов на вопрос «В чем, по Вашему мнению, должна заключаться поддержка местными/региональными органами власти для К (Ф)Х, решивших оказывать услуги сельского туризма?», %
Явно, это связано с тем, что туристская деятельность не является профессиональной для руководителей К (Ф)Х. При этом очевидна также высокая потребность в такой поддержке. Следует отметить, что подобные меры находятся в
компетенции региональных туристских администраций, предполагают привлечение профессионального туристского сообщества (профильных вузов, прежде всего), однако при этом не требуют значительных прямых затрат.
Интересно отметить мнение респондентов о целесообразности разработки и внедрения программы развития сельского туризма на региональном уровне (рис. 6).
¦ Да, как отдельный дпкумрнт
¦ Да, как подпрограмма в программе развития туризма
¦ Да, как подпрограмма в программе развития сельских территории/сельского хозяйства
¦ Да, в любом виде
Рисунок 6 — Ответ респондентов на вопрос «Считаете ли Вы, что на региональном уровне должна существовать программа развития сельского туризма?», %
Большинство уверены, что программа должна существовать, но не придают значения её статусу и положению в нормативно-правовом поле. Чуть более трети респондентов видят её существование либо как отдельного документа, либо как части общей программы развития туризма. Лишь 1% опрошенных говорит о ее ненужности.
Органичными выглядят в этой связи предпочтения субъектов сельского туризма при характеристике приоритетов в поддержке (рис. 7).
¦ Кадры
¦ Информационно-методическая годдержка
¦ Правила оказания услуг размещения (организации отелей)
¦ Правила оказания услуг питания
Рисунок 7 — Ответы респондентов на вопрос «Какие приоритеты Вы видите в поддержке сельского туризма?», %
Большинство отдают приоритет информационно-методической поддержке. Значимым для субъектов сельского туризма представляется также поддержка в вопросах
организации услуг размещения и организации сельских отелей и гостевых домов. Несколько меньше проблем, видимо, вызывает деятельность по предоставлению услуг питания гостей.
Далее рассмотрим структуру предложения в сегменте сельского туризма. Из числа респондентов большинство оказывают туристско-экскурсионные услуги (рис. 8).
Все К (Ф)Х, оказывающие туристско-экскурсионные услуги, предлагают экскурсии по своему хозяйству. Чаще всего субъекты сельского туризма оказывают услуги проката спортивного инвентаря, услуги по сбору урожая, ведут анимационные программы, а также организуют рыбалку и охоту. Наименее востребованы услуги проката сельскохозяйственного инвентаря и организация зоопарка. Следует отметить интеграционные процессы с другими видами деятельности — транспортным обслуживанием, организацией объектов показа.
Также большинство субъектов сельского туризма предлагают гостевые комнаты (рис. 9).
1°Л
Рисунок 8 — Ответы респондентов на вопрос «Оказываете ли Вы туристско-экскурсионные услуги?», %
¦ Да, организован сельский отель
¦ Да, есть гостевые дома/коттеджи
Да, есть гостевые комнаты
Рисунок 9 — Ответы респондентов на вопрос «Предлагаете ли Вы услуги проживания?», %
Наименьшая часть субъектов сельского туризма организовали сельские отели, что, видимо, связано с отмечаемыми сложностями в сфере регулирования сельского размещения. Касаясь вопроса емкости сектора размещения в сельском туризме, следует отметить его незначительность в Ставропольском крае (рис. 10).
¦ До 15
¦ До 50
Рисунок 10 — Ответы респондентов на вопрос «Сколько номеров Вы предлагаете туристам?», %
Большинство средств размещения обладают номерным фондом малых средств размещения — до 15 номеров. Средних по числу мест отелей в сельском туризме края нет. Такая структура говорит о неразвитости услуг размещения. По признанию предпринимателей, это подтверждается тем, что оказываемые услуги относятся к бюджетному сегменту (рис. 11).
0%
¦ 1−2 звезцы Л 3−4зяезды
5 зеезц
¦ За 1 руд мнюсь ответить
Рисунок 11 — Ответы респондентов на вопрос «На какой уровень Вы оценили бы услуги проживания?», %
Подчеркнем, что представлены экспертные оценки респондентов, поскольку официально ни один из принявших участие в опросе руководителей не проводил сертификацию своего средства размещения (рис. 12).
¦ Да, присвоено
¦ Нет, но хотелось бы п ройти сертификацию
Нет, считаю, что сертификат сельскому отелю не нужен
Рисунок 12 — Ответы респондентов на вопрос «Есть ли у Вашего отеля какой-либо сертификат, подтверждающий уровень сервиса?», %
Однако при этом интересно отметить, что большинство согласны и предпочли бы пройти сертификацию, предназначенную именно для сельского туризма. Следует также подчеркнуть, что более трети респондентов считают, что сертификат сельскому отелю не нужен в принципе.
Описывая среднюю загрузку предлагаемых мест размещения, чуть менее половины респондентов оценили её до 40% (рис. 13).
Рисунок 13. — Ответы респондентов на вопрос «Какова средняя годовая загрузка Вашего отеля/гостевого дома/коттеджей?», %
В среднем она не поднимается выше 60%. Такие данные говорят о достаточном спросе на услуги сельского туризма, по крайней мере в сегменте размещения. Что же касается сервисной составляющей, то здесь следует отметить преобладание трех видов услуг (рис. 14).
¦ Телефон
¦ Wi-Fi
¦ Кух он н ый у го л о к/ мини -к ух ня/кухня
¦ Аудитории для проведения деловых встречи мероприятий
¦ Телевидение
¦ Туристская информация
¦ Заказ экскурсий
Рисунок 1 — Ответы респондентов на вопрос «Какие сервисы доступны гостям в Вашем сельском отеле/гостевом доме/коттеджах?», %
В первую очередь это наличие телевидения, туристской информации и возможность самостоятельного приготовления пищи. В целом, такое ограничение сервиса соответствует концепции эко- или деревенских отелей в зарубежном сельском туризме.
Долю своих доходов от туристско-экскурсионной деятельности большинство респондентов оценили в 21−50% (рис. 15).
¦ 20% ¦ 21−50% Более 50%
Рисунок 15 — Ответы респондентов на вопрос «Если Вы уже оказываете туристско-экскурсионные услуги, то какую долю общего дохода К (Ф)Х
они приносят?», %
Учитывая данные, представленные на рисунке 16, характеризующие оптимистические намерения дальнейшего расширения туристско-экскурсионного обслуживания, можно сделать вывод, что респонденты высоко оценивают значимость туристской деятельности в развитии предприятия.
Рисунок 16 — Ответы респондентов на вопрос «Если Вы уже оказываете туристско-экскурсионные услуги, позитивно ли оцениваете их роль и планируете ли дальше развивать это направление бизнеса?», %
Также это косвенно свидетельствует о значительных перспективах развития сельского туризма.
Практика продвижения в большей части опирается на поддержку собственного сайта и использование возможностей ТИЦ (рис. 17).
Рисунок 17 — Ответы респондентов на вопрос «Как Вы организовали оказание туристско-экскурсионных услуг?», %
Иные каналы продвижения практически не используются. Очевидно, это связано с тем, что большинство респондентов нацелены главным образом на развитие не туристского продукта, как такового, а на рост продаж продукции (рис. 18).
¦ Создание и развитие собственного туристского продукта
¦ Увеличение продаж продукциисобственного п ро из во детва
Рисунок 18 — Ответы респондентов на вопрос «Какова Ваша главная цель в развитии услуг сельского туризма?», %
Туризм используется ими как дополнительный инструмент сбыта, что соответсвует ресурсной бизнес-модели организации сельского туризма. Логичным в этой связи представляется структура сбыта (рис. 19).
Большинство респондентов организуют розничные продажи непосредственно в К (Ф)Х. Незначительная часть осваивает продажи через интернет. Что касается дизайна упаковки, то респонденты уделяли внимание этому вопросу (рис. 20).
¦ При посещении хозяйства в
фирменном магазине ¦ В интернет-магазине
Рисунок 19 — Ответы респондентов на вопрос «Где можно приобрести продукцию Вашего производства?», %
¦ Да
¦ Не!
Рисунок 20 — Ответы респондентов на вопрос «Разрабатывали ли Вы дизайн упаковки продуктов, которые продаете туристам?», %
Следующий блок вопросов был посвящен планам и перспективам развития сельского туризма в крае. Так, на вопрос о целесообразности разработки специального положения о сертификации сельских отелей/гостевых домов/коттеджей, большинство респондентов высказались положительно (рис. 21).
Наряду с данными об используемых каналах продвижения, отношения к продажам и упаковке товаров субъектов сельского туризма, такое внимание к подтверждению качества услуг размещения свидетельствует о стремлении к определенному качеству предлагаемого туристско-экскурсионного сервиса.
На рисунке 22 показана структура ответов о планируемом расширении предлагаемого туристского продукта.
Да
¦ Не!
Рисунок 21 — Ответы респондентов на вопрос «Считаете ли Вы необходимой разработку специального положения о сертификации сельских отелей/гостевых домов/коттеджей?», %
Рисунок 22 — Ответы респондентов на вопрос «Какими услугами Вы хотели бы дополнить для туриста программу посещения К (Ф)Х?», %
Видим, что большинство респондентов планирует организацию мероприятий (событийного туризма). Также значима доля внедрения активного или спортивного туризма. Несколько меньшая часть респондентов планирует развить турпродукт за счёт культурно-познавательных услуг.
В отношении структуры потребителей, респонденты отмечали, что часто гостями были зарубежные туристы (рис. 23). В этом секторе преобладает организованный туризм.
Рисунок 23 — Ответы респондентов на вопрос «Посещали ли Ваше хозяйство иностранные туристы?», %
Интересы зарубежных туристов сконцентрированы на знакомстве с местными продуктами питания и русской сельской жизнью, её бытом (рис. 24).
¦ Да, из дальнего зарубежья (приезжали самостоя тел ьно)
¦ Да, из дальнего зарубежья (привозили турфирмы)
¦ Да, из стран СНГ (приезжали самостоятельно!
¦ Да, из стран СНГ (привозили турфирмы|
¦ Нет
^^^ ¦ Продукты, гаптюномия
ш 1 39%

^ ^^ Л 1 Знакомство!: русской сельской
37% жизнью, природа
¦ Обычаи и традиции
Рисунок 24 — Ответы респондентов на вопрос «Что было интересно иностранным туристам?», %
Из числа респондентов, которые не оказывают туристско-рекреационные услуги в настоящее время, большинство планируют начать с предложения услуг по сбору урожая (рис. 25).
Рисунок 25 — Ответы респондентов на вопрос «Если Вы не оказываете туристско-экскурсионные услуги», %
Также в приоритете анимационные программы, мастер-классы, экскурсии, услуги проживания. При этом респонденты считают, что туристско-экскурсионное обслуживание должно приносить до 50% дохода К (Ф)Х (рис. 26).
Услуги от сельского гуризма должны приносить до 20% цокота
¦ Услугиот сельского гуризма должны приносить до 50% 40×04а
Услуги от сельского гуризма должны приносить до 70% 40×04а
Рисунок 26 — Ответы респондентов на вопрос «Если планируете предлагать услуги сельского туризма, то какую роль хотели бы отводить этому направлению бизнеса?», %
Главной причиной отказа от интеграции в индустрию сельского туризма выступает ощущения сложности регулирования, законодательства и излишней бюрократии (рис. 27).
¦ Неинтересно
¦ Сложное регулирование, законодательство, бюрократия
¦ Нет специалистов
¦ Затрудняюсь ответить
Рисунок 27 — Ответы респондентов на вопрос «Какова основная причина отказа от оказания туристско-экскурсионных услуг», %
Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы.
Руководители К (Ф)Х оптимистично настроены в отношении развития сельского туризма. Большинство, если не оказывают туристско-рекреационные услуги в настоящее время, планируют их внедрить в ближайшей временной перспективе. Причём респонденты высоко оценивают роль туризма в структуре доходов своего предприятия.
Вместе с тем нельзя оценить сельский туризм Ставропольского края как диверсифицированный вид деятельность. В рассмотренных туристских продуктах не сильны интеграционные межотраслевые связи, что, возможно, обедняет туристско-экскурсионную программу.
Сложившийся спрос на сельский отдых в крае направлен со стороны российских туристов или со стороны зарубежного организованного туризма. Предложение сконцентрировано в сегментах традиционных услуг сельского туризма — экскурсиях по К (Ф)Х, знакомству с бытом, сбору урожая и пр. В организационном подходе превалирует ресурсная бизнес-модель.
Хозяйствующие субъекты нуждаются в поддержке проектов в сфере сельского отдыха и определяют отсутствие системной политики в этой сфере как негативный, сдерживающий развитие сельского туризма фактор. Респонденты считают, что государственная политика в сфере сельского туризма необходима и целесообразны не только базовые стратегические документы, но и специализированная нормативно-правовая база. Наиболее востребованными выступают меры информационной, организационной и методической поддержки, а также меры прямого финансирования.
Литература
1. Беляева К. И. Анализ основных показателей санаторно-курортной сферы Ставропольского края // Теория и практика общественного развития. — 2013. — № 8. -С. 367−369.
2. Бойко М. Г. Методологические основы исследования социально-экономической ценности туризма // Бизнес Информ. — 2013. — № 7. — С. 208−215.
3. Волкова Т. М. Системный подход к исследованию отрасли туризма // Альманах современной науки и образования. — 2012. — № 1. — С. 135−138.
4. Вычугжанина В. В. Исследование рынка внутреннего туризма Кировской области // Достижения вузовской науки. — 2015. — № 18. — С. 113−117.
5. Иванова Я. В. Оценка имиджа Ставропольского края как туристского региона // Достижения вузовской науки. — 2015. — № 16. — С. 126−130.
6. Измайлова Т. В., Мещерякова Л. А. Основные проблемы и перспективы развития санаторно-курортных и туристских услуг в Ставропольском крае // Пространство экономики. — 2013. — № 4−3. — С. 180−183.
7. Исмагилов Н. А., Сафина Е. Н. Особенности формирования российского туристского рынка // Вестник УГУЭС. Наука, образование, экономика. Серия: Экономика. — 2012. — № 2. — С. 42−44.
8. Кононенко А. А. Культура и традиции казаков как один из способов повышения престижа сельского туризма и развития сельских территорий Ставропольского края // Экономика и современный менеджмент: теория и практика. — 2013. — № 30. — С. 178−187.
9. Кружалин В. И. Тенденции развития фундаментальных и прикладных исследований в туризме и рекреации // Вестник РМАТ. — 2011. — № 3 (3). — С. 23−30.
10. Медяник Н. В., Мельников В. В. Глобальные тренды и стратегические приоритеты развития туристских дестинаций в регионах России (на материалах Ставропольского края) // Современные проблемы науки и образования. — 2014. — № 5. — С. 399.
11. Миланко И. С. Процесс исследования сферы туризма как сложной системы // Современные наукоёмкие технологии. — 2013. — № 10−2. — С. 250.
12. Молчаненко С. А. Устойчивое развитие рекреационного сектора и локальных рынков туризма в регионе // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. — 2015. — № 31. — С. 63−66.
13. Полякова А. В. Особенности развития этнографического туризма на территории Ставропольского края // Наука, техника и образование. — 2015. — № 7 (13). — С. 79−80.
14. Попов В. Н., Островская В. Н. Оценка существующей стратегической модели позиционирования Ставропольского края как туристского региона // Теория и практика общественного развития. — 2013. — № 2. — С. 247−250.
15. Путрик Ю. С., Первунин С. Н. Роль научных исследований в формировании планов и программ развития туризма в РФ // Современные проблемы сервиса и туризма. -2013. — № 1. — С. 68−75.
16. Савченко И. П. Туристско-рекреационный кластер как основа роста экономики Ставропольского края // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. — 2012. -№ 3. — С. 7−11.
17. Сидорова Д. В., Черникова Л. И., Вайцеховская С. С. Состояние и тенденции развития туризма в Ставропольском крае // Новый университет. Серия «Экономика и право». — 2015. — № 7 (53). — С. 13−16.
18. Трухачев А. В., Варивода В. С. Государственное регулирование сферы туризма на региональном уровне // Фундаментальные исследования. — 2014. — № 11−1. -С. 155−160.
19. Трухачев А. В. Индустрия сельского туризма Ставропольского края // Сервис в России и за рубежом. — 2015. — № 59(2). -DOI: 10. 12 737/143900. [Электронный ресурс]: URL: http: //electronic-journal. rguts. ru/templates/Default/images/electronic_iournal/number 59/2. doc (дата обращения: 15. 12. 2015).
INVOLVEMENT OF ENTITIES OF AGRICULTURAL INDUSTRY IN TOURISM ACTIVITY (THE CASE OF STAVROPOL REGION)
Aleksander Trukhachev, PhD in Economic sciences, Associate Professor,
crsstgau@ya. ru
Stavropol State Agrarian University Stavropol, Russian Federation
Current geopolitical changes and trends in socio-economic development increase the importance and prospects of development of domestic tourism. Emerging opportunities are significant not only for well-known destinations and tourist products, but also for tourism products and routes that by their attractiveness is competitive with the objects of mass tourism demand. Considering the possibilities of development of weekend tourism, flashpacker and trailering, can be concluded that the sector of rural tourism in all its diversity, can attract a significant part of the tourist flow.
At present, rural tourism is not a mass leisure activity. Researches of needs and interests of tourists are known. However, there are no researches revealing assessment of the prospects of existing or potential rural tourism projects. With that, it should be emphasized that they are not only important for investors or business leaders, but also for tourism administrations as a tool to identify barriers or areas of support of rural tourism projects.
Rural tourism — one of the most famous and popular forms of recreation. Many experts note its ability to compete with the leaders of the global tourism — beach and cultural tourism. Stavropol Krai of the Russian Federation is region with high level of agricultural development and rich touristic and recreational potential. Development of private sector in agriculture industry, aspiration of small and large private companies to diversify their activities by expanding non-agricultural segment caused the formation and development of rural tourism. Variety of tourism resources and cultural heritage of Stavropol region allowed entrepreneurs to create different tourist products in the segment of rural recreation. In the current context the formation of rural tourism industry in the Stavropol region is the rightful issue. The author has conducted marketing research to study the attitude of agriculture entities in Stavropol region to engaging in tourist activities. The data obtained show the positive attitude of agriculture entities of the region to the tourist activity. However, more than 89% of respondents consider it necessary to develop a state policy in the field of rural tourism at the federal and regional levels.
Keywords: rural tourism, Stavropol region, research
References
1. Belyaeva K.I. Analiz osnovnyh pokazatelej sanatorno-kurortnoj sfery Stavropol'-skogo kraja [Review of the main characteristics inherent for the recreational industry of the stavropol krai] // Teorija i praktika obshhestvennogo razvitija [Theory and practice of social development]. 2013. No.8. Pp. 367−369.
2. Boyko M.G. Metodologicheskie osnovy issledovanija social'-no-ekonomicheskoj cennosti turizma [Methodological Foundations of the Study of the Socio-economic Value of Tourism] // Business Inform. 2013. No. 7. Pp. 208−215.
3. Volkova T.M. Sistemnyj podhod k issledovaniju otrasli turizma [A systematic approach to the study of the tourism industry] // Al'-manah sovremennoj nauki i obrazovanija [Almanac of Modern Science and Education]. 2012. No. 1. Pp. 135−138.
4. Vychugzhanina V.V. Issledovanie rynka vnutrennego turizma Kirovskoj oblasti [Market research of domestic tourism in Kirov region] // Dostizhenija vuzovskoj nauki [Achievements of university science]. 2015. No. 18. Pp. 113−117.
5. Ivanova Ya.V. Ocenka imidzha Stavropol'-skogo kraja kak turistskogo regiona [Evaluation of the image of Stavropol region as a tourist destination] // Dostizhenija vuzovskoj nauki [Achievements of university science]. 2015. No. 16. Pp. 126−130.
6. Izmaylova T.V., Mescheryakova L.A. Osnovnye problemy i perspektivy razvitija sanatorno-kurortnyh i turistskih uslug v Stavropol'-skom krae [Major issues and perspectives of development resorts and tourist services in Stavropol territory] // Terra Economicus. 2013. No. 4−3. Pp. 180−183.
7. Ismagilov N.A., Safina E.N. Osobennosti formirovanija rossijskogo turistskogo rynka [Features of formation of the Russian tourist market] // Vestnik UGUES. Nauka, obrazovanie, ekonomika. Serija: Ekonomika. [Bulletin USUES. Science, education, economy. Series economy]. 2012. No. 2. Pp. 42−44.
8. Kononenko A.A. Kul'-tura i tradicii kazakov kak odin iz sposobov povyshenija prestizha sel'-skogo turizma i razvitija sel'-skih territorij Stavropol'-skogo kraja [Culture and tradition of the Cossacks as one of means raise prestige rural tourism and development of rural area Stavropol territory] // Ekonomika i sovremennyj menedzhment: teorija i praktika [Economy and modern management: theory and practice]. 2013. No. 30. Pp. 178−187.
9. Kruzhalin V.I. Tendencii razvitija fundamental'-nyh i prikladnyh issledovanij v turizme i rekreacii [Development trends of fundamental and applied research in tourism and recreation] // Vestnik RMAT [Vestnik RIAT]. 2011. No. 3 (3). Pp. 23−30.
10. Medyanik N.V., Melnikov V.V. Global'-nye trendy i strategicheskie prioritety razvitija turistskih destinacij v regionah Rossii (na materialah Stavropol'-skogo kraja) [The global trends and strategic priorities tourism destinations in the Russian regions (on materials of Stavropol territory)] // Sovremennye problemy nauki i obrazovanija [Modern problems of science and education]. 2014. No. 5. Pp. 399.
11. Milanko I.S. Process issledovanija sfery turizma kak slozhnoj sistemy [The research process of tourism as a complex system] // Sovremennye naukojomkie tehnologii [Modern high technologies]. 2013. No. 10−2. Pp. 250.
12. Molchanenko S.A. Ustojchivoe razvitie rekreacionnogo sektora i lokal'-nyh rynkov turizma v regione [Sustainable development of the recreational tourism sector and local markets in a region] // Sovremennye tendencii v ekonomike i upravlenii: novyj vzgljad [Modern trends in economy and management: a new look]. 2015. No. 31. Pp. 63−66.
13. Poljakova A.V. Osobennosti razvitija etnograficheskogo turizma na territorii Stavropol'-skogo kraja [Features of tourism development on the territory of Stavropol Territory] // Nauka, tehnika i obrazovanie [Science, Technology and Education]. 2015. No. 7 (13). Pp. 79−80.
14. Popov V.N., Ostrovskaya V.N. Ocenka sushhestvujushhej strategicheskoj modeli pozicionirovanija Stavropol'-skogo kraja kak turistskogo regiona [Assessment of existing strategic model of the Stavropol territory as a tourism region] // Teorija i praktika obshhestvennogo razvitija [The theory and practice of social development]. 2013. No. 2. Pp. 247−250.
15. Putrik Yu., Pervunin S. Rol'- nauchnyh issledovanij v formirovanii planov i programm razvitija turizma v RF [Role of scientific researches in planning of tourism development programmes in Russian Federation] // Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges]. 2013. No. 1. Pp. 68−75.
16. Savshenko I.P. Turistsko-rekreacionnyj klaster kak osnova rosta ekonomiki Stavropol'-skogo kraja [Tourism and recreation cluster as the basis for growth of Stavropol region economy] // Vestnik Severo-Kavkazskogo gumanitarnogo instituta [North-Caucasus Humanitarian Institute Bulletin]. 2012. No. 3. Pp. 7−11.
17. Sidorova D.V., Chernikova L.I., Vaytsekhovskaya S.S. Sostojanie i tendencii razvitija turizma v Stavropol'-skom krae [Status and trends of tourism development in the Stavropol region] // Novyj universitet. Serija «Ekonomika i pravo» [New University. Economics & amp- Law]. 2015. No.7 (53). Pp. 13−16.
18. Trukhachev A.V., Varivoda V.S. Gosudarstvennoe regulirovanie sfery turizma na regional'-nom urovne [State regulation of the tourism industry at the regional level] // Fundamental'-nye issledovanija [Fundamental research]. 2014. No. 11−1. Pp. 155−160.
19. Trukhachev A.V. Industrija sel'-skogo turizma Stavropol'-skogo kraja [Industry of rural tourism in Stavropol region] // Servis v Rossii i za rubezhom [Services in Russia and Abroad]. 2015. No. 3 (59). Pp. 22−32. DOI: 10. 12 737/143900.

Показать Свернуть
Заполнить форму текущей работой