Формирование и оценка имущественного комплекса строительных предприятий: На примере Республики Татарстан

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Экономические науки
Страниц:
186
Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность исследования. Перемены и преобразования, происходящие в современной России, расширение рыночных отношений, и, как следствие, стремление предприятий всех отраслей народного хозяйства к достижению максимальной прибыли, ставят на первый план задачи формирования механизма эффективного использования всех имеющихся у предприятий ресурсов для достижения наилучших результатов деятельности.

Такие производственные ресурсы, как земля, недвижимость, интеллектуальная собственность, хотя и имеют формальную оценку в хозяйственном обороте, но, будучи воспроизводимыми ресурсами, тем не менее, не имеют экономической оценки, соответствующей своей воспроизводственной стоимости.

В ситуации становления рынка земельных отношений в регионах Российской Федерации, актуальным становится вопрос оценки земельных участков и существующих имущественных прав на земельные участки, расположенные под предприятиями.

Одним из резервных ресурсов строительных предприятий могут выступить объекты интеллектуальной собственности. О возрастающей роли интеллектуальных активов, не идентифицируемых правом собственности и затратами на приобретение и создание, свидетельствует тот факт, что рыночная стоимость современного предприятия может в сотни раз превосходить стоимость ее балансовых активов. За последние годы существенно расширился разрыв между стоимостью предприятий, зафиксированной в их балансовых отчетах, и оценкой этой стоимости со стороны инвесторов. Таким образом, рыночную стоимость предприятия во многом определяет его интеллектуальная собственность.

Наиболее востребованным направлением в оценке в настоящий момент является определение стоимости предприятия (бизнеса). Потребность в оценке бизнеса возрастает при инвестировании, кредитовании, страховании, исчислении налогооблагаемой базы. Оценка бизнеса необходима для выбора обоснованного направления реорганизации и реструктуризации предприятия.

В последние годы многими исследователями проблем российского рынка ценных бумаг выдвигается тезис о том, что российские предприятия, в значительной степени недооценены рынком по сравнению с зарубежными аналогами.

Сложность, многоаспектность и недостаточная разработанность целого ряда теоретических и практических вопросов, объективная необходимость их научного осмысления и комплексного анализа, определили актуальность и выбор темы, цель и содержание диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблема формирования и эффективного использования имущественного комплекса предприятий активно обсуждается учеными экономистами на страницах монографий и научных статей, а также в изданиях периодической печати.

Еще в конце XVIII века Ж. Б. Сэй разработал теорию трех факторов производства. Основными факторами производства у Ж. Б. Сэя были труд, средства производства и земля, которые создают доход, выражающий долю его участия в производстве. К началу XIX века представителями классической школы политической экономии А. Смитом, Д. Рикардо были сформулированы теоретические положения эффективности расширенного воспроизводства основного капитала.

Различным аспектам оценки имущественного комплекса предприятий уделяется внимание в трудах таких зарубежных ученых, как И. Ансофф, М. Гленн, Г. Десмонд, Р. Э. Келли, М. Миллер, Ф. Модильяни, Т. Коупленд, Т. Коллер, Дж. Фридман., Г. С. Харрисон.

Однако, следует констатировать, что накопленный преимущественно за рубежом опыт, не всегда может быть применен в современных российских условиях. В отечественной экономической науке вопросы оценки бизнеса предприятий, в т. ч. вопросы оценки недвижимости, земельных участков, нематериальных активов рассматриваются в работах С. В. Валдайцева, А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой, И. А. Егерева, В. В. Ковалева и др.

Основные положения фундаментальных исследований, отражающих комплексное изучение проблем нормализации функционирования системы воспроизводства основного капитала, методов повышения инвестиционной активности, элементов неопределенности и системы рисков, характерных для воспроизводственного цикла строительства представлены в научных трудах С. И. Абрамова, П. Г. Грабового, М. И. Каменецкого, Е. П. Панкратова, В. М. Серова, И. С. Степанова., Я. И. Рекитара, А. В. Куликова и др.

Труды названных исследователей в значительной степени определили теоретическую основу данного диссертационного исследования. Вместе с тем, накопленный теоретический материал по указанной проблеме и современная мировая хозяйственная практика свидетельствует о том, что многие аспекты формирования имущественного комплекса строительных предприятий нуждаются в переосмыслении, глубоком и системном изучении и совершенствовании с учетом современных особенностей развития инвестиционно-строительной сферы.

Целью диссертационного исследования является развитие теоретических и методических принципов формирования и оценки имущественного комплекса строительных предприятий региона.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих основных задач исследования:

• анализ закономерностей и основных тенденций развития инвестиционно-строительного комплекса региона-

• оценка роли строительных организаций в региональном инвестиционно-строительном комплексе-

• исследование вопросов формирования имущественного комплекса строительных предприятий-

• совершенствование методических подходов к оценке имущественного комплекса строительных предприятий-

• анализ специфических особенностей оценки рыночной стоимости объектов недвижимости в современных условиях-

• обоснование использования методов оценки земельных участков, расположенных под предприятиями-

• совершенствование научно-практических подходов к оценке бизнеса предприятий регионального строительного комплекса-

• исследование преимуществ включения объектов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот строительных предприятий. Объектом исследования являются предприятия регионального строительного комплекса Республики Татарстан.

Предметом исследования являются экономические отношения и процессы, определяющие условия функционирования инвестиционно-строительного комплекса на современной стадии развития рыночной системы хозяйствования.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили фундаментальные научные труды классиков экономической теории, научные работы, монографии и научные статьи ведущих отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме, материалы, представленные на научно-практических конференциях и семинарах, а также опубликованные в изданиях периодической печати.

Методически диссертационная работа основывается на современных теориях рыночной экономики, теории экономики и управления строительным комплексом, теории воспроизводства основных фондов и государственного регулирования экономики.

При проведении исследования использовались основные положения действующих законов, постановлений Правительства и методических материалов по вопросам функционирования и социально-экономического развития строительного комплекса.

Информационной базой исследования явились официальные документы законодательных и исполнительных органов Российской Федерации, ежегодные издания и бюллетени органов федеральной статистики Госкомстата Российской Федерации, Госкомстата Республики Татарстан, Госстроя Российской Федерации, а также репрезентативный объем статистических и бухгалтерских данных предприятий инвестиционно-строительной сферы за период 1998—2003 гг.

Научная новизна диссертационного исследования. Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования, состоят в следующем:

1. На основе анализа теоретического материала по проблеме исследования проведена систематизация существующих подходов к формированию и оценке имущественного комплекса предприятий. Проведена классификация факторов, влияющих на состав и структуру имущественного комплекса с учетом отраслевой принадлежности, объемно-планировочных и конструктивных решений, а также технико-экономических характеристик объектов.

2. Усовершенствованы методические подходы к оценке имущественного комплекса строительных предприятий, включающие оценку земельных участков под предприятиями, специфические особенности оценки рыночной стоимости объектов недвижимости в регионе и возможности вовлечения объектов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот предприятий.

3. Предложен алгоритм выбора и проведено обоснование методов оценки земельных участков под строительными предприятиями с учетом принципа наилучшего и наиболее эффективного использования, финансово-экономической деятельности предприятия и развития рынка земельных участков.

4. Выявлены практические преимущества включения объектов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот строительных предприятий, заключающиеся в возможности сформировать уставный фонд без привлечения денежных средств, амортизировать интеллектуальную собственность и получать дополнительные доходы от объектов интеллектуальной собственности, имеющихся в распоряжении предприятия.

5. Обоснованы научно-практические подходы к стоимостной оценке предприятий регионального строительного комплекса. Специфические особенности строительных предприятий учтены при реализации имущественного подхода, метода рынка капитала и доходного подхода.

Практическая значимость.

Главные теоретические результаты исследований доведены до возможности реализации предлагаемых рекомендаций в практике предприятий регионального строительного комплекса.

Планирование и управление стоимостью активов хозяйствующих субъектов, основанное на применении полученных в ходе исследования научно-обоснованных результатов, позволит повысить экономическую эффективность использования имущественного комплекса предприятий и обеспечит нормализацию воспроизводственных процессов в целом.

Апробация работы. Основные результаты работы и положения научных разработок апробированы и получили одобрение на региональных научно-технических конференциях в 2000—2004 гг., внедрены в практику деятельности факультета повышения квалификации Казанской государственной архитектурно-строительной академии для руководителей строительных предприятий Республики Татарстан.

Материалы научных исследований нашли отражение в работе Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ при разработке Программы стратегического развития строительного комплекса Республики Татарстан на 2004−2010 гг.

Автор внедряет результаты научных исследований при оценке объектов недвижимости, земельных участков и определении рыночной цены предприятий в рамках работы Научно-консалтингового центра & quot-Эшкуар"-.

Отдельные положения диссертации апробировались в ходе преподавания учебных курсов «Технико-экономический анализ деятельности предприятий& raquo-, & laquo-Экономика недвижимости& raquo-, & laquo-Оценка бизнеса& raquo- в Казанской государственной архитектурно-строительной академии.

Публикации. По теме диссертации автором было опубликовано 4 научные работы общим объемом 2,3 печатных листа.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, содержащего 143 наименования и приложений. Объем диссертационной работы составляет 172 страницы, в т. ч. 30 рисунков и 32 таблицы.

Результаты работы строительных предприятий свидетельствуют о позитивных тенденциях в их развитии. Параллельно с ростом инвестиций в основной капитал увеличиваются объемы строительно-монтажных работ, увеличивается ввод в эксплуатацию объектов.

Наряду с ростом общего объема инвестиций увеличивается степень загрузки производственных мощностей строительно-монтажных предприятий, увеличивается ввод в действие объектов производственного назначения, но эти тенденции развиваются крайне медленно.

Более высокими темпами развивается индивидуальное жилищное строительство (более чем на 15% в год), но при этом значительно меньше вводится в эксплуатацию объектов социально-бытового назначения, культуры, коммунального хозяйства и других объектов социальной сферы. Основной причиной такого положения дел является низкая инвестиционная активность, недостаточное бюджетное финансирование, нарушение платежной дисциплины со стороны заказчиков.

Через строительные предприятия реализуется более 80% всех инвестиций. Предприятия отрасли призваны поддерживать имеющийся производственный потенциал, городскую инфраструктуру, жилой фонд. При участии отрасли решается большинство социальных программ.

Специфика экономики строительного предприятия определяется характером строительной продукции и процессом ее производства. Поскольку она территориально закреплена, непосредственно привязана к конкретному потребителю, имеет очень высокую удельную стоимость и создается в течение длительного периода времени, то возникает необходимость отвлечения из оборота значительных средств на год и более. Эти факторы диктуют необходимость проведения трудоемких расчетов эффективности инвестиционных ресурсов.

В создании объектов принимают участие многие предприятия. Формируется цепочка экономических отношений & laquo-заказчик — проектные организации — инвесторы — строительные предприятия — государственные и контрольные органы& raquo-. Это также накладывает отпечаток на экономику строительного предприятия. В зависимости от ситуации строительное предприятие может выполнять различные функции — как заказчика, так и проектировщика, исполнителя или посредника. Кроме того, строительные предприятия часто занимаются производством строительных материалов, т. е. работают в различных отраслях, что предполагает ведение раздельного баланса, а это еще одна характерная особенность экономики строительных предприятий.

В настоящее время значительная часть действующих строительных предприятий создана на базе государственных предприятий путем акционирования. За последние годы в отрасли создано много частных компаний, совместных предприятий. Кроме них, на строительном рынке работает много зарубежных фирм Турции, Австрии, Германии и других стран, что создает серьезную конкуренцию отечественным предприятиям. Рынок открыл доступ к новым технологиям, новым материалам.

Анализ производственно-хозяйственной деятельности строительных предприятий показывает, что меняется структура строительного предприятия. Она все больше приближается к рыночному образцу, сложившемуся за рубежом. Резко сократилось количество работников аппарата управления. Получили дальнейшее развитие отношения аренды основных фондов и лизинга. Структура управления все более и более формируется & laquo-под объект& raquo-, а не под объем выполняемых строительно-монтажных работ. Развиваются такие функции, как выполнение проектных работ, составление сметной документации. Возникла необходимость получать заказы на конкурсной основе, а следовательно, нужно организовывать и проводить тендеры, что также является характерной особенностью строительства.

Следует особо отметить, что в строительной отрасли существует присущая только ей система ценообразования на продукцию. Цена калькулируется по статьям затрат, которые определяются на базе расчетных или рыночных цен, причем накладные расходы и прибыль определяются в долях от основополагающих расходов — прямых затрат или фонда оплаты труда. Высокая единичная стоимость строительной продукции диктует систему расчетов за выполненные строительно-монтажные работы, которые оплачиваются потребителями-заказчиками по частям, по мере выполнения. Следовательно, возникает необходимость корректировать стоимость продукции в случае изменения цен на сырье, материалы, оборудование, эксплуатацию машин, уровня оплаты труда, других расходов и цен услуг, что предусматривает применение ресурсного метода определения стоимости строительства. Таким методом не пользуется ни одна другая отрасль экономики.

Вышеперечисленные и другие отраслевые особенности во многом определяют специфику экономики строительного предприятия.

Процесс создания строительной продукции очень сложен и многогранен. Самой главной его особенностью является большое число участников с самыми различными экономическими интересами, разных форм собственности, с разной степенью участия в создании конечного продукта -зданий, сооружений, других объектов, а также их реконструкции или технического перевооружения.

Анализ статистической информации показал, что инвестиционный подъем 1999−2003 гг. усилил разделение российских предприятий на благополучные и бесперспективные. Создавшиеся в этом периоде благоприятные условия развития давали предприятиям возможность перейти к устойчивому росту производства на сформировавшемся к началу периода уровне. Однако не все предприятия смогли эту возможность использовать.

Это обстоятельство усиливается тем, что существуют факторы, ограничивающие производственную деятельность строительных предприятий. К ним относятся: неплатежеспособность заказчиков, высокий уровень налога, недостаток заказов работы, высокая стоимость материалов, конструкций, оборудования, высокий процент коммерческого кредита, нехватка строительных машин и механизмов, недостаток квалифицированных рабочих, плохие погодные условия. (Рис 1. 5)

Вместе с тем, итоги опросов руководителей строительных предприятий в 2003 г. свидетельствуют о сохранении тенденции роста деловой активности в отрасли.

Экспертами были отмечены следующие позитивные изменения:

— возросла доля предприятий, руководители которых отметили увеличение числа заключенных договоров строительного подряда и увеличение физического объема строительно-монтажных работ-

— увеличился удельный вес строительных предприятий, у которых наблюдалось сокращение дефицита собственных финансовых средств, снижение просроченной кредиторской и дебиторской задолженности-

— несколько снизилась интенсивность сокращения численности занятых-

— впервые за истекший год доля строительных предприятий, руководители которых отметили рост прибыли, превысила долю тех, в которых наблюдалось ее снижение. Тем не менее удельный вес убыточных предприятий достаточно высок (рис. 1. 6) j заказчиков

Выоомй уровень налогов Недостаток заказов на работы Высокая стоимость материалов, конструют изделий Конкуренция со стороны других фцзм Вьсооад гцхщ-гг коммерческого кредта

3 12

Нехвггтка и изношенность строительны* маимн и механизмов Недостаток кваофцированных рабсних

135

27

131

Плохие погодные условия

12

I 50

47 '47 62 62

Зео

66

71 IV кв. 2001 г. ПШ кв. 2002 г. 1IVkb. 2002t.

Рис Л .5. Динамика оценки факторов, ограничивающих производственную деятельность строительных предприятий (доля в % от общего их числа) & quot-Инвестиции в России& quot- 2003 г. № 3

60 50 40 s? 30 20 10 О

1996 1997 199S 1999 2000 2001

Годы

2002

Рис. 1.6. Удельный вес убыточных предприятий в Республике Татарстан Статистический сборник & quot-Республика Татарстан в цифрах 2002 г. "- Госкомстат PT. — К., 2003. российская

ГОСУДАРСТВЕННАЯ

& bull-МчКЛ VI ОТЕКА

Развитие строительного сектора в истекшем году продолжали сдерживать в основном финансовые проблемы: высокий уровень налогов, неплатежеспособность заказчиков, а также высокая стоимость материалов, конструкций и изделий. Тем не менее, по оценкам предпринимателей, в 2004 г. ожидается некоторое повышение деловой активности в отрасли [55].

Оценки предпринимателями уровня спроса на услуги строительных предприятий в 2002 г. практически не изменились — доля строительных предприятий, у которых портфель заказов охарактеризован как нормальный и & laquo-выше нормального уровня& raquo-, в течение года составляла 50−52%, а почти у половины (48−50%) подрядных фирм спрос оценен как находящийся ниже нормального уровня.

Средняя обеспеченность заказами малых строительных фирм была в среднем — 3 месяца, а обеспеченность финансированием, как и ранее, — 2 месяца, что в определенной мере обусловлено менее масштабным характером самих заказов.

Среди предприятий с различной численностью занятых, так же как и в 2002 г., оказались лучше обеспечены заказами и финансированием крупные строительные компании с численностью занятых свыше 200 человек (соответственно 6 месяцев и в 2001 г. 5 месяцев). При этом каждая третья крупная строительная фирма имеет заказы на срок от 7 до 12 месяцев.

Как и ранее, в условиях лучшей обеспеченности заказами и финансированием более благополучная ситуация с занятостью сохраняется в крупных строительных фирмах. Нестабильная ситуация с портфелем заказов и, соответственно, с физическим объемом работ подрядных предприятий малого строительного бизнеса определила негативные оценки состояния занятости в малых строительных предприятиях. Наиболее сложное положение в 2002 г. наблюдалось в группе предприятий с численностью, не превышающей 50 человек.

В 2002—2003 гг. не наблюдалось существенных изменений в использовании строительными фирмами коммерческих кредитов. По-прежнему свыше половины (52%) подрядных предприятий не обращались в банки для получения кредита из-за его дороговизны и неприемлемых условий кредитования. Пассивность коммерческих банков в предоставлении долгосрочных кредитов, обусловленная высокими рисками инвестиционной деятельности, оказывает сдерживающее влияние на рост деловой активности в строительной отрасли.

Сохраняющийся дефицит собственных финансовых ресурсов, являющихся основным источником обновления производственно-технической базы строительства, сдерживал инвестиционную активность строительных компаний. Доля подрядных предприятий, не осуществляющих инвестиции в производство, в течение года практически не изменялась и составляла почти 60% от общего числа строительных предприятий.

Лучшими финансовыми возможностями для технического перевооружения своих предприятий обладают крупные строительные фирмы. В этой группе предприятий в 2002 г. инвестиции осуществляли 4045% предприятий. Инвестиционная активность малых строительных фирм остается невысокой — не более 33−35% из них имели ресурсы для расширения производства.

Дальнейшее развитие предпринимательской активности подрядных предприятий сдерживается опережающим ростом цен на строительные материалы по сравнению с расценками на строительно-монтажные работы. (Рис. 1.7.) кварталы строительно-монтажные работы. строительные материалы

Рис. 1.7. Динамика оценки изменения цен на строительно-монтажные работы и строительные материалы & quot-Инвестиции в России& quot- 2003 г. № 3

Необеспеченность финансированием приводит к чрезмерному затягиванию строительства. За последнее время выросло количество временно законсервированных строек, а число вновь начатых строек сокращено более чем на 33%. Как показывает практика, в среднем их техническая готовность составляет 48%. Проекты на строительство этих объектов уже устарели, а их реализация без глубокой переработки экономически нецелесообразна. Проведение консервации требует больших вложений, которыми предприятия, как правило, не располагают.

В течение последних лет темпы роста себестоимости в строительстве значительно превышают темпы роста цен на строительную продукцию, что непосредственно связано с ростом цен на энергоносители и материальные ресурсы, а это, в свою очередь негативно влияет на объемы производства и конкурентоспособность строительной продукции. Это требует от руководителей строительных предприятий поиска новых механизмов привлечения инвестиционных ресурсов, путей снижения себестоимости и повышения уровня сметной прибыли.

Снижение эффективности работы строительных предприятий и уровня конкурентоспособности по сравнению с зарубежными фирмами во многом обусловлено значительным удельным весом морально устаревших основных фондов с высокой степенью износа, которые находятся в критическом состоянии (средний срок службы оборудования 20 лет, что в 4−5 раз выше мировых стандартов). В результате за последние годы резко возросла доля строительных машин с истекшим сроком службы.

По оценкам экономистов, коэффициент износа машин и оборудования составил свыше 63%, транспортных средств — 52%, передаточных устройств — 60%. В пассивной части основных фондов требуются инвестиционные ресурсы для их обновления, однако за период реформ обновление фондов замедлилось и составляет не более 35%. Из-за тяжелого финансового положения на предприятиях строительного комплекса резко уменьшилось приобретение и установка нового оборудования.

За последние годы коэффициент обновления основных фондов в строительстве составил 1%, против 11,8% в 1990 г., а коэффициент ликвидации соответственно 1,5% против 5,2% в 1990 г. Продолжается рост степени износа основных фондов, который на начало 2000 г. составил -44,6%, против 37% в начале 1996 г.

Автором данного исследования проведен анализ строительных предприятий Республики Татарстан в разрезе форм собственности.

Анализ проводился на основе данных, предоставленных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан и Комитета государственной статистики Республики Татарстан. Всего проанализировано 186 предприятий, из которых:

• 43% предприятий частной формы собственности-

• 40% предприятий смешанной формы собственности с долей собственности субъектов Российской Федерации-

• 16% предприятий иной смешанной российской формы собственности-

• 1% предприятий, находящихся в собственности общественных религиозных объединений.

Все предприятия были разбиты нами на три группы по размеру бизнеса:

1. Малые предприятия (среднесписочная численность которых меньше 100 чел.). Их доля в общем числе анализируемых предприятий составила 55,9% (104 предприятия) —

2. Средние предприятия (среднесписочная численность которых колеблется от 100 до 500 чел.). Их доля в общем числе анализируемых предприятий составила 38,0% (71 предприятие) —

3. Крупные предприятия (среднесписочная численность которых больше 500 чел.). Их доля в общем числе анализируемых предприятий составила 6,1% (14 предприятий).

Средний уровень объемов производства для малых предприятий составляет 6 799 тыс. руб., однако среднеквадратичное отклонение величин вариации при этом составляет 30 984 тыс. руб., а это свидетельствует о том, что средняя величина не отражает должным образом общую картину, сложившуюся в строительной отрасли по малым предприятиям.

Лидерами по выпуску товаров и услуг, чьи объемы производства превышают 12 000 тыс. руб., являются 5 малых предприятий. Из них только 2 получили прибыль, это: ООО & laquo-Жилэнергострой»- и ООО & laquo-Красный восток& raquo-.

В общей своей массе малые предприятия убыточны, однако увеличение объемов производства способствует росту как относительных, так и абсолютных показателей прибыли.

Средний уровень объемов производства для средних предприятий составляет 25 072 тыс. руб., однако среднеквадратичное отклонение величин вариации при этом составляет 20 345 тыс. руб., а это свидетельствует о том, что средняя величина не отражает должным образом общую картину сложившуюся в строительной отрасли по средним предприятиям.

Как следует из приложения 1 сложно выделить однозначный интервал объемов производства, наиболее характерный для предприятий среднего бизнеса. В пределах объемов от 3 000 до 24 000 тыс. руб. работают 64,8% всех средних предприятий из рассмотренной выборки, и для них средний уровень объемов производства составляет 12 820 тыс. руб. 56,5% предприятий, входящих в данный интервал являются прибыльными.

В интервале объемов производства от 24 000 до 72 000 тыс. руб. сосредоточено 26,8% средних предприятий, из которых 63,2% получили прибыль (то есть из 19 предприятий, работающих в данных объемах, 12 прибыльные). Нужно также отметить, что в этом интервале также сосредоточены наиболее убыточные предприятия, а дальнейшее увеличения объемов производства ведет к еще большему росту убытков. То есть можно сделать вывод, что положение убыточных предприятий с ростом объемов производства значительно усугубляется по всем параметрам.

Лидерами по выпуску товаров и услуг среди прибыльных предприятий можно назвать следующие предприятия: филиал ОАО & laquo-Волгомост»- мостотряд № 113, ЗАО строительная компания & laquo-Волжскдомстрой»-, ООО & laquo-Татспецстрой»-, ДП & laquo-Камспецэнерго»-, ООО & laquo-Таттрансгидромеханизация»-, ОАО & laquo-Востокмонтажгаз»-, ТОО & laquo-Центромонтажавтоматика»-.

Средний уровень объемов производства для крупных предприятий составляет 132 501 тыс. руб.

Лидерами по выпуску товаров и услуг среди крупных предприятий строительной отрасли, получающих прибыль, можно назвать: ООО & laquo-Татнефть — РЭТО& raquo- и ООО & laquo-Татспецнефтехимремстрой»-.

Как видно из приведенного выше перечня предприятий лидерами в строительной сфере выступают специализированные строительные предприятия.

Анализ прибыльности предприятий частной и смешанной формы собственности показывает, что по абсолютным значениям прибыли доминируют крупные предприятия, хотя их удельный вес в исследуемой выборке по количеству минимален (всего лишь 6,4%). Однако если посмотреть на относительные показатели, такие как маржа прибыли, то здесь лидируют предприятия среднего бизнеса. Необходимо также отметить, что наибольшее количество прибыльных предприятий сосредоточено именно в группе средних предприятий (60,9% от общего числа всех прибыльных предприятий входящих в рассматриваемую выборку), а суммарный объем их прибыли составляет 75% от общей суммарной прибыли всех предприятий.

Если рассматривать малые предприятия, то с точки зрения рентабельности их бизнеса, они оказались в наихудшем положении, удельный вес убыточных предприятий среди них составляет 84%), а нижняя планка маржи для них доходит до — 25% (для сравнения у средних предприятий она достигает — 10%, а у крупных — 5%).

Таким образом, можно сделать вывод, что наиболее эффективно с точки зрения прибыли в настоящее время работают предприятия среднего бизнеса, а в наиболее тяжелом положении оказались малые предприятия.

Наши исследования показали, что в настоящее время среди предприятий частной и смешанной формы собственности строительной отрасли Республики Татарстан наиболее эффективно работают предприятия среднего бизнеса, в силу следующих факторов:

• среди них сосредоточено наибольшее количество прибыльных предприятий-

• они лидируют по показателям рентабельности и производительности труда на предприятии-

• их объемы производства вполне сопоставимы с объемами производства крупных предприятий, они вполне могут конкурировать с ними не смотря на разницу в размерах-

• относительно короткие сроки оборачиваемости кредиторской и дебиторской задолженностей по сравнению с другими группами предприятий.

По эффективности деятельности и организации труда крупные предприятия, на наш взгляд, уступают средним, хотя они лидируют по объемам производства и уровню оплаты труда на предприятиях.

В наиболее тяжелом финансовом положении оказались предприятия малого бизнеса. Среди них самый высокий процент убыточных предприятий и самые низкие показатели рентабельности. Они на порядок отстают от крупных и средних практически по всем параметрам, характеризующим их финансовую и социально-экономическую деятельность.

Вместе с тем, строительные предприятия имеют существенный производственный потенциал, который, к сожалению, в настоящее время используется практически только наполовину.

Одним из важнейших факторов, определяющих ухудшение состояния основного капитала, является низкий уровень загрузки производственных мощностей предприятия строительного комплекса. Кроме того, прогнозные оценки по базовым промышленным предприятиям свидетельствуют о том, что в ближайшей перспективе сохранятся трудности в поддержании необходимого уровня использования основных фондов. Для предприятий промышленности строительных материалов средний уровень загрузки производственных мощностей в 2002 г. был чуть выше 50%. Об этом свидетельствуют технико-экономические показатели заводов стройиндустрии Республики Татарстан (табл. 1.5.).

Оценивая результаты работы строительных предприятий, можно сделать следующие выводы:

Заключение

1. Автором данного исследования проведен ретроспективный анализ финансово-хозяйственный деятельности строительных предприятий Республики Татарстан в разрезе форм собственности. В сферу исследования вошло 186 строительных предприятий.

Проведенный анализ структуры имущественного комплекса предприятий позволил сделать следующие выводы:

• на предприятиях низкий уровень загрузки производственных мощностей

• за последние годы резко сократилось количество строительных машин на балансе организаций-

• уровень износа техники превышает 60%, а по отдельным видам машин и оборудования и более-

• высок моральный износ оборудования, и его номенклатура далеко не всегда соответствует новым технологиям, внедряемым в отрасли в последние годы-

• техника в основном сосредоточена в крупных строительных структурах, созданных в процессе приватизации на базе государственных строительных организаций-

• фондооснащенность строительных организаций не всегда соответствует производственным потребностям, причем отклонения имеют место как в большую, так и в меньшую стороны-

• постоянно возрастает материалоемкость строительной продукции.

2. Инвестиционный процесс должен иметь четко определенные перспективы или продуманную и эффективную инвестиционную стратегию. Эта стратегия определяется изменениями конъюнктуры инвестиционного рынка, ролью государства, действующей налоговой системой, платежеспособным спросом потребителей строительной продукции и другими факторами. Поэтому любое инвестиционное решение должно прорабатываться в нескольких вариантах, что существенным образом влияет на структуру имущественного комплекса предприятия.

Инвестиционная стратегия и возможность ее конкретизации предполагает накопление финансовых ресурсов, необходимых для ее реализации. К сожалению, низкий уровень рентабельности строительного производства не позволяет обеспечивать необходимый уровень накоплений для обеспечения простого, не говоря уже о расширенном, воспроизводстве основных средств строительных организаций. И только имущественный комплекс, правильно оцененный, в современных условиях может быть гарантией привлечения инвестиций со стороны, а следовательно, и гарантией развития организации.

3. Существенное влияние на состав и структуру имущественного комплекса строительных предприятий оказывает специфика продукции, которую они производят. К ним относятся факторы как глобального, так и локального характера. Классификация факторов, влияющих на состав и структуру имущественного комплекса предприятий представлена в диссертации следующими группами:

• Первая группа факторов определяет отраслевую принадлежность объекта, его функциональное назначение-

• Вторая группа формирует объемно-планировочные решения-

• Третья группа определяет конструктивные решения-

• Четвертая группа представлена технико-экономическими характеристиками.

4. Исследования показывают, что изменения стоимости основных фондов влияют на показатели эффективности деятельности предприятий. В ходе переоценки имущества (группы однородных основных фондов) предприятия, как правило, изменяется их первоначальная (балансовая) стоимость. Вследствие изменения их стоимости происходит изменение величины налога на имущество, причитающегося к уплате в бюджет.

Расчеты рыночной стоимости объектов недвижимости показывают, что изменение стоимости переоцениваемого имущества ведет к пропорциональному изменению величины амортизационных отчислений, что, в свою очередь, за счет отнесения на себестоимость продукции (работ, услуг) влияет на исчисление величины налога на прибыль.

Таким образом, переоценка основных производственных фондов создает возможность управления налогооблагаемыми базами по налогу на имущество и налогу на прибыль. По мере изменения системы экономических отношений, усиления рыночных тенденций переоценка основных средств все больше из инструмента контроля и учета превращается в механизм выявления внутренних резервов и повышения эффективности производства.

5. Земельные участки являются настолько специфичным видом недвижимости, что прямое использование тех подходов, которые справедливы для зданий, строений и сооружений, оказывается для них невозможным в силу следующих причин:

• Земля не является продуктом труда. Следовательно, никаких затрат на ее появление как вещи не приводилось. Затратный подход в оценке стоимости земельного участка предполагает, что разумный инвестор не заплатит за объект большую цену, чем та, в которую обойдется приобретение соответствующего участка под застройку и возведение на нем аналогичного по назначению и качеству улучшения в некоторый период времени. В случае оценки обремененного земельного участка, сложно определить его стоимость на этапе застройки (по смете затрат), так как в этом случае, не учитывается возможность использования доли земельного участка, с учетом обременения. Отсюда можно сделать вывод о неприменимости затратного подхода к земле.

• Абсолютное большинство земельных участков в составе городских территорий сами по себе не порождают никакого дохода, доход извлекается за счет использования находящихся на участке улучшений. Сама земля способна порождать доход только за счет естественного плодородия при производстве сельскохозяйственной продукции.

6. В диссертации разработан алгоритм использования методов оценки рыночной стоимости земельных участков под предприятиями, на основании которого проведены экспериментальные расчеты стоимости более 20 земельных участков.

Исследования показали, что наиболее приемлемыми методами оценки стоимости земельных участков под имущественными комплексами, на современном этапе становления рыночных отношений, являются методы, основанные на информации о предполагаемых доходах.

На настоящем этапе развития специфика данного сегмента рынка заключается в отсутствии адекватной ретроспективной информации по практике передачи прав, в той или иной форме, на земельные участки под имущественными комплексами (предприятиями). В соответствии с этим, затруднительным представляется применение в оценке указанных объектов оценки группы методов, исходной информацией для которых является информации об осуществленных сделках.

Наши расчеты показывают, что метод сравнительного анализа продаж не имеет значительной точности из-за недостаточного количества данных по продажам и отсутствие развитого рынка земельных участков городских земель, находящихся в частной собственности. Это приводит к необходимости применения укрупненных корректировок при расчетах.

Преимуществом использованного нами метода остатка для земли является достоверность данных, использованных в расчетах, ибо большинство из них связано со стандартами бухгалтерской отчетности и тех платежей и затрат, которые уже обрели некоторую устойчивость и, соответственно, предсказуемость на рынке недвижимости.

7. Использование интеллектуальной собственности в практике строительного предприятия, по нашему мнению, позволяет обеспечить:

• использование ОИС в качестве уставного капитала при создании новых предприятий или вклада в совместную деятельность без отвлечения денежных средств-

• снижение налога на прибыль в связи с уменьшением налогооблагаемой базы на величину затрат на создание ОИС и на величину амортизации ОИС, а также формирование для предприятия амортизационных фондов-

• получение дополнительного дохода за передачу прав на использование ОИС.

8. В работе показано, что использование интеллектуальной собственности в уставном фонде позволяет предприятию получить следующие практические преимущества:

• сформировать значительный по размерам уставный фонд без отвлечения денежных средств и обеспечить доступ к банковским кредитам и инвестициям (интеллектуальную собственность можно использовать наравне с другим имуществом предприятия в качестве объекта залога при получении кредитов) —

• амортизировать интеллектуальную собственность в уставном фонде и заместить её реальными денежными средствами (капитализировать интеллектуальную собственность). При этом амортизационные отчисления на законных основаниях остаются в распоряжении предприятия, включаются в себестоимость продукции и не облагаются налогом на прибыль-

• участвовать в качестве учредителей (собственников) при создании дочерних и самостоятельных фирм без отвлечения денежных средств.

9. Значительное место в работе отведено вопросам оценки строительных предприятий. Определение стоимости предприятия (бизнеса) является в настоящий момент наиболее востребованным направлением в оценке. Потребность в оценке бизнеса возрастает при инвестировании, кредитовании, страховании, исчислении налогооблагаемой базы. Оценка бизнеса необходима для выбора обоснованного направления реорганизации и реструктуризации предприятия.

Вопросы стоимостной оценки строительных предприятий рассмотрены в работе на примере ООО & laquo-Унистрой»-. Исследования проводились с использованием имущественного подхода, доходного подхода и рыночного.

В рамках имущественного подхода проводился расчет стоимости чистых активов. Под чистыми активами подразумевается величина, получаемая в результате вычитания из суммы активов предприятий, принимаемых к расчету, суммы его обязательств, принимаемых к расчету. Реализация данного метода обуславливает необходимость расчета рыночной стоимости имущественного комплекса предприятий.

Стоимостная оценка строительных предприятий по доходному подходу проведена в работе с использованием дисконтированных денежных потоков. В диссертации обоснованы выбор модели бездолгового денежного потока, как наиболее приемлемой для расчета рыночной стоимости строительного предприятия с учетом эффективности вложения капитала в целом.

Рыночный подход представлен в работе методом рынка капитала. Метод рынка капитала основан на рыночных ценах акций предприятий, сходных с оцениваемым предприятием. Преимущество данного метода заключается в использовании фактической информации, а не прогнозных данных, имеющих известную неопределенность. Для реализации этого метода необходима достоверная и детальная финансовая и рыночная информация по группе сопоставимых предприятий.

В диссертации автором обоснованы ценовые мультипликаторы с учетом специфики предприятий регионального строительного комплекса.

10. Управление недвижимостью — новый для России вид профессиональной деятельности, ориентированный на собственника объекта или комплекса объектов недвижимости и осуществляющий на профессиональной основе комплексный подход к организации и прогнозированию, поддержанию и улучшению состояния объектов недвижимости.

Сложность и многогранность недвижимости, разнообразие возможностей ее рыночного обращения и видов использования обусловливают необходимость создания эффективной системы управления недвижимостью, которая бы охватывала все этапы жизненного цикла, формулировала единую плановую систему целевых показателей, результата и ликвидности для различных объектов недвижимости, обеспечивала эффективность управления всеми видами, и формами использования недвижимого имущества. Необходимы шаги по совершенствованию системы управления недвижимостью, в том числе, за счет гораздо более широкого взаимодействия государства и бизнеса.

Показать Свернуть

Содержание

Глава 1. Теоретические и методологические основы формирования имущественного комплекса строительных предприятий региона. ^

1.1 Теоретические аспекты формирования имущественного 8 комплекса предприятий.

1.2. Инвестиционно-строительный комплекс и его роль в 21 экономическом развитии региона.

1.3. Строительные организации в региональном инвестиционно-строительном комплексе

Глава 2. Методические подходы к оценке имущественного комплекса строительных предприятий в регионе ^д

2.1. Анализ структуры имущественного комплекса 49 строительных предприятий региона.

2.2. Специфические особенности оценки рыночной стоимости ^ объектов недвижимости в современных условиях.

2.3. Методические подходы к оценке рыночной стоимости земельных участков под предприятиями. g j

Глава 3. Научно — практические подходы к оценке бизнеса 105 предприятий регионального строительного комплекса.

3.1. Преимущества включения объектов интеллектуальной 105 собственности в хозяйственный оборот предприятий.

3.2 Оценка рыночной стоимости строительных предприятий (на примере ООО & laquo-Унистрой»-).

Список литературы

1. Азгальдов Г. Г., Карпова Н. Н. Об одной из проблем применения затратного подхода // Журнал & laquo-Вопросы оценки& raquo-, 2003 № 2, с 33−38.

2. Актуальные проблемы развития инвестиционно строительной сферы России: Сб. трудов. — М.: МГСУ, 2000.

3. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

4. Антонов В. П. Оценка земли. Владимир: & laquo-Посад»-, 1997.

5. Антонов Г. М. Экономический механизм регулирования земельных отношений и защита земель. / Экономический проблемы стабилизации и развития АПК России. -М., 1995. Том1, с 34−46.

6. Артеменко В. В., Варламов А. А., Огарков А. П., Савостьянов А. В. Оценка недвижимости и плата за землю: Учебное пособие. М.: Государственный университет по землеустройству 1996. -65с.

7. Асаул А. Н, Батрак А. В Региональный аспект строительного комплекса на территории России. //Экономика строительства. 1999, № 4, с 12−25.

8. Асаул А. Н, Батрак А. В Финансово-строительные группы основа региональных строительных комплексов. // Экономика строительства. 1999, № 3, с 5.

9. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: & quot-Экзамен"-, 2000. -3 84с.

10. Без денежных В. М. Формирование финансово-экономических условий для стимулирования инвестиционной деятельности в России. // Внешнеэкономический бюллетень. 2001, № 6, с. 50−61.

11. П. Берзон И. Формирование инвестиционного климата в экономике. // Вопросы экономики. 2001, № 7, с. 104−114.

12. Боголюбов С. А. Земля и право. Пособие для российских землевладельцев. / М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. -186−191с.

13. Болдырев B.C., Галушка А. С., Федоров А. Е. Введение в теории оценки недвижимости. М., 1998.

14. Бороненкова С. А. Экономический анализ в управлении предприятием. / Журнал & laquo-Экономический анализ& raquo-, 2004, № 2(17), с 47−52.

15. Бромберг Г. В., Розов Б. С. Интеллектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы. М.: ИНИЦ, 1998. -208 с.

16. Васильев В. М., Панибратов Ю. П., Резник С. Д., Хитров В. А. Управление в строительстве. М.: Изд-во АСВ, 1994. -288 с.

17. Валдайцев B.C. Оценка бизнеса и инновации: Учеб. пособие. М.: 1997.

18. Воданюк С. А. Оценка дебиторской задолженности. Практика выявления и подтверждения объекта оценки. // Журнал & laquo-Вопросы оценки& raquo-, 2002 № 2, с 64−71.

19. Волков С. Н. Экономика змлеустройства. -М. :Колос, 1996. -239.

20. Волчков Н. Г. Справочник по недвижимости. М.: ИНФРА — М, 1996.

21. Галасюк В. В., Сорока М., Галасюк В. В. Теорема G2B скорости роста стоимости бизнеса как отражение одного из экономических оснований процесса глобализации. // Журнал & laquo-Вопросы оценки& raquo- № 4, 2003.

22. Гасанов И. Региональные проблемы инфраструктуры экономики. // Экономист 2001, № 7, с. 34−39.

23. Герасименко В. Управление инвестициями: поиск новых ориентиров // Вопросы экономики. 2001, № 4, с. 154−156.

24. Гизатуллин B.C. Методические основы совершенствования функционирования регионального инвестиционно-строительного комплекса (на примере Самарской области). Автореф. дис., канд. экон. наук. Спб., 2001. -16с.

25. Гладышевский А. И. Инвестиции в адаптационном процессе российской экономики. //Экономика строительства. 2002, № 8, с 2−16.

26. Гленн М. Г. Десмонд, Ричард Э. Келли. Руководство по оценке бизнеса. Пер. с англ. -М.: Изд. Российского общества оценщиков, 1995. -272 с.

27. Горемыкин В. А. Стоимость земли и методы ее оценки. // Вопросы оценки.- 1996. -с 23−28.

28. Горемыкин В. А. Экономика недвижимости: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательско-книготорговый центр & laquo-Маркетинг»-, 2002. — 804с.

29. Горбунов А. А., Кулибанов B.C., Капранов С. Е. & laquo-Экономические аспекты инвестирования региональной экономики& raquo-. Санкт-Петербург, 1996.

30. Грабовый П. Г. Экономика и управление недвижимостью: Учебник для вузов. Смоленск: Изд-во & laquo-Смолин плюс& raquo-, М.: Изд-во & laquo-АСВ»-, 1999.

31. Градостроительный кодекс РФ от 7 мая 1998 г. № 73-Ф3.

32. Градостроительный кодекс PT от 22 февраля 2001 г. № 643.

33. Гражданский Кодекс Российской Федерации.

34. Грибовский С. Оценка доходной недвижимости. СПб., изд-во & laquo-Питер»-, 2001.

35. Грибовский С. В., Сивец С. А., Левыкина И. А. Новые возможности сравнительного подхода при решении старых проблем. // Журнал & laquo-Вопросы оценки& raquo-, 2002 № 4, с 22−30.

36. Григорьев В. В., Островкин И. М. Оценка предприятий: Имущественный подход: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2000, — 224 с.

37. Григорьева И. Л., Филиппов JI. A Недостатки оценочной деятельности и их устранение. // Вопросы оценки № 4, 2003.

38. Григорьева Т. Стратегия экономического развития Республики Татарстан в области активизации инвестиционной деятельности. // Экономический вестник Республики Татарстан, 1998, № 3, с. 65−73.

39. Григорьев В .В., Федотова М. А. Оценка предприятия: теория и практика: Учебное пособие М.: Инфра-М, 1996.

40. Григорьев В. В. Оценка и переоценка основных фондов: Учебно-практич. Пособие М.: Инфра-М, 1997.

41. Грязнова А. Г., Федотова М. А. Оценка бизнеса. М.: & laquo-Финансы и статистика& raquo-, 1998.- 512 е.: ил.

42. Губаев Ш. Об инвестиционном климате в Республике Татарстан. // Российский экономический журнал. 1999, № 2,с. 95−96.

43. Гусева К. Инвестиционная деятельность в регионах. // Экономист, 1994, № 3, с. 54−58.

44. Данилов. Ю. Я. Современные проблемы развития инвестиционно-строительной деятельности. // Экономика строительства, 1998, № 6, с. 13.

45. Дерябина Я. Инвестиции в основной капитал как составляющая развития экономики Свердловской области. // Инвестиции в России, 2003, № 10 (105), с 3−6.

46. Десмонд Г. М., Келли Р. Э. Руководство по оценке бизнеса. М.: РОО, 1996.

47. Дикань К. В. Влияние изменения величины основного капитала на экономическое положение предприятий строительного комплекса. Дисс. канд. экон. наук. -М. 2004.

48. Доничев О. А., Волков Г. К. Формирование эффективной системы регулирования инвестиций в регионе. // Экономика строительства, 1997, № 7, с. 38.

49. Доничев О. А., Петрова Н. Н. Региональные проблемы стимулирования накопления и повышения эффективности использования инвестиций. // Экономика строительства, 1997, № 1, с. 25−33.

50. Доничев О. А., Самусева Р. Ф. О системном подходе к проблеме инвестиционной деятельности в регионе. // Экономика строительства, 1996, № 7, с. 24.

51. Драпиковский А. И., Иванова И. Б. Практика определения рыночной стоимости при приватизации городских земель. // Журнал & laquo-Вопросы оценки& raquo-, 2001 № 4, с 22−27.

52. Дулич В. А. Экономика и инвестиции в России в 1998—2000 гг. (экономико-статистический обзор). // Экономика строительства, 2001, № 2, с. 44−51.

53. Дулич В. А. Экономический рост устойчивая тенденция (итоги 2003 г.). // Экономика строительства, 2004, № 2, с. 2−10.

54. Евстафьева А. Х. Региональные особенности инвестирования строительного комплекса. Дисс. канд. экон. наук. Казань, 2003. — 198 с.

55. Егерев И. А. Оценка стоимости отдельных подразделений бизнеса. // Журнал & laquo-Вопросы оценки& raquo-, 2001 № 1, с 7−12.

56. Елисеев В. М. Финансово-аналитический метод оценки бизнеса. // Журнал & laquo-Вопросы оценки& raquo-, 2003 № 1, с 44−50.

57. Земельный кодекс РФ от 31. 10. 2001 г. 62. 3емельный кодекс Республики Татарстан от 10 июля 1998 г. № 1736 (с изм. от 5 июля 1999 г.).

58. Иванов В. В. Формула Гордона и особенность ее применения при оценке собственности. // Журнал & laquo-Вопросы оценки& raquo-, 2001 № 1, с 6466.

59. Инвестиции в России. Журнал. -М. 2000 2003 гг.

60. Кабакова С. И. проблемы развития земельно-имущественных отношений в городском строительстве. // Экономика строительства, № 1,2004. -2−16 с.

61. Каленкевич М. В. Экономика недвижимости. Программа управления объектом смешанного назначения. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999. — 86 с.

62. Каменцкий М. И. Инвестирование в основной капитал и строительный комплекс: анализ и оценка возможностей // Проблемы прогнозирования, 2001, № 5,с. 107−116.

63. Касьянова Г. Ю. нематериальные активы: проблемы учета. // & laquo-Российский налоговый курьер& raquo-, 1999 № 7.

64. Ким Е. П. Техническая инвентаризация зданий жилищно-гражданского назначения и оценка их стоимости: Практическое руководство. М.: Экспертное бюро — М, 1997.

65. Климов A. J1. О возможном механизме обновление парка машин и оборудования строительного комплекса. // Экономика строительства, № 2, 2000. -37−44 с.

66. Ковалев А. П. Сколько стоит имущество предприятия? М.: Финанстатинформ, 1996.

67. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности М.: Финансы и статистика, 1996. -432с.

68. Козлов J1. Экономические проблемы регионов и региональная структурная политика России. // Российский экономический журнал, 1997, № 3.

69. Козловский А. В. Имущественный комплекс строительных организаций: Учебное пособие / ГУУ. М., 2001. — 76с.

70. Козырев А. Н. Оценка интеллектуальной собственности. М.: Экспертное бюро, 1997.

71. Коляда Н. И. Интеллектуальная собственность: сущность и механизм реализации. Дис.к.э.н.: М, 1992. -130 с.

72. Комплексный информационно-аналитический доклад Госкомстата Республики Татарстан. Январь-март, 2002 г., № 3 112 с.

73. Концепция реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации (одобрена Указом Президента Р Ф от 28 апреля 1997 г. № 425).

74. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации (одобрена постановлением Правительства Р Ф от 9 сентября 1999 г. № 1024).

75. Концепция управления государственным имуществом Республики Татарстан (утв. постановлением КМ РТ от 4 апреля 2000 г. № 232).

76. Коробейников М. Инвестиции основной фактор долгосрочного финансирования. // Экономист, 2001, № 5, с. 85−91.

77. Короспелов С. П. Основы теории и практики оценки недвижимости. Учебное пособие.- М.: Русская деловая литература, 1998. -224 с.

78. Коростылев С. П., Шрестха М. К. К вопросу о реальной оценке объектов в процессе управления недвижимостью. / Журнал. Недвижимость: экономика и управление, 2002, № 2, с 52−57.

79. Комов Н. В. Управление земельными ресурсами России. М.: Русская деловая Литература, 1998. — 224 с.

80. Котилко В. В. Управление бизнесом. / Журнал & laquo-Региональная экономика& raquo-, 2004, № 2 (5), с 79−80.

81. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управлене / Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999.

82. Круглов М. И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская деловая литература, 1998. — 767 с.

83. Куколева Е., Захарова М. Безрисковая ставка: возможные варианты расчета в российских условиях. // Журнал & laquo-Вопросы оценки& raquo-, 2002 № 2, с 2−11.

84. Куликов А. С. оценка стоимости недвижимости как инвестиционного ресурса. Дисс. канд. экон. наук. Москва, 2001.

85. Кульгускин А. П., Есин М. П. Учет структуры капитала в рамках сравнительного подхода в рамках оценки бизнеса. // Журнал & laquo-Вопросы оценки& raquo-, 2003 № 1, с 50−54.

86. Лаптев С. Е. Нормализация бухгалтерской отчетности отправной базис для составления обоснованного прогноза и выбора методов оценки. // Журнал & laquo-Вопросы оценки& raquo-, 2002 № 1,-с11−19.

87. Лейфер Л. А. Дашникова 3.А., Кузьмин А. В., Лейфер И. Л. Доля земли в общей стоимости единого объекта недвижимости // Журнал & laquo-Вопросы оценки& raquo-, 2003 № 2, с 52−58.

88. Леонтьев Ю. Б. Интеллектуальная собственностьв в уставном капитале (аспекты оценки). // Журнал & laquo-Вопросы оценки& raquo-, 2000 № 4, с 61−63.

89. Макконнелл Кэмпбел Р., Брю Стэнли Л. Эконмикс. М: Республика, 1992. -400 с.

90. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков от 07. 03. 2002 № 568-р.

91. Модильяни Ф., Миллер М. Сколько стоит фирма? Теорема М М / Пер. с анг. -М. / Дело, 1999.

92. Мочулаев В.Е.О взаимосвязи методов реализации доходного подхода в методологии оценки рыночной стоимости действующего предприятия (бизнеса) / Вопросы оценки, 2003 № 3, с10−13.

93. Мухетдинова Н. К. Инвестиционная политика: диалектика федерального и регионального уровней. // Российский экономический журнал. 2000, № 1, с. 49−55.

94. Мягков В., Е. Платонова. Экономика недвижимости. Толковый словарь. С. -Петербург, 1993.

95. Мягков В. Н. Рынок городских земель новые возможности для инвестирования. Журнал / Недвижимость: экономика и управление, 2002, № 3−4, с 38−42.

96. Найденов Л. И., Тимерясова А. В. Оценка единого объекта недвижимости: Учебное пособие. Казань, 2002. — 168с.

97. Обший анализ экономики России. // Бизнес панорама, 2001, № 12, с. 13−17.

98. Озеров Е. С. Система подготовки и сертификации профессионалов высшей квалификации в сфере недвижимости/ЛТроблемы недвижимости. Научный электронный журнал. 1999. — Вып. 1. — с. 167- 183.

99. Оценка рыночной стоимости недвижимости. Учебное и практическое пособие. М.: Дело, 1998.

100. Пагис Я. И. Некоторые вопросы воспроизводства строительного комплекса в условиях рынка. // Экономика строительства, 2003, № 1, с 2−13.

101. Пацкалев А. Ф., Шебунина Е. А. Интелектуальная собственность как фактор ускорения развития экономики. // Экономика строительства. 2004, № 2, с 35−47.

102. Плотников А. Н. Предлагаемый механизм формирования региональной инвестиционной политики. & quot-Механизм формирования инвестиционной политики& quot-, Саратов, 2000, с. 136.

103. Положение о проведении государственной экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной и проектной документации в РФ (утв. постановлением Правительства Р Ф от 27 декабря 2000 г. № 1008).

104. Порхова Е. С. Формирование механизма эффективного использования объектов интеллектуальной собственности в деятельности строительных предприятий. Дисс. канд. экон. наук. -Москва, 2003. 175 с.

105. Постановление Кабинета Министров Р Т № 159 от 20. 03. 2003 & laquo-О мерах по обеспечению поступлений от сдачи в аренду государственного тмущества& raquo-

106. Рабинович Б. М. Экономическая оценка земельных ресурсов и эффективности инвестиций М.: Информационно-издательский дом & laquo-Филин»-, 1997.

107. Ревуцкий Л. Д. Еще один методологический подход к оценке стартовой стоимости предприятия. // Журнал & laquo-Вопросы оценки& raquo-, 2002 № 1, с 44−48.

108. Региональная экономика. Под ред. Морозовой Т. Г. 2-е издание. Москва. Биржи и банки & quot-ЮНИТИ"-, 1998, 472 с.

109. Рекитар Я. А. Инвестиции в российскую экономику, временное конъюнктурное оживление или начало устойчивого роста? Экономика строительства, 2000, № 8, с 2−15.

110. Рекитар Я. А. & quot-Стратегия инвестиционной деятельности в экономике России // Экономика строительства, 2000, № 9, с 1.

111. Рекитар Я. А., Караваев В. П. Условия и факторы эффективного инвестирования. // Экономика строительства, 2000, № 12, с 17.

112. Республика Татарстан в цифрах. Статистический сборник. 19 972 000 гг. Казань.

113. Родин А. Ю. Методика определения ликвидационной стоимости имущества. // Журнал & laquo-Вопросы оценки& raquo-, 2003 № 1, с 30−34.

114. Рожнов К. В. Вариант расчета ставки дисконтирования в оценке бизнеса методом кумулятивного построения. // Журнал & laquo-Вопросы оценки& raquo-, 2001 № 1, с 29−33.

115. Серов В. М. Инвестиционно-строительная сфера России: источники и направления повышения эффективности. // Экономика строительства, 2001, № 1, с 4−20.

116. Скотт М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по повышению рычагов создания стоимости / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000.

117. Самуэльсон П. Экономика. / М., 1993.

118. Стерник Г. М. Методические рекомендации по анализу рынка недвижимости/Российская гильдия риэлтеров. М., 1999. — 66 с. 124. & quot-Строительство в Республике Татарстан& quot- Статистический сборник. Казань, 2003.

119. Статистический бюллетень, Казань 2004. & quot-Основные показатели инвестиционной и строительной деятельности в PT".

120. Тарасевич Е. И. Методы оценки недвижимости. СПб, СПбГТУ, 1997.

121. Управление собственностью. Журнал, М 2000 2003 гг.

122. Учебно-методическое пособие & laquo-Современные методы управления недвижимостью& raquo- / П. Г. Грабовый, А. Б. Ракитский, С. Ю. Гурьянова, Е. Я. Ершов, Т. В. Маслова. М.: МГСУ, 2002. — 80 с.

123. Учебно-методическое пособие & laquo-Современные методы управления бизнесом& raquo- / П. Г. Грабовый, А. Б. Ракитский, С. Ю. Гурьянова, Е. Я. Ершов, Т. В. Маслова. М.: МГСУ, 2002. — 80 с.

124. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЭ & laquo-Об оценочной деятельности в Российской Федерации& raquo-.

125. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ & quot-Об архитектурной деятельности в Российской Федерации& quot-.

126. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ & quot-О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним& quot- (с изм. от 5 марта, 12 апреля 2001 г.).

127. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 & quot-Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений& quot- (с изм. и доп. от 2 января 2000 г.).

128. Федотова М. А. Сколько стоит бизнес? М.: Перспектива, 1996.

129. Финансовые результаты деятельности предприятий и организаций РТ за 1999−2001 г.: Стат сб./ Госкомстат Р Т К., 297 с.

130. Финансовые результаты деятельности предприятий и организаций РФ за 1999−2001 г.: Стат сб./ Госкомстат Р Т К., 297 с.

131. Фридман Дж., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости.- М.: Дело Лтд., 1995. 480 с.

132. Харрисон Г. С. Оценка недвижимости. Учебное пособие. М.: 1994. -231 с.

133. Хрусталев Б. Б. Проблемы стабилизации и развития инвестиционно-строительных комплексов России. Автореф. дис. док. экон наук. -М., 2001, 36с.

134. Черняк А. Оценка городской недвижимости. М., 1996.

135. Черняк В. З. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1996.

136. Четыркин Е. М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. -

137. Экономика и управления недвижимостью: Учебник для вузов / Под общей ред. П. Г. Грабовского. Смоленск: Изд-во & quot-Смолин Плюс& quot-, М.: Изд-во & quot-АСВ"-, 1999, 567 с.

138. Рис. 1.1 Анализ прибыли малых предприятий в зависимости от объемов производства2000 1000 0−1000 -2000 -3000 -4000 -5000 -6000• • • • *• •00 • 80 • • Ofi * 1?(ЮП 1ПП 9П (т • • • • • • • • •

Заполнить форму текущей работой