Усиление экономических аспектов функционирования ежедневных газет ФРГ как дискуссионная проблема германской журналистской науки и медиакритики: 1990-2005 гг

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Журналистика
Страниц:
220
Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность темы диссертационного исследования. В последние годы экономические аспекты деятельности ежедневных газет стали в Германии предметом активных научных и научно-публицистических дискуссий представителей журналистской науки и медиакритики. Актуальность темы предопределена растущей ролью экономических факторов, воздействующих на СМИ в условиях нового постоянно уплотняющегося информационного рынка. В последние десятилетия система средств массовой информации ФРГ претерпела коренные изменения, своего рода революцию. Получило ускоренное развитие спутниковое и кабельное телевидение, осуществлена компьютеризация редакций, быстро сформировался Интернет-сектор медиасистемы. Перемены напрямую затронули ежедневные газеты. С одной стороны, стремительное распространение новейших информационно-коммуникационных технологий изменило возможности медийного производства и сбыта, способствовало их рационализации и повышению эффективности. С другой стороны, следствием произошедших изменений является радикально расширившееся предложение информационных товаров и услуг, на фоне которого традиционная газетная периодика во многом & laquo-потерялась»-. Сегодня ежедневные газеты вынуждены конкурировать на рынке не только с изданиями своей типологической группы: существенное влияние на их деятельность оказывает соперничество с телевидением и Интернет-изданиями.

Внедрение новых технологий, потребовавшее больших капиталовложений и сочетавшееся с бурным ростом кросс-медийных конгломератов, усилением рыночной конкуренции в одних случаях и концентрацией медийной собственности в других, стимулировало развитие экономических подходов в газетном деле и маркетинговой ориентации ежедневных газет.

Прогресс в области информационных технологий и расширившееся медийное предложение обусловили изменение привычек населения ФРГ в использовании информации. В ситуации, когда множество СМИ предлагает разнообразную информацию, происходит постепенная эрозия больших аудиторий, традиционно обслуживаемых ежедневными газетами. Экономическое значение охвата массовых аудиторий сокращается. Происходящая ныне сегментация аудитории1 требует применения адресных маркетинговых стратегий в целях охвата различных категорий потребителей информации и влечет за собой изменение концепции деятельности газетного издательства и редакции как его важнейшего организационно-структурного звена, равно как и модификацию самой газеты. '

С 1980-х гг. в ФРГ наблюдался постепенный отход от модели общества социальной ответственности в сторону неолиберальной модели — с либерализацией медиасистемы в целом и соответствующими последствиями для ежедневных газет в частности. Приятие в качестве императива неолиберального постулата о способности рынка к саморегулированию сопровождалось сокращением системы государственного регулирования деятельности СМИ в пользу их рыночного саморегулирования. Подтверждением этого стал пересмотр германского законодательства, предусматривающего ограничения на слияния компаний в газетной отрасли и устанавливающего пределы кросс-медийной собственности. В результате этого пересмотра регулирующие правила смягчаются. Процесс слияния и поглощения крупными компаниями изданий менее сильных конкурентов встречает все меньше ограничений. Важным шагом в сторону дерегулирования медиасистемы стало правовое закрепление коммерческого вещания, покончившее с монополией общественно-правовых вещателей и существовавшей ранее системой государственного регулирования содержания передач3.

В 1990-е-2000-е гг. неолиберальные воззрения на предназначение и роль СМИ, в частности, идея о том, что традиционно признаваемая свобода

1 Понятие & laquo-сегментация»- или & laquo-сегментирование»- читательского рынка связано с деятельностью по охвату & laquo-целевых групп& raquo- аудитории, поиску незанятых аудиторных ниш или возможности полного охвата неплотно занятых ниш.

2 См.: Meckel М. Redaktionsmanagement. Ansaetze aus Theorie und Praxis. Opladen, Wiesbaden, 1999. — S. 129−132.

3 В 1986 г. и в последующие годы приняты решения федерального конституционного суда ФРГ, а в 1987 и 1992 гг. -законы, закрепившие сосуществование в стране общественно-правовой и коммерческой модели телерадиовещания. выражения и прессы должны быть подчинены приоритету свободы рынка, стали доминирующими. Либеральная теория прессы с ее концепцией (ф & laquo-свободного рынка идей& raquo- способствовала перенесению идеи экономической состязательности на журналистско-публицистическую конкуренцию.

Под влиянием неолиберализма и усиления воздействия рыночных факторов на медиасферу вследствие ее дерегулирования учет общих экономических условий и приспособление к ним выходят на первый план в деятельности СМИ и в журналистской практике. В новой обстановке СМИ ФРГ & laquo-во все большей степени действуют согласно логике рентабельности, эффективности и увеличения прибыли. Их продукция является товаром, а условия существования на рынке обусловлены законами спроса и 4 w предложения& raquo-.

Ежедневники ФРГ, представленные исключительно негосударственными рыночно ориентированными изданиями и действующие в режиме коммерческого самофинансирования, и ранее были вынуждены учитывать экономическую конъюнктуру, условия рыночной конкуренции на медиарынке ФРГ и действия конкурентов, поскольку именно это являлось залогом их экономического выживания и успеха. Необходимость повышения рыночной конкурентоспособности, обеспечения рентабельности и прибыльности всегда побуждала издательства к рационализации и удешевлению процесса производства и сбыта информационных продуктов и услуг как одному из важнейших условий экономической эффективности5. Но сегодня ориентация на законы экономики приобретает тотальный характер и все глубже и основательнее затрагивает сферы, традиционно считавшиеся многими журналистами-практиками и теоретиками журналистики неприкосновенными и недосягаемыми для & laquo-суетных и сиюминутных& raquo- экономических проблем. Этот процесс, характеризуемый германскими исследователями журналистики и медиакритиками как & laquo-экономизация»-, означает нечто большее, нежели непосредственные реакции медийных предприятий на изменяющиеся условия

4 Weichenberg S., Altmeppen K. -D., Loeffelholz M. Die Zukunft des Journalismus. Technologische, oekonomische und redaktionelle Trends. Opladen, 1994. — S. 107.

5 Heinrich J. Medienoekonomie. Band 1: Mediensystem, Zeitung, Zeitschrift, Anzeigenblatt. Opladen, 1994. — S. 171. конкуренции. Диапазон порождаемых ею перемен охватывает не только собственно экономику медийных предприятий и формирование новых, моделей их кооперации на медиарынке. Она сказывается и на деятельности редакций, мышлении и профессиональных ориентации журналистов, на квалификационных требованиях к работникам прессы, порождает глубокие изменения в их образе мышления. Редакция как журналистское подразделение газетного издательства, ранее дистанцированное от непосредственного участия в решения проблем газетного бизнеса, становится полем применения чисто экономических подходов и методик.

Знаковым проявлением процесса переориентации деятельности СМИ, включая ежедневные газеты, является расширяющееся применение маркетинговых технологий в медийных организациях, многие из которых сделали упор на агрессивный маркетинг как технику выживания в осложнившейся рыночной среде и решения задач экономической оптимизации. При этом маркетинговый подход в газетной отрасли все чаще рассматривается как универсальный, а сам маркетинг — как всеобъемлющий процесс приспособления к использованию наиболее выгодных из открывающихся рыночных возможностей.

В своих крайних проявлениях & laquo-экономизация»- предстает как абсолютизация экономической составляющей в деятельности СМИ. В этом контексте иное значение приобретает и реципиент — потребитель информационных продуктов и услуг (в данном случае — читатель ежедневных газет). Потребительская активность реципиентов рассматривается как индикатор соответствия газетных изданий требованиям рынка — или же их несостоятельности. Если раньше считалось, что газета обращается к гражданину, то сегодня на место последнего пришел потребитель, который приобретает ключевую позицию в экономике газетной отрасли, что имеет как позитивные, так и негативные последствия. Сегодня едва ли в какой-либо из германских редакций внимание читателя все еще считается необязательным сопутствующим явлением журналистского самовыражения, побочным результатом реализации собственных амбиций журналистов. Запросы и претензии реципиента воспринимаются серьезно. С другой стороны, наблюдаемая ныне & laquo-передефиниция гражданина в потребителя& raquo-6 ставит под сомнение демократическую ориентацию журналистики. Исходя из этого, германские исследователи указывают на тенденцию поворота от журналистики социально и политически заостренной, просветительской к маркетинговой журналистике7, которая во главу угла ставит соответствие рыночным условиям и рейтинг.

Процесс переориентации деятельности ежедневных газет ФРГ на приоритет экономических подходов — явление многоаспектное, сложное и спорное по своей сути, вызвало живой интерес у германских журналистов-практиков, теоретиков журналистики, медиакритиков и стало предметом неоднозначной дискуссии. Дискуссия показала, что безвозвратно прошли времена, когда представители журналистской науки отрицали любую взаимосвязь газетной журналистики с системой экономики и когда на вопрос & laquo-Может ли журналистика быть бизнесом?& raquo- существовал только один ответ -& laquo-Нет»-.

Сегодня все больше исследователей осознают, что в ситуации, когда выживание и успех СМИ в решающей степени зависит от прочности их экономического положения, от способности действовать с учетом факторов рыночной среды, изучение газет и газетной журналистики без учета экономического аспекта обрекает журналистские исследования на неполноту, оставляет без адекватного ответа многие ключевые вопросы. Если общество характеризуется приоритетом экономического мышления, то журналистика и СМИ тоже не могут быть исключены из этого контекста. & laquo-В условиях современного информационного производства и рынка деятельность СМИ представляет собой сложный сплав творчества, коммерческого расчета и технологического детерминизма, соотношение которых варьируется в зависимости от конкретного социально-политического, экономического,

6 Hoffmann-Riem W. Rundfunkrecht- und Wirtschaftsrecht — ein Paradigmenwechsel in der Rundfunkverfassung? // Media Perspektiven. — 1988. — № 2. — S. 57−72, S. 59.

7 Weichenberg S. Journalistik. Medienkommunikation: Theorie und Praxis. Band. 2: Medientechnik, Medienfunktionen, Medienakteure. Opladen, 1995. — S. 334. правового и профессионального контекста функционирования печатной и электронной прессы& raquo-8. В этой ситуации понятия & laquo-медиаиндустрия»-, & laquo-медийная отрасль& raquo- лишены метафоричности. Медиасистема ФРГ, как и СМИ любой высокоразвитой европейской страны с рыночной экономикой, представляет собой явление не только культуры и социальной коммуникации, но и экономический феномен, поэтому экономические подходы и методы анализа ее компонентов, должны дополнять филологические, социологические и социокультурные методы, сочетаться с ними.

Сейчас, когда усиление экономических подходов к ежедневным газетам стали зримыми, в германской журналистской науке и медиакритике не стихает дискуссия о плюсах и минусах этого явления. В первую очередь речь идет о набирающей темпы ориентации газет на маркетинг, нашедшей свое отражение в концепциях и практике так называемого редакционно-издательского маркетинга, равно как и о ее результатах и последствиях, включая влияние на содержание и способы презентации информации, на представления о нормативности профессиональной деятельности журналистов и на квалификационные требования к ним. Идет процесс всестороннего углубленного познания и оценки данных явлений, в котором журналистская наука и медиакритика участвуют на разных ролях. И теория журналистики, и медиакритика ФРГ характеризуются достаточно высоким уровнем развития, а вопрос о положительных и отрицательных сторонах процесса & laquo-экономизации»- прессы — достаточно высокой степенью разработанности, поэтому их познавательный опыт значим для российской журналистской науки.

В России научная проработка экономической составляющей деятельности газет, в частности вопросов редакционно-издательского маркетинга, начата сравнительно недавно. По замечанию В. В. Тулупова, российская теория и практика журналистики еще только & laquo-должна пережить стадию выявления специфики редакционно-издательского маркетинга (менеджмента), описания и обобщения удачных опытов применения его

8 Короченский А. П. & laquo-Пятая власть& raquo-? Медиакритика в теории и практике журналистики. Ростов-на-Дону, 2003. — С. 33. методов, позволяющих создавать эффективные методики& raquo-9. Между тем востребованность маркетинговых технологий в условиях новейших изменений на информационном рынке продолжает расти. Но их разработка и внедрение сопряжены с рядом трудностей: нестабильность социально-экономической и политической ситуации, незавершенность процессов реформирования общества (в том числе, идеологических), отсутствие опыта работы в условиях рыночной экономики, кадровая проблема. Современные технологические и сущностные процессы, происходящие в мире, трансформируют, видоизменяют многие традиционно сложившиеся формы существования журналистики и ставят перед журналистами новые требования. И сегодня профессиональное сообщество российских журналистов находится в состоянии поиска, уточнения своего предназначения, выработки новых форм и методов работы. В этой связи зарубежный опыт мог бы оказаться весьма полезным, а его анализ с учетом специфики российского информационного пространства позволил бы избежать тех негативных последствий, которые связаны с абсолютизацией экономических аспектов деятельности СМИ.

Таким образом, актуальность темы предопределена растущей ролью экономических факторов функционирования ежедневных газет на медиарынке и потребностью изучения зарубежного опыта познания этого процесса в научных работах по теории журналистики и его оперативного осмысления в медиакритике.

Степень научной разработанности темы. Проблема усиления роли экономических факторов в деятельности ежедневников ФРГ, в газетной журналистике и реакция на этот процесс германских исследователей пока еще не подвергались всестороннему комплексному анализу в исследованиях российских авторов. Различные аспекты функционирования ежедневной прессы ФРГ получили отражение в научных трудах Г. Ф. Вороненковой и E. JI. Вартановой10, но в их задачи не входило ни комплексное изучение проблемы

9 Тулупов B.B. Дизайн и реклама в системе маркетинга российской газеты. Воронеж, 2000. — С. 8.

10 Вартанова Е. Л. Медиаэкономика зарубежных стран. М., 2003- Вороненкова Г. Ф. Средства массовой информации

Германии в 90-е гг. М.: МГУ, 1998- Вороненкова Г. Ф. Путь длиною в пять столетий: от рукописного листка до информационного общества. М., 1999 и др. усиления и абсолютизации экономической составляющей в деятельности ежедневных газет или ее маркетингового аспекта, ни тем более изучение рефлексии этого процесса в журналистской науке и медиакритике ФРГ. К числу отечественных трудов, где проблемы маркетинговой ориентации представлены системно, во взаимосвязи с другими проблемами экономики газеты и газетной журналистики, относятся этапные работы В.В. Тулупова11, С.М. Гуревича12. Но выполнены они в основном на российском материале.

В научных работах германских ученых изучение & laquo-экономизации»- газет является на сегодняшний день одним из приоритетных направлений исследований, хотя долгое время этот вопрос фактически игнорировался германской журналистской наукой. & laquo-Рынок не входит в набор ключевых понятий науки о журналистике& raquo-, — еще несколько лет назад утверждал Рюль13. Признание влияния рыночной экономики на СМИ не выходило за рамки сетований на то, что & laquo-журналистика, по-видимому, окончательно ограничивается посреднической торговлей информационным товаром& raquo-14. В итоге до недавнего времени журналистская наука в ФРГ располагала лишь отдельными не связанными друг с другом исследованиями по вопросам & laquo-экономизации»- и маркетинга в сфере СМИ в целом, и газетных издательств, в частности15.

Сегодня взгляд. на проблему изменился: & laquo-иллюзией оказалось представление, что массовая коммуникация возможна без основательной материальной базы& raquo-16. Едва ли кто-либо из теоретиков и журналистов-практиков продолжает считать медийные предприятия, их журналистский персонал и продукцию изолированными, обособленными от системы экономики. Можно сколь угодно долго говорить о & laquo-высоком предназначении& raquo- СМИ, но в условиях рынка едва ли оно реализуется в рамках медийных Тулупов В. В. Дизайн и реклама в системе маркетинга российской газеты. Воронеж, 2000- Газета: маркетинг, дизайн, реклама. Воронеж, 2001.

Гуревич С. М. Экономика средств массовой информации. М., 1999- Газета и рынок: как добиться успеха. М., 1998.

13 Ruehl М. Marktpublizistik. Oder: Wie alle — reihum — Presse und Rundfunk bezahlen. // Publizistik. — 1993. — № 2. — S. 125−152, S. 125.

14 Baum A. lnflationaere Publizistik und misslingender Journalismus. Ueber das journalistische Handeln in einer entfesselten Medienwirtschaft. / Altmeppen K. -D. (Hg.): Oekonomie der Medien und des Mediensystems. Opladen, 1996. -S. 237−249, S. 238.

15 Moellmann B. Redaktionelles Marketing bei Tageszeitungen. Muenchen, 1998. — S. 263.

16 Bohrmann H. Medienoekonomie — eine lange Zeit versteckte Teildisziplin — dargestellt am Beispiel von Forschung und Lehre in Berlin. / Siegert G. (Hg.): Medienoekonomie in der Kommunikationswissenschaft. — S. 113−129, S. 115. предприятий без учета экономических механизмов их функционирования.

Ведь газета должна приносить прибыль и выполнять особую & laquo-общественную задачу& raquo-, возлагаемую на СМИ как социальный институт. Однако в этом и проявляется основной конфликт в воззрениях на газетную прессу. Тот факт, что экономическая составляющая приобретает в деятельности издательств и редакций все большее значение, является общепризнанным, но вот отношение к этому процессу разное и зависит от перспективы рассмотрения.

Традиционно основное внимание уделяется маркетинговой ориентации как знаковому проявлению абсолютизации экономических интересов и подходов в деятельности ежедневников. В последние годы именно маркетинговое направление постепенно превратилось в одно из доминирующих направлений в исследованиях в области журналистики и породило длительную научную дискуссию, участники которой предлагают доводы за и против расширенного применения маркетинга в газетном деле.

Приверженцы маркетинговых подходов к проработке вопросов теории и практики газетного дела ратуют за внедрение маркетинговой философии в издательствах, призывают редакции руководствоваться идеями маркетинга, чтобы обеспечить рентабельность и сохранить связь с читателем. Но, оперируя лишь экономическими категориями, рассматривая газету в качестве товара, информацию в качестве услуги, а саму журналистику в качестве производства, они не уделяют должного внимания специфике журналистики как сфере духовного производства, забывая о специфической двойственной природе журналистской информации и особенностях ее потребления.

Такая односторонность понимания маркетинга в журналистской науке и в медийной практике вызвала прямо противоположную реакцию. Некоторые исследователи журналистики, журналисты-практики и медиакритики (среди них Д. Линдлау, К. Шниббен, Г. Риль-Хайсе) расценивают маркетинг как ориентацию на пожелания реципиента, ведущую к потере журналистского качества, & laquo-уравниловке»- и аполитичности. Уже давно слышны предостережения о & laquo-рыночной зависимости прессы& raquo-, об угрожающей коммерциализации и превращении газеты в средство развлечения, о журналистике, & laquo-которая ничего не хочет& raquo- и уподобляется & laquo-концерту по заявкам& raquo-17. Подобные высказывания отражают опасения, что редакционные интересы и публицистические цели будут принесены в жертву экономическим, что приоритет будет отдаваться рынку объявлений, а не читателей, а редакционная автономия испарится.

По сути, в журналистской науке ФРГ идет скрытая полемика между апологетами & laquo-традиционной»- и & laquo-рыночной»- журналистики. С одной стороны, германские ученые вынуждены признать нарастающую & laquo-экономизацию»- СМИ со всеми ее последствиями, а с другой — пытаются предотвратить & laquo-коммерческую детерминацию журналистики со стороны экономики& raquo-18. Таким образом, в трудах германских исследователей до сих пор отсутствуют однозначный анализ и интерпретация процесса переноса основных акцентов в деятельности ежедневных газет на экономико-маркетинговый подход.

Кроме того, анализ и интерпретация процесса & laquo-экономизации»- характеризуются исследователями как затруднительные еще и потому, что до сих пор не выработан соответствующий четкий понятийный аппарат, который бы сочетал требования экономической теории и теории журналистики. В дискуссии об адекватном описании и объяснении взаимосвязей СМИ, журналистики и экономики конкурируют различные понятия и направления. Экономистам проще анализировать функционирование ежедневных газет с помощью таких категорий как рынок и конкуренция. Исследователи-журналисты опираются на теоретическую и методологическую базу социологии, с адаптацией которой, впрочем, тоже не все ладится. Становится очевидным, что перемены в ежедневных газетах, происходящие под влиянием усиления роли экономических факторов, не могут быть описаны в понятиях и терминологии традиционной журналистской науки. Приходит осознание того, что многоаспектная, комплексная деятельность СМИ требует применения к ним соответствующего междисциплинарного исследовательского инструментария, в котором экономические подходы и методы анализа

17 Lindlau D. Das Krankenbild des modernen Journalismus. // Rundfunk und Fernsehen. — 1990. — № 3. — S. 430 — 436, S. 430.

18 Altmeppen K. -D. Maerkte der Medienkommunikation. Publizistische und oekonomische Aspekte von Medienmaerkten und Markthandeln. / Altmeppen K. -D. (Hg.): Oekonomie der Medien und des Mediensystems. — S. 251−272, S. 252. призваны дополнить филологические, социологические, социокультурные и иные методы изучения медийной практики, сочетаться с ними. Этому способствует развитие новой научной дисциплины — медиаэкономики19.

ЛЛ

M. -JI. Кифер отмечает, что сегодня преждевременно говорить о единои медиаэкономике (возможно, ее никогда и не будет), поскольку существуют различные теоретико-концептуальные подходы к анализу экономических

21 аспектов функционирования СМИ: неоклассический, неолиберальный и др. Медиаэкономика как дисциплина, сконцентрированная на изучении экономической составляющей функционирования СМИ с учетом их специфики как участников рынка, обычно не исследует такие важные аспекты медийной практики, как влияние экономических требований и подходов на деятельность журналистов и на развитие представлений о ее нормативности, так и воздействие факторов экономики на содержательные характеристики средств массовой информации. Некоторые из этих аспектов изучаются представителями политэкономии СМИ, которую Кифер, Зигерт и многие другие авторы рассматривают как одно из направлений в медиаэкономике.

Различие исследовательских подходов и направлений кроется в самой природе и сложности изучаемого предмета, в двойной функции СМИ как экономического явления и феномена культуры, в несовпадении нормативных систем журналистики и экономики22. Хотя конфликт между & laquo-выгодой и общественной задачей& raquo- акцентируется в зависимости от перспективы рассмотрения с различной силой и анализируется с помощью разных методов, эта проблема признается всеми исследователями.

К наиболее значимым трудам, посвященным проблеме усиления экономической составляющей в деятельности СМИ, включая ежедневные

19 О предмете, методах, принципах и основных проблемах медиаэкономики как научного направления см.: Вартанова Е. Л. Медиаэкономика зарубежных стран. M., 2003- Altmeppen, K. -D. Medien und Oekonomie — Medienoekonomie. / Altmeppen, K. -D. (Hg.): Oekonomie der Medien und des Mediensystems. — S. 9−24- Altmeppen K. -D., Karmasin M. (Hg.): Medien und Oekonomie. B. l-3. Wiesbaden, 2003/2004- Fruehschuetz, J. Lexikon der Medienoekonomie. Frankurt/M., 2000- Siegert G. (Hg.): Medienoekonomie in der Kommunikationswissenschaft- Kiefer M. -L. Medienoekonomik. Einfuehrung in die oekonomische Theorie der Medien. Muenchen, Wien, 2000- Beyer A., Carl P. Einfuehrung in die Medienoekonomie. Konstanz, 2004 и др.

20 Kiefer M.L. Medienoekonomie als publizistikwissenschaftliche Teildisziplin in Anlehnung an Konzepte der Neuen Politischen Oekonomie. / Siegert G. (Hg.): Medienoekonomie in der Kommunikationswissenschaft. — S. 91−100, S. 91.

21 См. статьи в сборнике: Siegert G. (Hg.): Medienoekonomie in der Kommunikationswissenschaft.

22 Siegert G. Medienoekonomie in der Kommunikationswissenschaft — Synopse: Von der multidisziplinaeren Medienzentrierung zur transdisziplinaeren Kommunikationsorientierung? / Siegert G. (Hg.): Medienoekonomie in der Kommunikationswissenschaft. — S. 223−239, S. 227. газеты, относятся работы таких германских авторов, как К. -Д. Альтмеппен, Ю. Хайнрих (ведущий специалист в области медиаэкономики), Г. Зигерт, М. Кармазин и В. Карстен, Й. Людвиг, О. Яррен23, М. Кнохе. Что касается маркетингового аспекта, то наиболее системно проблема представлена в научных трудах Б. Мельманна, И. Мельхер-Смеякал, Г. Рагера, С. Русс-Моля, Б. Блебаума, Б. Вебера, М. Мекель, С. Шаэфер-Дитерле, К. Мает и др. 24

Научные труды о медиакритике немногочисленны. В России они представлены работами А. П. Короченского, в Германии основополагающими считаются работы Г. Вагнера, Р. Вейса, Г. Веслера, У. Крюгера, Ш. Русс-Моля, С. Фенглер, П. Шадера, О. Яррена и некоторых других авторов26. В них обосновывается необходимость и эффективность ме диакритического дискурса, анализируются современное состояние и перспективы развития

23 Altmeppen K. -D. Redaktionen als Koordinationszentren. Beobachtungen journalistischen Handelns. Opladen, Wiesbaden, 1997- Maerkte der Medienkommunikation. Publizistische und oekonomische Aspekte von Medienmaerkten und Markthandeln. / Altmeppen K. -D. (Hg.): Oekonomie der Medien und des Mediensystems. S. 251−272- Zeitungsverlage und Zeitungen: Strategien der Modernisierung. / Jarren O. et al. (Hg.): Zeitung — Medium mit Vergangenheit und Zukunft: eine Bestandsaufnahme. Muenchen, 2000, S. 179−192- Heinrich, J. Medienoekonomie. Band 1: Mediensystem, Zeitung, Zeitschrift, Anzeigenblatt. Opladen, 1994- Medienoekonomie. Band 2: Hoerfunk und Fernsehen. Opladen, 1999- Knoche M" Altmeppen K. -D. Strukturwandel der Medienwirtschaft im Zeitalter digitaler Kommunikation. Muenchen, 1999- Knoche M. Medienwirtschaft und Kapitalistische Gesellschaft. Zur Kritik der Politischen Oekonomie der Medien. / Karmasin M., Knoche M., Winter C. (Hg.): Medienwirtschaft und Gesellschaft II. Medienkonsum und Globalisierung von Medienproduktion. Muenster, 2003- Ludwig J. Medienoekonomie — Eine Einfuehrung in die oekonomischen Strukturen und Probleme von Medienunternehmen. / Jarren O. (Hg.): Medien und Journalismus 1. Opladen, 1994, S. 145−209- Zur Oekonomie der Medien: Zwischen Marktversagen und Querfinanzierung. Opladen, Wiesbaden, 1998- Schenk M., Donnerstag J. (Hg.): Medienoekonomie — Einfuehrung in die Oekonomie der Informations- und Mediensysteme. Muenchen, 1989- Zohlnhoefer W. Zur Oekonomie des Pressewesens in der Bundesrepublik Deutschland. // Medien Skripten. — 1989. — № 6. — S. 35−75- Siegert G. Marktmacht Medienforschung. Muenchen, 1993- Medienmanagement als Marketingmanagement. / Karmasin M., Winter C. (Hg.): Grundlagen des Medienmanagements. Muenchen, 2000. — S. 173−194- Medien. Marken. Management. Muenchen, 2001 и др.

24 Moellmann B. Redaktionelles Marketing bei Tageszeitungen- Melcher-Smejkal I. Marketing im Zeitungsverlag. Ein Vergleich zwischen der Bundesrepublik Deutschland und Oesterreich. Wien, 1992- Rager G., Werner P. (Hg.): Die taegliche Neu-erscheinung. Untersuchungen zur Zukunft der Zeitung. Muenster, 1992- Rager G., Weber B. (Hg.): Zukunft der Zeitung. Dortmund, 1991- Rager G., Haase H., Weber B. (Hg.): Zeile fuer Zeile — Qualitaet in der Zeitung. Dortmund, 1994- Rager G., Mueller-Gerbes S., Haase H. Leserwuensche als Herausforderung. Neue Impulse fuer die Tageszeitung. Bonn, 1994- Bloebaum В., Rager G. Die Zukunft der Zeitung: Es gibt keine Patentrezepte. / Martini B. -J. (Hg.): Journalisten Jahrbuch 1989, Muenchen 1988. — S. 164 -166- Kuczera S. Die Zeitung als Moderator des Stadtgespraechs. Redaktionelles Marketing bei einem Lokalblatt. / Reiter S., Russ-Mohl S. (Hg.): Zukunft oder Ende des Journalismus. Guetersloh, 1994. — S. 89−98- Russ-Mohl S. Zeitungsumbruch. Wie sich Amerikas Presse revolutioniert. Berlin, 1992- Russ-Mohl S. Anything goes? Publizistische Qualitaetssicherung, redaktionelles Marketing, Medienmanagement — sechs Thesen. // Bertelsmann-Briefe. — 1993. — № 11. — S. 16−19- Schaefer-Dieterle S. Ohne Marketing keine Zukunft fuer die Zeitung. // Initiative Tageszeitung (Hg.): Redaktion 1993. Almanach fuer Journalisten. Bonn, Salzburg, 1992. — S. 23−28- Integriertes Zeitungsmarketing — ein strategisches Konzept. / BDZV (Hg.): Zeitungen '93. Bonn, 1993. — S. 166−183- Zeitung der Zukunft // Journalist. — 1993. — № 11. — S. 30−31- Stahmer F. Oekonomie des Presseverlages. // Medien Skripten. -1995. — № 22- Mast C. Markt — Macht — Medien: Publizistik im Spannungsfeld zwischen gesellschaftlicher Verantwortung und oekonomischen Zielen. Konstanz, 1996 и др.

25 Короченский А. П. & laquo-Пятая власть& raquo-? Медиакритика в теории и практике журналистики. Ростов-на-Дону, 2003- Короченский А. П. Медиакритика в теории и практике журналистики. Автореф. дисс. докт. филол. наук. СПб, 2003- Короченский А. П. Регулятивная роль медиакритики. / Саморегулирование журналистского сообщества. Опыт. Проблемы. Перспективы становления в России. — М.: ФЗГ, 2004. — С. 209−225 и др. работы.

26 Bundeszentrale fuer Politische Bildung (Hg.): Medienkritik im Blickpunkt. Plaedoyer fuer eine engagierte Programmkritik. -Bonn, 1988- Weichenberg S. Der enttarnte Elefant. Journalismus in der Bundesrepublik — und die Forschung, die sich ihm widmet. // Media Perspektiven. — 1989. — № 4. — S. 227−239- Wessler H. et. al. (Hg.): Perspektiven der Medienkritik. Opladen, 1997- Krueger U., Mueller-Sachse K.H. Medienjoumalismus: Strukturen, Themen, Spannungsfelder. Opladen, 1998- Russ-Mohl S., Fengler S. Medien auf der Buehne der Medien. Zur Zukunft von Medienjoumalismus und Medien-PR. Berlin, 2000- Wagner H. Journalismus mit besraenkter Haftung? Gesammelte Beitraege zur Journalismus- und Medienkritik. Muenchen, 2003- Schader P. Fuenfte Gewalt in der Krise. // Message. — 2004. — № 4. — S. 94−96- Weiss R., Bleicher J.K. Zur Kritik der Medienkritik. Berlin, 2005. медиакритики, дается обзор основной тематики критических выступлений в периодике (на основе контент-анализа публикаций ряда изданий), рассматриваются профессиональные структуры и институциональные характеристики медиакритики. Научные исследования последних лет констатируют растущее внимание медиакритиков к экономическим аспектам функционирования ежедневных газет: & laquo-. Это особое внимание к экономической составляющей носит всеобщий характер, поскольку все сферы жизнедеятельности в нарастающей степени рассматриваются с экономических позиций& raquo-. Однако системное изучение реакции медиакритики на усиление экономических аспектов в функционировании ежедневных газет ФРГ до настоящего времени не осуществлялось.

Методологической основой исследования послужили универсальные исследовательские принципы системного подхода и историзма, предполагающего изучение исторического процесса зарождения, формирования и развития того или иного сложного социального явления. На разных этапах исследования использовались элементно-структурный, функциональный и исторический типы системного анализа. Элементно-структурный аспект позволил рассмотреть ежедневные газеты ФРГ в контексте национальной системы СМИ и медиарынка в качестве подсистемы этих сложных социальных системных образований. Функциональный подход дал возможность изучить механизмы внутреннего функционирования системы (взаимодействие составляющих ее элементов) и внешнего взаимодействие данной системы с социальной и экономической средой. Исторический подход дал возможность осветить происхождение системы, процесс ее формирования (генетический аспект), определить перспективы ее дальнейшего развития (прогностический аспект). В рамках решения отдельных исследовательских задач в диссертации применяются также и иные общенаучные и конкретно-научные аналитические и дескриптивные методы. К общенаучным можно отнести сравнительно-исторический метод, метод моделирования, традиционные логические методы мышления, такие, как дедукция и индукция.

27 Weiss R., Bleicher J.K. Zur Kritik der Medienkritik. — S. 536−537.

К конкретно-научным можно отнести филологические методы изучения текстов (описательный, сравнительный), метод типологического анализа периодических изданий, а также методы статистического и экономического анализа деятельности ежедневных газет.

Основным объектом исследования являются произведения журналистской науки и медиакритики ФРГ, характеризующие теоретические и практические аспекты процесса усиления роли экономических факторов в деятельности ежедневных газет. Исследование сопряжено с изучением объективного состояния и тенденций развития ежедневной газеты ФРГ в современных условиях, определением ее место в системе СМИ и на медиарынке, включая основные концептуальные, организационно-правовые и типологические характеристики ежедневников. Необходимость такого изучения диктуется потребностью объективного познания объекта, находящегося в поле зрения германских ученых и критиков СМИ.

Предметом исследования является реакция журналистской науки и медиакритики ФРГ на усиление роли экономических факторов в деятельности ежедневных газет, включающая теоретическое осмысление, анализ, интерпретацию и оценку сущности, проявлений и социальных последствий этого процесса.

Цель работы заключается в системном изучении результатов познания & laquo-экономизации»- ежедневных газет ФРГ в германской журналистской науке и медиакритике.

Исходя из намеченной цели, в диссертации ставятся следующие задачи:

1. Исследовать развитие в германской журналистской науке экономических подходов к функционированию ежедневников, включая маркетинговые концепции.

2. Изучить реакцию журналистской науки и медиакритики ФРГ: а) на место германских ежедневных газет в системе СМИ и на медиарынке в свете новейших перемен (1990−2005 гг.) — б) на усиление экономических, и в частности, маркетинговых, подходов в деятельности ежедневных газет ФРГ- в) на профессиональные и социальные последствия абсолютизации экономических интересов, включая влияние на содержание и способы презентации информации, на представления о нормативности профессиональной деятельности журналистов-газетчиков и на квалификационные требования к ним.

3. Изучить распределение ролей между журналистской наукой и медиакритикой ФРГ в познании & laquo-экономизации»- германских ежедневных газет.

Хронологические рамки охватывают период с 1990 г. по 2005 г. включительно. Это обусловлено рядом объективных причин. Нижняя граница определяется началом интеграции систем СМИ западных и восточных земель после воссоединения страны, когда в ФРГ сложился второй в мире по величине медийный рынок, уступающий только медиарынку США. Интеграционные процессы совпали с описанными выше существенными качественными изменениями в условиях функционирования ежедневных газет и в медиасистеме в целом. Выбор верхней границы обусловлен тем, что влияние вышеозначенных процессов на функционирование ежедневных газет и журналистскую деятельность в последние годы усилилось. Сегодня уже проявились последствия этих коренных преобразований, определилась и реакция на них германской журналистской науки.

Источниковедческой и эмпирической базой исследования послужили научные работы германских авторов по теории журналистики (свыше 200 работ), а также медиакритические публикации (около 200 работ) в ведущих изданиях ФРГ по журналистике и в журналах по проблемам массовых коммуникаций. Использованы данные статистических, социологических и экономических исследований ежедневных газет ФРГ, германской медийной аудитории и журналистского сообщества, каталоги и статистические сборники о СМИ, изданные в ФРГ в 1990—2005 гг., а также данные, содержащиеся в каталогах СМИ и сети Интернет.

28 Исключение составляет раздел главы II, где рассматривается историческая эволюция концепций маркетинга в германском прессоведении.

Научная новизна работы определяется тем, что многоаспектное системное исследование познавательного опыта журналистики и медиакритики ФРГ в отношении усиления роли экономических факторов в деятельности ежедневных газет осуществляется впервые. Кроме того, материалы большинства исследований, использованные в работе, впервые вводятся в научный оборот на русском языке.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использовать его результаты для выработки рекомендаций субъектам журналистской деятельности на российском рынке ежедневной периодики в части разработки и внедрения технологий редакционно-издательского маркетинга и менеджмента. Ведь как ни парадоксально, но большинство российских редакций по-прежнему усваивают лишь внешние аспекты & laquo-маркетинговой философии& raquo-. Изучение германского опыта познания абсолютизации экономических и маркетинговых подходов позволит учитывать и предотвращать возможные негативные последствия этого процесса в российской журналистике и медиасистеме.

В системе образования материалы диссертационного исследования могут послужить основой для обновления содержания существующих лекционных и практических курсов, посвященных журналистике Германии, а также для разработки новых специальных курсов по медиакритике и медиаэкономике.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. В изучаемый период в работах представителей журналистской науки ФРГ наблюдается изменение приоритетов исследования, перенос внимания исследователей с изучения традиционной публицистической проблематики на экономические аспекты функционирования ежедневных газет.

2. Особое внимание в германской журналистской науке уделяется вопросам редакционно-издательского маркетинга как знаковому проявлению приоритета экономического подхода к функционированию ежедневных газет. Хотя расширившееся применение технологий маркетинга в газетном деле

29 Тулупов В. В. Дизайн и реклама в системе маркетинга российской газеты. — С. 46. пока еще не получило однозначной интерпретации, отмечается усиление маркетингового направления в научных исследованиях ежедневников, наблюдаются попытки придать маркетингу универсальное значение.

3. И теория журналистики, и медиакритика ФРГ признают возрастающее значение экономической составляющей в деятельности издательств и редакций ежедневников, что сказывается на формах и методах работы журналистов, равно как и на продукции их труда. При этом теория журналистики нацелена в основном на научно-теоретическое осмысление процесса, в то время как медиакритика осуществляет его оперативное познание и оценку, концентрируя внимание на практических аспектах.

4. Германский опыт познания журналистикой и медиакритикой феномена & laquo-экономизации»- ежедневных газет свидетельствует о том, что изучение СМИ, подчиненных условиям развитого информационного рынка, как явлений, обособленных от экономической системы, изолированных от нее, непродуктивно с научной точки зрения.

Апробация основных положений диссертации осуществлена в ходе международных научных конференций & laquo-Журналистика на рубеже тысячелетий& raquo- (Ростов-на-Дону — Новороссийск, 2000) и & laquo-Современное состояние университетского филологического и журналистского образования, перспективы его модернизации и вхождения в международное образовательное пространство& raquo- (Ростов-на-Дону, 2004). Положения и выводы работы получили апробацию в форме доклада для слушателей курсов повышения квалификации (журналистов-практиков, руководителей редакций) в Северо-Кавказской Академии государственной службы при Президенте Р Ф (СКАГС) в июне 2005 г. Ключевые идеи и результаты диссертационного исследования обсуждались в ходе консультаций с ведущими профессорами и преподавателями Дортмундского института публицистики (Гюнтером Рагером, Хорстом Петткером, Юргеном Хайнрихом и др.). Опубликовано 10 научных работ по теме диссертации.

Структура диссертации. Работа состоит из Введения, основной части, Заключения и списка литературы. Основная часть делится в соответствии с

Усиление экономической составляющей в деятельности ежедневных газет

ФРГ, характеризующаяся тотальным распространением экономического

мышления на все аспекты газетной практики и деятельности журналистов,

является объектом пристального внимания германских ученых-журналистов и

медиакритиков. Изучение воззрений германских ученых-журналистов на проблемы

ежедневных газет ФРГ позволяет сформулировать следующие выводы:

— В изучаемый период в работах германских исследователей,

посвященных ежедневным газетам, наблюдается изменение приоритетов

исследований, обусловленное реальными и стремительными процессами

абсолютизации экономических подходов в деятельности СМИ. Традиционно

первоочередное внимание уделялось вопросам правового и этического

регулирования журналистской деятельности, процессам концентрации,

воздействию СМИ на общество, политико-общественным и культурным

задачам прессы. Сегодня акценты смещаются, особый исследовательский

интерес вызывает экономическая проблематика. Ранее печатная и электронная

пресса характеризовалась в германской журналистской науке как феномен,

имеющий двойственную природу и выступающий одновременно в роли

общественного института (& laquo-общественной службы& raquo-), и в роли коммерческих

предприятий — индустрии, нацеленной на достижение экономических целей. В

наши дни она все чаще описывается и характеризуется в чисто

& laquo-индустриальных»- терминах. В экономических подходах,

распространяющихся в журналистской науке ФРГ, основополагающей

является предпосылка, что медийное производство и содержательные

характеристики газет предопределяются рыночным спросом, а не творческой

интенцией журналистов и стремлением информировать, просвещать,

разъяснять, образовывать аудиторию. Однако это отнюдь не означает

отмирание традиционной проблематики, наоборот, она переводится в более

широкий контекст-

— Активизация разработки и внедрения маркетинговых теорий и

подходов является ответом германской журналистики на потребности

приспособления ежедневных газет к новым условиям рыночного

функционирования, изменившимся под влиянием кризисных явлений в

экономике, усиления рыночной конкуренции и концентрации, технизации

СМИ и медиаконвергенции, а также актуальных социальных перемен. В 1990-

е гг. и особенно после экономического кризиса 2001−2002 гг. ежедневные

газеты ФРГ оказались в затруднительном положении, столкнувшись с

сокращением притока рекламных средств, с нарастающей конкуренцией со

стороны новейших СМИ (включая сетевые), с изменением информационных

интересов и предпочтений потребителей медийной информации. Реакцией на

нарастание трудностей стала научная разработка и практическое внедрение

различных концепций редакционно-издательского маркетинга, призванных, с

одной стороны, активизировать борьбу газет за сохранение и расширение

читательской аудитории за счет более оптимального изучения и учета

рыночного спроса и, с другой стороны, распространить экономическое

мышление и соответствующие ему практические подходы на деятельность

журналистов-

— Предлагаемые германскими исследователями концепции редакционно издательского маркетинга ежедневных газет не учитывают всю полноту

характеристик журналистики как социального института и как области

творческо-профессиональной деятельности. Все богатство журналистики как

социального явления и как области профессионально-творческой деятельности

не укладывается в теоретические маркетинговые схемы. Редукционистский

характер этих схем способен превратить их в некое подобие & laquo-прокрустова ложа& raquo- для газетной журналистики. Вместе с тем практические рекомендации,

выработанные в рамках исследований, посвященных редакционному

маркетингу, заслуживают внимания и учета в деятельности редакций,

поскольку они помогают совершенствовать отношения с аудиторией, в

большей степени учитывать текущие изменения окружающей социальной и

экономической среды функционирования СМИ-

— Журналистской наукой ФРГ пока слабо изучены социальные

последствия приоритета экономического мышления и подходов в

деятельности ежедневных газет на уровне макросоциума и на уровне

включенных в него суб-социумов (профессионального журналистского

сообщества, образовательных институтов по подготовке журналистских

кадров), микросоциумов (издательства, редакции) —

— Несомненным достижением германской журналистской науки

последних лет является изучение экономических корней процесса

& laquo-таблоидизации»- газет, которые описывался ранее по преимуществу с

социологических или культурологических точек зрения. & laquo-Таблоидизация»-

характеризуется как долгосрочный процесс, который интенсифицировался под

влиянием усиления роли экономических факторов в деятельности ежедневных

газет. Обусловленные данным процессом сдвиги в содержании & laquo-серьезной»-

прессы в сторону повышения доли сенсационных, скандальных,

развлекательных публикаций, материалов & laquo-человеческого интереса& raquo- вызваны

преимущественно экономическими факторами, хотя культурные традиции и

сложившиеся читательские предпочтения также имеют значение. В целом

интенсивность и размах & laquo-таблоидизации»- зависят главным образом от

характеристик условий распространения (по подписке или в розницу), а также

рыночной конкурентной среды, в которой действуют периодические издания

(интенсификация этого процесса в последние полтора десятилетия

объясняется главным образом ростом экономических трудностей ежедневной

прессы в конкуренции с другими СМИ) —

— Нарастающая & laquo-экономизация»- всех социальных процессов, включая

процессы, протекающие в медийной сфере, характеризуются определенным

взаимопроникновением или сращиванием политических и экономических

схем их видения и анализа. Распространенные экономические концепты и

теории всегда скрывают в себе второй — политический — смысл, а политические

классификации социального мира нередко описываются как экономические. Псевдонейтральный язык экономических концепций представляет любое

социальное явление как экономическое, однако порождающими структурами

самого этого языка выступают политические схемы — в данном случае

неолиберальные. Научно-теоретические исследования приоритета

экономических целей в деятельности ежедневных газет в ФРГ пока еще не

сопровождаются углубленным системным анализом политических аспектов

этого процесса. — Общество, характеризующееся приоритетом экономических интересов

во всех компонентах социальной системы, должно, следовательно,

преодолевать дисфункциональные последствия рыночной ориентации

журналистики. Вопросы, связанные с выявлением и преодолением этих

дисфункций, являются • преимущественно объектом внимания современной

медиакритики, в то время как в теории журналистики ФРГ превалируют

исследования, нацеленные на развитие маркетинговых подходов к

деятельности ежедневных газет, без основательного изучения долгосрочных

социальных эффектов и последствий приоритета экономических интересов и

подходов. — Ситуация, когда отношения как внутри медийных организаций, так и

между ними и окружающей средой основываются в первую очередь на

принципе экономического обмена, ежедневная пресса требует более

обстоятельного изучения не только с применением подходов и методов из

инструментария медиаэкономики. Для комплексного развития журналистской

науки не менее (а,. возможно, и более) значимы социологические,

политологические и культурологические исследования & laquo-экономизации»-

прессы и ее последствий — как наблюдаемых ныне, так и прогнозируемых. — Экономическое мышление в журналистике ФРГ постепенно становится

доминирующим, оттесняя традиционные представления о приоритете

общественных ориентиров журналистской деятельности (что особенно

наглядно проявляется в итоге проделанного изучения эволюции

представлений о нормативности профессиональной деятельности

журналистов). Экономические аспекты деятельности СМИ все острее

конкурируют с ее информационно-публицистическими аспектами. В то время

как значительная часть научных работ демонстрирует нейтральное отношение

к этим явлениям, во многих произведениях учёных и медиакритиков

наблюдается более настороженное и даже открыто негативное отношение к

целому ряду явлений в газетной журналистике, порожденных приоритетом

экономической составляющей. Поощряемое приверженцами маркетинговых

подходов к прессе превращение журналиста-газетчика в & laquo-хомо экономикус& raquo--

& laquo-бульваризация»- качественных газет под давлением рыночных факторов

нередко рассматриваются представителями медиакритики как радикальный

разрыв с традициями журналистики, выполняющей свое социальное

предназначение и ответственной перед обществом. — Наиболее активно и убедительно на последствия усиления роли

экономических факторов в деятельности ежедневных газет реагирует

академическая медиакритика, представляющая собой наиболее развитый вид

медиакритики ФРГ. Медиакритика с ее способностью быстро выявлять

& laquo-болевые точки& raquo-

журналистики является полем научных,

внутрикорпоративных и широких общественных дискуссий о наиболее острых

проблемах, порождаемых приоритетом экономических целей. Академическая

медиакритика выступает в качестве своеобразного связующего звена между

текущей медийной практикой (в данном случае — в газетной отрасли) и

теорией журналистики, выявляя и выдвигая на публичное обсуждение еще не

изученные наукой проблемы, порожденные практикой. Публикации

медиакритиков побуждают ученых замечать и исследовать явления и

тенденции в медийной сфере, по тем или иным причинам остающиеся вне

поля зрения исследователей. — Публикации массовой медиакритики также призваны способствовать

просвещению широкой публики в вопросах, связанных с социальным

функционированием прессы, с вопросами медийной собственности,

инициировать общественные дебаты о наиболее спорных процессах и

тенденциях развития СМИ, включая смешение акцентов в сторону

экономических императивов. И хотя сегодня рубрики & laquo-Медиа»- встречаются в

газетах все реже, потенциал массовой медиакритики ФРГ в оперативном

анализе и оценке проявлений усиления экономических подходов в

деятельности ежедневных газет не исчерпан. — Профессиональные журналистские объединения пока недостаточно

внимания уделяют регулярной публичной внутрикорпоративной критике

СМИ, критическому разбору противоречивых процессов в журналистском

сообществе, порожденных приоритетом экономических целей. На этом фоне

особо значимыми выглядят успехи академической медиакритики в ряде

журналов по журналистике, издаваемых при германских университетах. Академическая медиакритика благоприятствует сокращению отрыва науки от

текущей практики, преодолению тенденций схоластики и абстрактного

теоретизирования в германской журналистской науке.

Показать Свернуть

Содержание

ГЛАВА I. ЕЖЕДНЕВНЫЕ ГАЗЕТЫ ФРГ (1990- 2005 гг.).

1.1. Ежедневные газеты в системе СМИ и на медиарынке ФРГ.

1.2. Кризисные явления в ежедневной прессе ФРГ.

1.3. Усиление роли экономического подхода как тенденция развития ежедневных газет и как научная проблема.

ГЛАВА II. ПРОБЛЕМАТИКА МАРКЕТИНГА ЕЖЕДНЕВНЫХ ГАЗЕТ ФРГ В НАУЧНЫХ ДИСКУССИЯХ ОБ УСИЛЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СМИ

11.1. Эволюция маркетинговых исследований в германской журналистской науке.

11.2. Германские исследователи о проблемах маркетингового взаимодействия редакции и коммерческих отделов газетного издательства.

11.3. Понятие & laquo-редакционный маркетинг& raquo- в исследованиях по журналистике ФРГ.

11.4. Основные теоретические концепции редакционного маркетинга в германской журналистской науке.

11.5. Журналистика и редакционный маркетинг.

ГЛАВА III. АНАЛИЗ В ЖУРНАЛИСТСКОЙ НАУКЕ И МЕДИАКРИТИКЕ ФРГ ПОСЛЕДСТВИЙ УСИЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ В ФУНКЦИОНИРОВАНИИ 4 ЕЖЕДНЕВНЫХ ГАЗЕТ.

III. 1. Изучение экономических причин & laquo-таблоидизации»- ежедневной газетной периодики.

111.2. Журналистская наука ФРГ об изменении профессиональных требований к журналистам и их подготовке в условиях приоритета экономических подходов.

111.3. Медиакритика ФРГ о социальных и профессиональных аспектах усиления экономических подходов в функционировании ежедневных газет.

Список литературы

1. Книги на русском языке

2. Вартанова Е. Л. Медиаэкономика зарубежных стран. Е. Л. Вартанова. М.: МГУ, 2003. -220 с.

3. Вороненкова Г. Ф. Средства массовой информации Германии в 90-е гг. Учеб. пособие под ред. проф. Я. Н. Засурского. Г. Ф. Вороненкова. М.: УПЛ фак-та журналистики МГУ, 1998. 196 с.

4. Вороненкова Г. Ф. Путь длиною в пять столетий: от рукописного листка до информационного общества. Г. Ф. культуры, 1999. 640 с.

5. Гуревич С М Газета и рынок: как добиться успеха. Пособие для Вороненкова. М.: Языки русской журналистов. С М Гуревич. М.: Б.и., 1994. 221 с.

6. Гуревич С М Основы научной организации журналистского труда. С М Гуревич М.: Высшая школа, 1987. 303 с.

7. Гуревич С М Экономика средств массовой информации. С М Гуревич. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1999. 256 с.

8. Землянова Л. М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. Л. М. Землянова. М.: МГУ, 1999. 120 с.

9. История мировой журналистики. Ростов-на-Дону: Донской издательский дом, 2000. 444 с.

10. Корнилов Е. А. Журналистика на рубеже тысячелетий. Е. А. Корнилов. Ростов-на-Дону: РГУ, 1999. 223 с. Ю. Корнилов Е. А. Газета на бульваре. Е. А. Корнилов, В. С Дядюшенко. Ростов-на-Дону: РГУ, 1997. 64 с.

11. Короченский А. П. & laquo-Пятая власть& raquo-? Медиакритика в теории и практике журналистики. А. П. Короченский. Ростов-на-Дону: РГУ, 2003. 280 с.

12. Короченский А. П. Этическое регулирование журналистской деятельности (зарубежный опыт). /А.П. Короченский. Ростов-на-Дону: РГУ, 1999. 158 с.

13. Котлер Ф. Основы маркетинга. /Ф. Котлер. -Новосибирск: Наука, 1992.- 736 с.

14. Крюгер У. Медиакритика Германии. (Ьйр: //тесНагеУ1елу. Ъу. ги/аг1:ю1е5Лех*_002. п1т)

15. Майн X. Система средств массовой информации в Федеративной Республике Германии. X. Майн. Риден: Коллоквиум, 1995. 158 с.

16. Тулупов В. В. Дизайн и реклама в системе маркетинга российской газеты. В. В. Тулупов. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2000. 336 с.

17. Хеллак Г. Печать, радио и телевидение в Германии. 2002. ШЦр: //луулу. (1еи15сЬеЬо1:5сЬай-то5каи. ги/г11/Ь1ЬНо1Ьек/т1егпа11Опе5/тес11еп2/ тс1ех

18. Херманн М. К. Политическая коммуникация: воздействие средств массовой информации на общество в современных государствах. Гпйр: //МеШ151огу. Ки/ЫЪ1ю/1 043 179 735. ЫтП I.

19. Книги на иностранных языках 19. АКтерреп К. -О. Оекопопне с1ег МесИеп ипё с1ез МесНепзузтз. Сгипс11а§ еп, Ег§ еЪтззе ипс1 Регзрекйуеп тесИепоекопоппзспег Рогзспип& sect-. Ор1ас1еп: ез1сН. Уег1., 1996. -294 3.

20. Актерреп К. -О. Кейакйопеп а1з КоогсИпа1−1оп52еп1геп. ВеоЬасЬШп§ еп ЗоигпаНзИзсЬеп НапсЫпз. Ор1аёеп: \ез1(11. Уег1., 1997. 258 8. 21. АИтерреп К. -О., НоетЬег& sect- 1оигпаНз1-епаизЫ1а1ип§ Гиег е1пе Меа1епе11. езЬаёеп: ез1с11. Уег1., 2002. 190 8. 22. АНтерреп К. -Б., К, а г т, а з т М. МесИеп ипа1 Оекопот1е/1. Во! 1. Уег1., 2003. 340 8.- Уег1., 2003. 266 8.- 1-. Уег1., 2004. -256 3. 23. АгЬекз§ ететзсЬай йег АЕШ-/егЬе§ езеИзспайеп (Н& sect-.): МесНа Регзрекйуеп. Ваз1зс1а1еп. РгапкШп/М., 1993. 504 8.

21. Вескег I. Магкейпё-Копгерйоп. СгипсНаёеп с! ез з!: га1: е§ 13сЬеп Магке1: 1П§ Мапа§ етеп1-з. МиепсЬеп: УаЫеп, 1988. 665 8. (5. АиЙ. МиепсЬеп: УаЫеп, 1993. -715 3.). МесНеп игк1 Оекопот1е/1. Вё. 2. 1езЬас1еп: МесНеп ипс! Оекопот1е/2. Вё. 3. 1езЬас1еп:

22. РгапкШг1/М.: А1Ггес1 Ме1−2пег Уег1а§, 1992.

23. Водп (Ууа К. Магке1т§ 1т 2е11: 5сЬпйеп§ гоззуег1а§ с1аг§ ез1-е111- ап 1азт1п. Ма§ 151егагЬе11:. МиепсЬеп, 1980.

24. Вгепс1е1 В. РгоЫете ёег Ргеззе а1з ЛзсЬайзипетеЬтеп йаз Магке1-т§ 1 П йегРгеззе. Ма§ 1з1-егагЬе11. ВосЬит, 1977.

25. Вгешп& sect- Оп1те-УегЪетагк1 т ОеигзсЫапс! 2001−2004. \езЪас1еп, 2005.

26. Вгот1еу М., 81ерЬепзоп V. 8ех, Ыез апс! Бетосгасу. Ьопскт, 1998. Зб. Вшск Р. А. Рпп1- ип1-ег Эшск. 2е1Шп§ зуег1а§ е аи!& quot- 1ппоуа1−1опзкигз. Уег1а§ зтапа§ етеп1: ш 1п1-егпа1: 1опа1еп УегЫсЬ. МиепсЬеп: Р1зспег, 1994. -595 8.

27. Вшск Р. А., 81оскег О. & sect-апг погта1е У1е1ГаеШ§ ке11: ёез Ьезепз. 2иг Кегерйоп УОП Вои1еуагс12е11-ип§ еп. Миепз1: ег: Ьк, 1996. 336 8.

28. Виег& sect-1 3. ВЫСК л т т е г (1аЬе1. Ве 1ае§ НсЬе 1пз2еп1ешп§ ёез § езипс1еп Уо1кзетрйпс1епз. Вазе1, 1994. 39. ВшЬп М. НапёЬисЬ ёез Магке1т§. АпГогс1егип§ еп ап Магке11п§ коп2ер1−1опеп аиз 155епзспай ипё Ргах1з. МиепсЬеп: Веек, 1989. 905 8. 4О. ВшЬп М. МЛзсЬайНсЬкеи & lt-1ез иа11-ае1−5тапаёетеп1-з. С2иаН1-ае15соп1: го11т§ пдег О1епз1−1е1з1: ипёеп. ВегНп, Не1< 1е1Ьег§: 8рпп§ ег, 1998. 383 8.

29. Вгипп М., «УеЬг1е Р. СЬапсеп ипс! Я151кеп йдег ёаз Магке1т§. Миепз1: ег: НШгир, 1989. -860 3.

30. Вгиттипс1 Р., ЗсЬшпсИ- Р. Бег Ргеззетагк! т ёег ВипёезгериЪНк Оеи1: зсЫапс1. Кое1п: РЬа1 Ки§ епз1ет, 1982. 248 8.

31. ВиесЬег К. Сезаттеке Аийае1: 2е гиг 2е1Шп§ зкипс1е. ТиеЫп§ еп: Уег1а§ ёег ЬаиррзсЬеп ВисЬЬапШип& sect-, 1926. 412 8. 44. ВисЬег Н.-.Г., РиезсЬе1 И. В1& amp- 2е1Шп§ 2ЛУ15сЬеп Рпп! ипй В1ёкаНз1ешп§. 1езЬас1еп, 2001.

32. Оатт К. РгеззегесЫ. Коттеп1-аг. РегсЬа а. 81жпЪег§ ег 8ее, 1985. 46. БШег Н. УаЫепз Огоззез Магкейп& sect- Ьех1коп. МиепсЬеп, 1994.

33. ВопзЬасЬ Ье§ Шта1-юп5ргоЫете ёез ДоитаНзтиз. Рге1Ьиг§: А1Ьег, 1982. 349 8.

34. Рогит МесИепе1-Ык: Миг СазЬ зши Котре1-еп2? МесИепроНШс аиёет Ршей1-ап (

35. КойепЬиг& sect-, 8ши§ а11, Ма1 1995. 60 8.

36. РгапкНп В. Иелузгак апс! 1Ье №УЗ МесНа. Ьопйоп: АгпоШ, 1997. 56. РиеЙ1 В. Ьока1е ВепсЬ1егз1а"ип§. Вопп: 2У, 1995. 251 8. 37. РгиезсЬие1:2 3. Ьех1коп ёег Мес11епоекопот1е. Ргапкиг1/М.: ТЛ. РасЬуег1а§, 2000. 600 8.

38. ОегсЬагс11- К., Р& 1&Г Н. -№. Уег (Не МеЙ1еп ЬеуасЬ1-. МеЙ1епй-е1Ье11- ипс! Огепгеп 1 т т1-ета1−1опа1еп Уег§ 1еюп. Вс1.

39. РгапкШг1/М.: АЬ1-. Уег1а2, 2000.- 207 8.

40. МиепсЬеп: Вег*е1зтапп, 1998. 239 3. 61. О1о1:2 Р., Ьап§ епЪисЬег К Бег гшззасЬМе Ьезег. 2иг ЬСгШк с! ег йеи1зсЬеп Ргеззе. Кое1п, ВегНп: КлерепЬеиег ипс! ТОясЬ, 1969. 204 8. 62. С п т т е Е. 2лУ15сЬеп К. ои1те ипд КесЬегсЬе. Ете ЗШсНе иеЬег Ьока1]оигпаНз1-еп ипд Шге 1пй) гтап1еп. Ор1ас1еп: \ез1(11-. Уег1., 1991. 214 8.

41. ОгоеЬеп М., Уогёегег Р. ЬезегрзусЬо1о§ 1е: Ьезетойуайоп ЬекШеге1гкип§. Миепз1ег: АзсЬепёогй", 1988. 64. Сго1п О. Т) ъ СезсЫсЬе ёег ёеизсЬеп 2е1Шп§ зУ135епзсЬаЙ:. МиепсЬеп: ЧУеттауег, 1948. 375 8. 65. Ого1-Ь О. Б1е ипегкапп! е КикигтасЫ, Сгипс11е§ ип§ с!ег 2ег1-ипёзУ135епзсЬай. Вй. 1: Баз е з е п йез \егкез. МиепсЬеп: Уакег йе ОгиуЬег, 1960. 645 8. 66. НасЬте1з1-ег Ь., К. а§ ег О. е г ЬеЬеггзсЬ! (Не Меё1еп? О1е 50 § гоезз!еп Меа1епкопгете ёег Уе1*. ДаЬгЬисЬ 2

42. ШепгзсЬ И. 1оитаНзтиз а1з К. ез1§ гоеззе. КеёакйопеИе К. а11ОпаН51егип§ ипс! риЬН21з1−1зсЬег Ье1зШп§ зуег1из1-. МезЬайеп: Б! Ш1. -Уег1., 1990. 308 8.

43. НоетЬег& sect- Ваз уегзрае! е1е КеззоП. КопзШпг: ЦУК, 1990. 227 3.

44. НоетЬег& sect- & gt-У., Наске1 йе ЬаШиг К. ЗШсИепШеЬгег. ГоигпаПзтиз, МесНеп, Коттип1ка11оп. КопзШпг: ЦУК, 2000. 634 8.

45. Ноепп К. Оег Катрёез (1еи1−8сЬеп Ое1з1-ез т е11кг1е§. Со1Ьа, 1915.

46. Нойтапп-Шет М. 1ппеге Ргеззе& еШек а1з ро1ШзсЬе АиГ§ аЬе. МеиУ1ес1: ЬисЫегЬапй, 1979. 298 8.

47. Нокг-ВасЬа МкзргасЬегесМе Шег ДоитаНз1-еп. Кое1п: Нау11-, 1986. 250 8. 82. НиЬег К. ЯеёакйопеИез Магке1т§ йдег йеп ЬокакеИ. МиепсЬеп: М1пегуаРиЬНкаНоп, 1986. -436 3.

48. Нигшкег Р. Оаз РиЬНкит а1з МагкфагШег 1 т «риЬН21з1−18сЬеп \еИ-ЬеуегЬ». Копз1ап2: ЦУК, 1981. 84. 1П311Ш1- йдег Ветозкор1е АНепзЬасЬ (Н& sect-.): ЬезегзШсИе ЗаагЬшескег 2е1Шп§ 1

49. КоттетйагЬаш! АНепзЬасЬ, 1989. 85. 1аггеп О. МесНеп ипй 1оитаНзтиз 1. Ор1ас1еп: Уез1& lt-11-. Уег1., 1994. 330 8.- МесИеп ипс! 1оитаНзтиз 2. ОрЫеп: езЫ1-. Уег1., 1995. 245 8. 86Лаггеп О. е1 а1. 2е1Шп§ Мес11ит т к Уег§ ап§ епЬе11- ипё 2икипй: е1пе Вез1-апЙ5аиЙ1аЬте. МиепсЬеп: 8аиг, 2000. 277 8.

50. Кюск Н. Коттишкайопз-Магкейпд-. Б1е ТесЬшк игпаНзйзсЬег Апраззип& sect-. ОиеззеШогГ: ВеЛеЬтапп 1Ли-У., 1972. 160 8. 93. К1а§ ез Н. еЛе ипс! Уапс1е1. Ег§ еЪтззе ипс1 Мейюёеп етег РогзсЬип§ з1: га (1Шоп. Ргапкйн1/М., №у Уогк: Сатриз УегЬ, 1992. 694 8. 94. К1ет Н. Б1е оейпШсЬе Аи%аЬе ёег Ргеззе. ОиеззеШогГ, 1973. 122 8. 95. К1етз1-еиЪег Н. 3., ТЬотазз В. ТЬе Сегтап тесНа 1ап (1зсаре. (Ь11: р://VVV. ес. п1//ет1ап (/еетапV. Ь1: т1#1).

51. Кпеег С КаззеЫ А. Мк1аз ЬиЬтаппз ТЬеопе 3021а1ег 8уз1-ете. 2. АиЙ. МиепсЬеп: Р т к 1994. 205 8.

52. Кшез К. Бег Те1е§ гарЬ а1з УегкеЬгз1шПе1. ТиеЫп§ еп, 1857. 273 8.

53. КпосЬе М., Актерреп К. -Э. 81шкШпуапйе1 с1ег Ме (ИепУ1г1-зсЬай 1 т Хекакег (И§ 1Ыег К о т т и т к, а й о п МиепсЬеп: р13сЬег, 1999. 218 8.

54. Ыпке Т. Бег МесИепоитаНз! йаз ипЬекаппЬ \езеп. ЕхсЬзШеи, 1999. 105. ЬоеШег

55. Оеашск1е У1(1еосНрз. Ш1еп: Р1сиз-Уег1., 1997. 54 8. 106. ЬоеШег М., Раскег К. НапаЪисЬ ёез РгеззегесЬ1-з. МиепсЬеп: Веек, 1994. 606 8. 107. ЬШЬУ1& sect- 3. 7 мг Оекопот1е с! ег МеаЧеп: 2У13сЬеп Магк1 у.е.гза§ еп ипс! Риегйпап21египё. ОрЫеп, \1езЬа (1еп: ези11-. Уег1., 1998. -414 8. Ю

56. Магс1пкоУзк1 Р. РиЬНг1з1−1к а1з аи1оро1е1−1зсЬез 8уз1: ет. Ро1Шк ипс! Маззептеа1еп. ОрЫеп:)Уез1ё1. УегЬ, 1993. -276 8.

57. Магйт В.. ГоигпаЫеп 1аЬгЬисЬ 1

58. МиепсЬеп: Ое1з5сЫае§ ег, 1988. -590 8.

59. Меске1 М. РегпзеЬеп оЬпе Сгепхеп? Еигораз РегпзеИеп 2У13сЬеп 1п1е§ га11оп ипё 8е§ теп11египё. Ор1аёеп: > Уез1Л. Уег1., 1994. -396 8.

60. Меске1 М. Кес1ак1-юп5тапа§ етеп1-. Апзае1−2е аиз ТЬеопе ипй Ргах1з. с! еп ОрЫеп, езЬаёеп: езШ. УегЬ, 1999. -271 8. 119. МеНеЛ Н. Магке1: т§ Иеи1:е ипс! тог§ еп. \езЪас1еп: ОаЫег, 1975. 512 8.

61. МейеЛ Н. Магкейп& sect-. МезЬаёеп: ОаЫег, 1986. 740 8.

62. МейеЛ Н. Магке1−1Пё-Мапа§ етеп1:. \1езЬа (1еп: ОаЫег, 1994. 486 8. 122. Мез1таескег Е. -1. N011105 V., 1978. -228 8. 123. Ме1−2пег ОезеПзсЬай А. т РгоЫете йег зо21о-оеко1о§ 15с11ег ЬиЬтаппз. 8уз1ет1-Ьеопе. Ор1ас1еп: У8 ЫаШг ип& lt-1 у.е.г1а§ Шег МесНепкопгеШхайоп ипс! МесИепУ1е1& 11-. Вайеп-В.: 8о21о1о§ 1е 8о21а1лУ15зепзсЬайеп, 1993. 275 8.

63. Меуег Р. ТЬе №узрарег 8игУ1Уа1 Воок. Ап Ейкогз Ошйе 1о Магкейпё КезеагсЬ. В1оот1п§ 1оп, 1псИапа, 1985.

64. Меуп Н. МаззептесНеп т ОетзсЫапё. Копз1апг: ЦУК, 2004. 250 8. 126. Мое1тапп В. К. е<1ак1−1опе11ез Магке1т§ Ье1 Та§ ез2е1Шпёеп. МиепсЬеп: р13сЬегУ., 1998. -419 8.

65. Моге! I. е! а1. 8о2ю1о§ 1зсЬе ТЬеопе. АЪпзз ёег Апзаеге Шгег Наир1лег1ге1-ег. 3. Аий. МиепсЬеп, 1еп: ОШепЬоиг& sect-, 1993. -261 8.

66. Маззепкоттишкаоп. Ргапкйи1/М.: Р1зсЬег V., 1989. 676 8. 135. >Ти5рН§ ег К. Ргеззеб-еШек ипй Ргеззеу1е1Ы1-. О1езепЬо{еп: V. Яи姧 ег, 1980. -252 8.

67. НиззЬег§ ег И. Баз Ргеззеуезеп 2У1зсЬеп Ое1з1 ипс! К о т т е п Копз1ап2#. ЦУК, 1984. -188 8. 137. Ми5зЪег§ егТ_Г. Бупат1к ёег 2е1Шп§. 8ши§ аг1: Эасо, 1961. 138. ОЬегепйег Р. МагкМгикШг ипй > МеиЬеуегЬ т ёег ВипёезгериЬНк ЭеизсЫапс! МиепсЬеп: УаЫеп, 1984. 847 8. 139. СНкаппеп А.К. ТаЫснсЦгайоп оГШе тесИа. №УЗ Уз Оозз1рз: & quot-Боез 1 таЯег 1Ше Нпе а1зарреагз?" 2000.

68. ОразсЬоУзк1 Н. (ЬПр: //луу. и1а. й/ао58 789/Уогк/ра§ е. Ыт). сНе 2икипй ипзегег XV. Рге12ец: 2001. Е т ВНск т Рге12еИшек. НатЬиг& sect-, 1992. 67 8.

69. ОразсЬоУзк1 Н. Рге12еИоекопот1е: Магке1т§ УОП Ег1еЪтзуе11: еп. 2. с1игсЬ§ езеЬепе АиЯ. Ор1ас1еп: Ьезке+ВиёпсЬ, 1995. -306 8.

70. Рере1з А. НапёЬисЬ т о й е т е Магке11п§ ргах13. Вс1. 1: иъ 81га1е§ 1еп 1 т Магке1т§. ОиеззеМог!& quot-: ЕСОЫ-Уег1а§, 1993. 549 8. НЗ. Ргокор О. МесНеп& >г5спип§. Вё. 2: \иепзсЬе, 2ле1§-гирреп, \1гкип§ еп. Ргапкйи1/М.: р13сЬег-ТазсЬепЬисЬ-Уег1., 1985.

71. Риегег Н. РиЪзйк- или КоттишкайопзззепзсЬай. Копз1-ап2: ЦУК, 2003. -598 3.

72. Риегег Н., ЯааЬе 1 МесИеп т Ое1ззсЫае§ ег, 1994. 569 8.

73. Кекег 8., К. изз-МоЫ 8. 2икипй ос! ег Епс1е ёез 1оитаНзтиз? КеёакйопеИез ЭетзсЫапс! Вс1. 1: Ргеззе. МиепсЬеп: МесНептапа§ етеп1- РиЬН21з1: 13сЬе РиаН1: ае1: зз1сЬегипё Магкейп& sect-. Сие1егз1оЬ: V. ВеЛе1зтапп-811Йип§, 1994. 269 8. 155. Шер1 Эаз МасКпсМепезеп йез АкеЛитз. (Ье1р21§, 1913). ШШезЬегт: О1тз, 1972. -478 8.

74. Коерке I. \ейЬеегЬ, Ргеззей-е1Ье11- ипё оеЯепШсЬе Метип& sect-. 8сЬто11егз]аЬгЬисЬ, 1970. 157. КотЬасЬ Т. Ьока12е1Шп§ ипё Раг1−121ра1−1оп етршзсЬе Ш1: егзисЬип§. ВегНп: 8р1езз, 1983. 348 8.

75. Кизз-МоЫ 8. 2е1Шп§ зитЬшс11. 1е зюЬ Атепказ Ргеззе геуо1и11оп1е11. ап Сететс1е1еЪеп. Е1пе ВегНп: Аг§ оп, 1992. -213 8.

76. Кизз-МоЫ 8. Бег 1-Ракизг. С2иаП1-ае1−551спегш1§ т атепкашзсЬеп. кшгпаНзтиз. Мос1е11 йшг Еигора? ОзпаЪгиеск: есШюп Ыег& от, 1994. 374 8.

77. Магк1тасЬ1- Мес11епй) гзсЬип§. МиепсЬеп: р13сЬег, 1993. 240 8. 174. 81е§ ег1- О. МесНеп. Магкеп. Мапа§ етеп1:. МиепсЬеп: р13сЬег, 2001. 360 8. 175. 81е§ ег1- О. Ме (Иепоекопот1е 1п ёег КоттишкайопзззепзсЬай. Вес1еи1-ип§, Сшпс1й-а§ еп ипс! Еп1У1ск1ип§ зрегзрек1−1 у.е.п. Миепз1: ег: 1лХ, 2002. 256 8. 176. ЗЛз I. СаЫег Ьех1коп МесИепЛзсЬай. 1езЬас1еп: СаЫег, 2004. 676 8.

78. Коттишкайопз-тзз., 1991. 137 8.

79. Тегп I. Бег кгШзсЬе 2е11-ип§ з1е5ег. МиепсЬеп: Веек, 1973. 154 8. 182. Тпе15-Вег§ 1та1г А. М. Ьйегпе!- ипс! (Не 2икипй йег РпптесНеп. Миепз1: ег, НатЬиг& sect-, Ьопйоп: Ьк, 2002. 258 8. 183. Тге1Ье1 А. ЕтШеЬгип& sect- 1 5О2ю1о§ 1зспе Тпеопеп с! ег Се§ епуаг1-. Ор1а (1еп: П Ьезке+Вийпсп, 2000. 275 8.

80. Иепк К., Ьаагтапп, 8. МесНит 2е11-ип§. Ргапкпаг1/М.: 2е1Шп§ зтагке1-т§ Уег1а§, 1980. -427 8. 185. > Уа§ пег Н. ТоитаПзтиз т к Ьезгаепк1: ег Найип& sect-? Оезаттеке Ве11гае§ е 2иг 1оитаНзтиз- ипё МесНепкгШк. МиепсЬеп: р13сЬег V., 2003. 335 8. 186. & quot-ЭДаШзсЬ О. 1оитаНз1−13сЬе (иаШае!-. БейпШопеп МоёеИе КгШк. Копз1ап2: ЦУК, 1995. 300 8. 187. & quot-МеЬег 8. & gt-Уаз з1еиег1- 1оитаНзтиз? Е т 8уз1: ет 2ЛУ13сЬеп 8е1Ьз1-геГегеп2 ипё Ргет (1з1еиешпё. КопзШпг: ЦУК, 2000. 200 8. 188. Уе15сЬепЪег§

81. ТоитаНзк. Вапё 1: МесНепзузете, МесНепе1Ык, МеШешпзйШйопеп. Ор1аёеп: езКИ. Уег1., 1992. -362 8. 189. Уе15сЬепЪег§

82. Статьи на русском языке

83. Бертран К. -Ж. СООС: Системы обеспечения ответственности СМИ. К. Ж. Бертран Саморегулирование журналистского сообщества. Опыт. Проблемы. Перспективы становления в России. М.: ФЗГ, 2004. 36−71

84. Вартанова Е. Л. Медиаэкономика: ключевые понятия. Е. Л. Вартанова Вестник МГУ. Журналистика. 2002. № 1. 17−34.

85. Вороненкова Г. Ф. Концентрация в СМИ ФРГ. Г. Ф. Вороненкова Правовое регулирование концентрации и прозрачности СМИ. Центр & laquo-Право и СМИ& raquo-. М 2000. 396−400.

86. Вороненкова Г. Ф. СМИ Германии на рубеже столетий. Г. Ф. Вороненкова Зарубежная журналистика накануне XXI века. Часть 2. М.: МГУ, 2003. 38−57.

87. Вороненкова Г. Ф. Социокультурная модель печатной периодики демократических Германии и ее отличие от прессы других западных государств. Г. Ф. Вороненкова Журналистика на рубеже тысячелетий. Материалы межд. науч. -практ. конф. Ростов-на-Дону: Донской издательский дом, 2000. 96−98.

88. Землянова Л. М. Техника меняет общество, но всегда ли это является прогрессом. Л.М. 2 С 50−60.

89. Йегер 3., Тонкс А. Саморегулирование деятельности СМИ в Германии.

90. Йегер, А. Тонкс Саморегулирование журналистского сообщества. Опыт. Проблемы. Перспективы становления в России. М.: ФЗГ, 2004. 152−167.

91. Кляйнерт М. Диалог: важнейший инструмент в мировом процессе преобразований в обществе и экономике. М. Кляйнерт Новые технологии и развитие СМИ в России и Германии. Материалы межд. науч. -практ. конф. РгапкпдП/М.: 1МК, 1998. 47−55.

92. Короченский А. П. Академическая медиакритика, ее роль в Землянова Вестник МГУ. Журналистика. 2001. совершенствовании журналистского образования в Финляндии. А. П. Короченский Современное состояние университетского филологического образования. Журналистика. Материалы межд. науч. -практ. конф. Ростов-наДону: Литфонд, 2004. 44 46.

93. Короченский А. П. Альтернативная пресса как лаборатория новых идей и ценностей. А. П. Короченский Журналистика в 2004 г. СМИ в многополярном мире. Часть 1. М.: МГУ, 2005. 84−86.

94. Короченский А. П. Медиарегулирование в Великобритании. А.П. журналистского сообщества. Опыт. Короченский Саморегулирование Проблемы. Перспективы становления в России. М.: ФЗГ, 2004. 125−142.

95. Короченский А. П. Регулятивная роль медиакритики. А. П. Короченский Саморегулирование журналистского сообщества. Опыт. Проблемы. Перспективы становления в России. М.: ФЗГ, 2004. 209−225.

96. Петткер X. Как освободить журналистское расследование от оков? X. Петткер Современное состояние университетского филологического образования. Журналистика. Материалы межд. науч. -практ. конф. Ростов-наДону: Литфонд, 2004. 53−57.

97. Рагер Г. Как новая техника меняет облик ежедневной газеты. Систематизация развития. Г. Рагер Новые технологии и развитие СМИ в

98. Ратцке Д. Вступительное слово. Д. Ратцке Новые технологии и развитие СМИ в России и Германии. Материалы межд. науч. -практ. конф. РгапкпдП/М.: 1МК, 1998. 30−38.

99. Тилльманс Л. Как работает Германский совет печати. Л. Тилльманс Саморегулирование журналистского сообщества. Опыт. Проблемы, Перспективы становления в России. 2-е изд. М.: ФЗГ, 2004. 144−151.

100. Тулупов В. В. Мифы и проблемы журналистского образования. В. В. Тулупов Современное состояние университетского филологического образования. Журналистика. Материалы межд. науч. -практ. конф. Ростов-наДону: Литфонд, 2004. 63 68.

101. Хоффман-Рим В. Структурные элементы новой системы радио и телевидения. В. Хоффман-Рим, В. Монахов Право радио и телевидения в России. Баден-Баден Гамбург СПб. 1994. 20−42. II.

102. Статьи на иностранных языках 217. АШгаш Уег1а§ зтагке1т§. ВшЬп М., \епг1е Р. СЬапсеп ипс! Шз1кеп пдег ёаз Магке*т§. Миепз*ег: НШтр, 1989. 8. 759−776. 218. АНтерреп К. -О. АгЪек. 5тагк1: епгшск1ип§ т КоттиткайопзЪегиГеп. Кпоспе М., 81е§ ег1 81гикШгуапс1е1 йег МесНеггшЛзсЬап: 1 т 2еп. акег сИ§ ка1ег Коттиткайоп. МиепсЬеп, 1999. 8. 69−87.

103. Актерреп К. -О. Рипк1лопа1е Аи1опогше ипй огёап1за1−1опа1е АЬЬаеп§ 1§ ке

104. ЬоегТеШо12 М. ТЬеопеп йез ТоитаНзтиз. МезЬаёеп, 2000. 8. 225−239. 220. АИтерреп К. -Э. Маегк1-е йег Ме (Иепкоттип1ка1−1Оп. РиЪН2151: 15спе ипс! оекопот15сЬе Азрек1е УОП МесНептаегк1-еп ипс! Магк1-Ьапс1е1п. Актерреп К. -Б. Оекопот1е ёег МесНеп ипо! (1ез Ме (Иепзуз1-етз. Ор1ао! еп, 1996. 8. 251−272. 221. АНтерреп К. -О. МесНеп ипс! Оекопот1е МеЙ1епоекопот1е. 2иг К. -О. тед1епоекопот1зсЬеп РогзсЬип& sect- ипа1 2и (Пезет Вапй. Актерреп Оекопогше ёег МеЙ1еп ипс! йез МесНепзузетз. Ор1аёеп, 1996. 8. 9−24.

105. Ваиег I. 2иг Епиуюк1ип§ ёег КшсЬшеке ёег Та§ ез2е1Шп§ еп ВЭ2У (Н& sect-.): 2е1Шп§ еп

107. МиепсЬеп, 1988. 8. 164−166.

108. ВгапаЫ И. Бег КатрГ и т тпеге Ргеззей-е1пе11:. Ке11-ег 8., Кизз-МоЫ 8. 2икипй оёег Епёе ёез ТоитаНзтиз? Оие1егз1оЬ, 1994. 8. 142−154.

109. ВиесЬег К. Ве ёеи1зсЬе Таезргеззе ипё ё1е КгШк. ВиесЬег, К. Оезаттеке Аи& ае&е гиг 2е11-ип§ зкипёе. ТиеЫп§ еп, 1926. 8. 307−390.

110. ВигкЬагё! Р. Мие11ег-81-ерЬап, 1е 2е11: ип§ еп аи!& quot- уегаепёеЛе Ьезе§ еуоппЬекеп геа§ 1егеп. РгапкШЛег КипёзсЬаи у о т 3.1. 1994. 8. 2.

111. ЭиеззеШоф М. 2екип§ еп шк! 1п1егпе1. Баз ВиНейп. -1996.- № 3.- 8. 7−9.

112. Еппегеп В., Непг С Ргеез В. 1п1-егпе1легЬге11-ип§ 1 ОеШзсЫапё: Ро1еп21а1 П уогегз* аиз§ езсЬоерй? МеШа Регзрекуеп. 2004. № 8. 8. 350−370. 243. Еп§ е1з ТЬеогейзсЬе К., лъ Р. М. КогшпишкайопзЪегиГе ш зо21а1еп Уапс1е1. гиг Уегаеп (1егип§ т5ЙШ1юпа1ег 81гикШгеп 11еЬег1е§ ип§ еп егшегЬзопепеЛег Коттип1ка1: 1опзагЬе11-. Меё1еп Коттитка11опзлУ13зепзсЬай. 50. 1§. 2002. 1 8. 7−25.

113. Еззег Р. & quot-ТаЫсмсНгайоп"- о? Кеуз. А Сотрагауе Апа1уз13 о!& quot- Ап§ 1оАтепсап апй Сегтап Ргезз 1оитаНзт. Еигореап 1оигаа1 оГ Соттип1са1−1оп, 1999. -Р. 291−324. 245. Ре1егаЬепё 8., КНпег XV. Мес11епуегЬа11-еп 1и§ епс1Нс11ег т Оеи1зсЫап (1. МесНа Регзрекйуеп. 2003. № 10. 8. 450−462. 246. Реп§ 1ег 8. ОеШзсЫапс! Ш, А О[Ы ез е т е & bdquo-Шепйе Оеуа11-«? МесИепЫк 1 т Уег§ 1е1сЬ. Мезза§ е. 2002. № 1 Ъ& р: опНпе. сот/агсЫ02/12_/еп§ 1ег. Ь1т.

114. СаегШег Н. -Э., БаШет 8. 2МО Е т пеиез Копгер!- Шег ёаз т!-е§ пег1-е Магкейпе йег 2еИип§ еп т БеийсМапё. ВБ2У (Н& sect-.): 2е1Шп§ еп 97, Вопп, 1997. -8. 108−116.

115. Саегйюг Н. -Б., НоИсЫ 8., МаШез К. Баз уег1гаи1-е МеШит: Ыи12ип§ ипб. Веуех1ип§ ёег Та§ ез2е11-ипё [т 2еЬп]а11гезуег§ 1е1сЬ. 1аггеп О. МесНеп ипс! 1оитаНзтиз 1. Е т е ЕтГиеЬгшщ. Ор1аёеп, 1994. 8. 197−218. 251. ОетЬа11а О. Яеёеп 1 иеЬег ОеЫ. Меззае. 2001. № 1. (Ьйр: УГ //VVVVV. те5за§ е-оп1пе. сот/асЬ0299/92§ етЬ. Ь1: т)

116. Оеог§ е Ь.М. Е1пе 8Шё1е кошт* ги & lt-1ет Ег§ еЬп1з: МесИепкопгепгайоп з1аегк1 (Не тЬакНсЬе У1е1Га11:. //Мезза§ е. 2001. № 1. опНпе. сот/агсЬ 1 03/13 аеогае. Ь1: т1) 253. СегЬагс1з М., КНп§ 1ег Мес11еппи1−2ип§ 1п йег 2икипй КопзШпг ипс! \ап (1е1. МесНа Регзрекуеп. 2004. 1 0 3 472−482. 254. С п т т Е. «Уег1-еуапс1е1 т Копзит- ипё Магк1{огзсЬип§. К1а§ ез Н., Н1рр1ег Я. -]., НегЬеП У. еЛе ипс! апс1е

117. РгапкШп/М., №у Уогк, 1992. 3. 127−146. 255. Оге1ЙепЬег§ Н., 2оЫпЬое{ег, У. Ргеззеуезеп. ОЬегепйег Р. МагкгикШг ипё \еИЬеуегЬ 1п ёег ВипёезгериЬНк Оеи1: зсЫап (1: ВгапсЬепзШсНеп гиг (1еи1: зсЬеп УоШзлуЫзсЬай. МиепсЬеп, 1984. 3. 577−627.

118. ОшпепЬег& sect- N. Эаз Уог1- а1з аге. М е ВисЬЬаег (Не В1аПтасЬег аЫоезеп. Ъ[е Ъ&И у о т 28. 05. 1998. 3. 3. 257. На1Ь1ё Н. Не1та1 а1з Кегер1. 1оитаНз1. 1996. № 7. 3. 34−35. 258. На11ег М. ЫаНоз 1 т Метапёзкгк! Мезза§ е. 2004. № 4. 8. 10−15. 259. На11ег М. 8кер513 151 ап§ еза§ 1-. Меззае. 2003. № 1. ЬЦр: //улууу. теззае-е-опНпе. сот/агсЫ 03/13 Ьа11ег. Ь1: т1

119. НетпсЬ, I. МЛзспайзЗоигпаНзтиз. //РиЬНизйк. 1989. № 3. 8. 284−296.

120. НетпсЬ I. Оекопогтз1егип§ аиз уи15сЬаЙ5У155еп5сЬайНспег Регзрекйуе. М&К 49ЛаЬгвап& sect-. -2001. № 2. 3. 159−166.

121. Непшп§ Ьат 5. Ое1апо А. ВгШзЬ 1оигпаНз1-з. ТЬе О1оЬа1 ДоитаНз!:. №-УЗ РеорЬ Агоипс! 1Ье огШ. еауег Б. (ее!), СгеззкШ, У Уогк: НатрШп Ргезз. 1998. -рр. 143−159.

122. Непзтапп 1. Уег1а§ зтагке1−1п§. Магке1т§ ХекзсЬпй йаег РогзсЬип& sect- ипё Ргах1з. 1980. № 4. 3. 239−249. 265. Нег1ез Н. ОезсЫоззепе ОезеНзсЬай 1 & lt-3ег ЗйттипёзгериЬНк. Нег1ез Н., П Низетапп Р. РОЫТ1К-уегс1го8зепЬе11-. 8сЫа§ уог1- ос1ег 2е1сЬеп с! ег 1Сг1зе? Вопп, 1993. -8. 11.

123. НоетЬег& sect- У15зепзсЬаЙз]оигпаНзтиз е т Веги& &Ы т11- 2икипй? Веш{заийаззип§ еп, ЗйиЪег Н.-., Риегег Н. 1оитаИзтиз. АпГог (1ешп§ еп, УегапоЛипё. КиетЬег& sect-, 1991. -8. 57−69.

124. Нойтапп-Шет ЯипййткгесЬ!-ипё У1г15сЬайзгесЬ1- ет Рага (И§ тепуесЬзе1 т & lt-5ег ЯипййткуегГаззип? МесНа Регзрекйуеп. 1988. № 2. 8. 57−72. 268. Но11тапп Е. ТгапзГогтайоп ипс! Кпезе йег (1еи1: зсЬеп Ргеззе. Ьаззеге Я., Меитапп У., Р1сЬ1: Я. Эеи1: зсЫапс1 РгапкгеюЬ: Ваиз1: е1пе г и т 8уз1-етуег§ 1е1сЬ. Вапё 1: Ро1ШзсЬез 8уз1-ет ипё ОейепШсЬкек. Зт"§ аП, 1980. 8. 235−279.

125. Ногку Т. 8роЛ-Роззеп. Мезза§ е. 2004. № 4. 8. 21−23. 270. 1уогу Т. Уоп с! еп УегШеЬгегп. ТоитаНз. 1994. № 12. 8. 26−28. 271Лаггеп О. МесНепкгШк ипс! тесИепЬе2о§ епе ВепсЬ1-егз1: айип§ 1п Та§ ез2етт§ еп. игзасЬеп ипй Ве§ шепс1ип§ еп Шег е т Гш. II Вип< 1ез2еп1га1е Шег РоНйзсЬе ВИаип. (Н& sect-.): МеЛепкпйк 1 т ВНскрипк

126. Вопп, 1988.- 3. 90−112. 272Лаггеп О. Ро1Шк ипд МесИеп 1 т АЛапс1е1. Аи1опот1е. Гпегёерепдепг ос1ег 8утЫозе? РиЬНйзйк. 1988. № 4. 8. 619−632. 273. 1аггеп О. Дагит 131 сПе 2е1Шп§ п1сЬ1- теЬг геИ& етаезз? Нопгоп!-. 1992. № 4 у о т 24.1. 1992. 8. 34−35.

127. КпосЬе М. ие Ро1§ еп § 1оЬа1ег МиШтесИе НазепЬггпк Ма1геп РогзсЬип§ з§ е§ епз1: ап (1 ОейепНсЬе Коттип1ка1−1оп. Рипк11опеп, АиГ§ аЬеп ипй 81шк1-игеп ёег МесИеп{огзсЬип§. Ваёеп, 2001. -8. 81−97.

128. КлосЬе М. МесИетупзсЬай ипй Кар11аНз1: 13сЬе СезеИзсЬай. 2иг ЬСгШк йег Ро1Шзс11еп Оекопот1е ёег МеЙ1еп. Кагтаз1п М., КпосЬе М., \1п1-ег МеЙ1епУ111зсЬай: ипс! ОезеИзсЬай II. Миепз1-ег, 2003.

129. Коррег Магк1ги1-г111 СгипаТга§ е птк1−1оп1егепс1еп 2е1Шп§ зуейЬеуегЬз. МесИа РегзрекНуеп. 1983. № 3. 8. 145 154.

130. Коррег О. МесНепоекопогше теЬг а1з & quot-Оекопопие & lt-1ег МесИеп& quot-. МеШа Регзрекйуеп. 1982. № 2. 8. 102 115. 285. Кл*изе РиЬП21з1−15сЬе У1е1Ш1 ип& lt-1 Мес11епкоп2еп1-га1−1оп 2Ш13сЬеп Магк1: кгаейеп ипй ро1ШзсЬеп Еп1-зсЬе1с1ип§ еп. Актерреп, К. -Э. Оекопогте йег МесНеп ипй йез МесНепзузетз. Ор1айеп, 1996. 8. 25−52.

131. ЬеизсЬпег Н. -1. Р1апеп Шег & lt-Ие 2икипй Соп1: гоШп§ 1т 2еПип§ 5 у.е.г1а§. ВБ2У (Не.): 2е1Шпёеп

132. Вопп, 1995. 5. 116−124. 290. ЬтсИаи Э. Раз КгапкепЫМ йез т о й е т е п 1оигпаНзтиз. Кипёйтк ипс! РетзеЬеп. 1990. № 3.- 3. 430 436. 291. ЬШЬУЩ, Ме (Иепоекопот1е Е т е Етп1еЬгип§ 1п 61& оекопогтзспеп МесНеп- ипё 81шкШгеп ип& lt-1 РгоЫете УОП МесИепшйегпептеп. Даггеп, О. 1оитаНзтиз 1. Е т е ЕтШеЬшп& sect-, Ор1ас1еп, 1994. 8. 145−209. 292. МаЫе КейаЫопеНез Магке1−1п§ па* п1сЬ1-з т к 1п1: е11екШе11ег РгозЙиоп 211 Шп. Напс1е1зЫа" 233 УОШ

133. БегетЬег 1972. 8. 1−2. 293. Маз1- ТоигпаНзтиз оёег Яейак1−1опзтапа§ етеп1-? РгоГезз1опаН1ае1- 1 т ]оитаНз1−1зсЬеп АШа& sect- Ьеи1е. 8сЬпе1с1ег В., Кеитапп К., 8сЫуу Р. РиЬН21з1−1к. Вейгаее гиг МесИепеп1лу1ск1ип§. КопзШпг, 1995. 8. 409−419. 294. МаШез К. Копгер1е гиг Ки1−2ип§ ипё ВеуегШп§- УОП Та§ ез2е11: ип§ еп. АиГёег 8исЬе пасЬ с1ет РиЬНкит. МесИеп{огзсЬип§ ВоеЬте-Оиегг К., СгаГС. йдег сИе Ргах13. МесНеп ипс! Маегк1е. Вй.

134. Копз1ап2, 1995. 8. 69−87. 295. МсС) иаП О. Коттегг ипй Коттип1ка11опз1-Ьеопе. МеЙ1а Регзрекуеп. 1986. -№ 10. 8 633−643.

135. Меуег Р Ь. 1п ёеГепзе оГ 1Ье тагке11п§ арргоасЬ. Со1итЫа 1оитаНзт К. еУ1еу. 1апиаг/РеЬшаг 1978. 8. 60 62. 297. МеЛеп К. У о т Ыигеп йез Изез апс! Сга1: Шса1: юпз АрргоасЬ. Аптегкипеп ги Ра1т§ гееп. Кипёйтк ипб. РетзеЬеп. 1984. № 1. 8. 66−72.

136. Миекке Ь. У1е 1997 иеЬег йеп Той ёез кЫпеп 1озерЬ ЬепсМе!- уигёе. Мезза§ е. 2001. № 1. (Ъйр: //уууу. теззаае- опНпе. сот/агсЫ 01/11_тиекке. Ь1: т)

137. РгапкШг1/М., 1985.- 8. 454−470. 302. >-Летапп Я. ЗйсЬлуог!: МкЪезйттип. 8сЫлуу Р., 8сЬие12 МесНепгесЫ:. Ьех1коп Шег 155епзсЬай ипс! Ргах

138. РгапкШП/М., 1994.- 3. 268−274. 303. Мое11е-Ыешпапп Е. Уашт (Не Хекипё иеЬег1еЬеп У1гс1. Мое11е-Меитапп Е. ОейепШсЬкей а1з ВейгоЬип& sect-. Ве11-гаеёе 2иг етр1П5сЬеп Коттишка1−1оп5Й)Г5сЬип§. Рге1Ьиг§, МиепсЬеп, 1979. 8. 89−98. 304. 1Чое11е-1Чеитапп Е. Эег Ье5ег УОП тог§ еп ипс! Ше УетапШотЛищ дег 2е1шп§. ВБ2У (Н& sect-.): 2е1Шп§ еп

139. Роррег К. К. О1е оейепШсЬе Метип& sect- 1 т ЫсМе & lt-1ег Ошпёзаее йез ЫЬегаИзтиз. Огёо. Вс1. 8, 1956. 8. 7−17. 324. Ка§ ег 0. 1и§ еп (1ПсЬе а1з 2е1Шп§ з1езег.: ЬезеЬиегйеп ипё Ьоезип§ запзае1−2е. МеШа Регзрекйуеп. 2003. № 4. 8. 180−186. 325. Ка§ ег О. МеЬг В1епз1- а т Кипйеп. Ка§ ег С 8с1теГег-В1е1-ег1е 8., \еЬег В. КейакйопеИез Магке1т§. Вопп, 1994. 8. 7−38. 326. К. а§ ег О., еЬег В. КеёакопеНез Мапа§ етеп1- йдег сИе 2икипй йег 2е1Шп§. Ка§ ег О., еЬег В. 8сЬуегрипк1Ьей 2−1

140. Оогйпшк!, 1991. -8. 3−5. 327. Яа§ ег С Уегпег Р. Е1п1е11-ипё. Ка§ ег С \етег Р. В& amp- 1-ае§ Нспе МеиегзсЬе1пип§. Миепз1: ег, НатЬиг& sect-, 1992. 8. 7−10. 328. Ка§ ег О., Мау М. О е т РиЬНкит аиГёег 8риг. Е т е ШегзисЬип гиг 2икипй ёег 2е1Шп§. Ка§ ег С егпег Р. НатЬиг& sect-, 1992. 8. 25−44. 329. Ка§ ег С МиеНег-ОегЬез 8. Егз1- котт!- (Не 2е1Шп§, ёапп ёаз Уег§ пие§ еп. 2иг Ьа§ е йег Та§ езге11ип§. К. а§ ег С Уегпег Р. О1е 1ае§ Нс11е №иегзспетип& sect-. Миепзег, НатЬиг& sect-, 1992. 8. 11−23.

141. Кдие Р. -1. Кес1ак1-юп5тапа§ етеп1-: У о т Ье11аг11к1ег г и т Мапа§ ег. У& УЕхга. -1994,-№ 48. -3. 70. 331. Кеп§ ег К. Оепп§ Ше§ 1§ е МасЬпсЬ1-еп. Раи1-Наазе 5. и.а. ЕтоНоп, ЗепзаНоп. В[еЫ& Ы, 2000. 3. 12−19. 332. Кеп§ ег К. 2иг «Вои1еуагез1еги炙 йет оез1-егге1сЫ5сЬег Меё1епуе11: йдег РиЬН21з1: 1к- ипё Коттип1ка1−1опзу15зепзсЬай ёег ип1 у.е.гз11-ае1: 8а1гЬиг§ ВепсМ гиг Ьа§ е йез 1оитаНзтиз 1 Оез1: егге1сЬ. 8а1гЬиг§, 1998. П ЫГогтайоп, О1е 1ае§ Нс11е №иег5спет1т§. Миепз1-ег,

142. Коерег Н. Веуе§ ип§ 1т 2екип§ зтагк1- 2004. МесНа Регзрекйуеп. 2004. № 6. 8. 268−283.

143. Коерег Н. Рогтайопеп ёеШзсЬег МесНептиШз 1999/2000. МесИа Регзрекйуеп. 2001. № 1. 8. 2−30.

144. КоппеЪегег Р. О1е роНйзсЬеп Рипкйопеп с! ег Маззепкоттиткайоп. Ьап§ епЬисЬег К. 2иг ТЬеопе ёег ро1ШзсЬеп Коттип1ка11оп. МиепсИеп, 1974. 8. 193−206. 338. ЯисЬ М. Ыеие Ыееп т йег Кеёакопзогёапхзайоп. 1РКА-2е11: ипёз1-ес1ш1к. 1996. -№ 4.- 8. 12−18. 339. КиеЫ М. Магк1риЪН21 511к. Ос1ег: 1е а11е геШит Ргеззе ипё КипёШпк ЬегаЫеп. РиЬИизйк. 1993. № 2. 8. 125−152.

145. Кизз-МоЫ 8. Ат е1§ епеп ЗсЬоерГе1… РиЫ1213йк. 1992. 1. -8. 83−96.

146. Апуйип& sect- & sect-оез? Кекег 8., Кизз-МоЫ 8. 2икипй ойег Епйе с! ез ЬитаНзтиз? Оие1егз1оЬ, 1994. 8. 20−28.

147. Яизз-МоЫ 8. 8сЬетЬеПще АиШаегег. Мезза§ е. 2000. 00/02шз5. Ь1: т) № 2 (ЬЦр: //тгуу. тез5аае-оп1те. сот/агсЬ2

149. Зоптеипег М. НоеЬегез Муеаи. ДоигпаНз! 1994. № 10. 8. 28−30. 366. 8рпп§ епз§ и1:п I. КейакйопеНез Мапаетеп! Оег 1ае§ НсЬе 8ра§ а1 а т ЗсЬгеМзсЬ. ВО2У (Н& sect-.): 2е1Шп§ еп

150. Вопп, 1994. 8. 282−291. 367. Те1§ пес1ег М. АкгерШпг УОП Магкеп ипё УегЬип& sect- З1пк1-. Нопхоп!-. 1995. № 27. 8. 20.

151. Диссертации, авторефераты диссертаций на русском языке

152. Вороненков М. Ю. Средства массовой информации Восточной Германии: от тоталитаризма к демократии. Автореф. дисс. докт. филол. наук Вороненков Михаил Юрьевич. М., 2004 40 с.

153. Короченский А. П. Медиакритика в теории и практике журналистики. Автореф. дисс. докт. филол. наук Короченский Александр Петрович. СПб., 2003 40 с. VI.

154. Диссертации, авторефераты диссертаций на иностранных языках

155. Вашп§ аг1: пег Р. 1и§ епфгеззе ипй Магк*. Магкейп& sect-- ип& lt-1 Мапа§ етеп1: & quot-КеппЬаЬп Ехргезз& quot- шк1 & quot-№ие Рге1е Ргеззе& quot-. О15з. 8а12Ьиг§, 1979. 389ЛасоЬ Ыеиеп1лУ1ск1ип§ УОП 2е11зсЬпйеп. Е1пе кгШзсЬе Апа1узе бег ВипёезгериЬНк шйегзсЫесШсЬег УогеЬепзехзеп. О1зз. МиепсЬеп, 1985.

156. Ыпйаи Е. Кейакйопзтагкейпё 1п РпптесНеп, а т Ве1зр1е1 Таезхекипё Коп2ерШаНз1егип§ етез Иейак11Опзтагке1−1п§ зсЬетаз ип1-ег Йет Азрек!: 5у51етз1гик1: иге11егЯе21рго211-ае1:. 0133. У1еп, 1983.

157. Магке1т§ 1т 2е1Шп§ зуег1а§. Е т Уег§ 1е1сЬ 2У15сЬеп ёег ВипёезгериЪНк ОеШзсЫапс! ипс1 ОезеггешЬ. О155. 2 Ваепёе. 1еп, 1992.

158. Моез1:1 К. Оег АЬза1:2 УОП 2е1Шп§ еп ипё ХекзсЬпЙеп а1з Коттишка1: ю115тШ:1ег1е151-ш1§. О1зз. Ег1ап§ еп-ЫиетЬег§, 1974. 393. 8аг§ ап1- А. Магк1−1иескепз1: га1-е§ 1еп аиГйет 2е11зсЬг1Йепзек1-ог т Оеи1зсЫап (1 пасЬ 1945. 0133. ЗаЫшге, 1983. 394. ЗсЬиЬаск I. АЬза1: 2роП1:1к с! ез Рас112е11-зсЬпйепуег1е§ егз. В1зз. НатЬиг& sect-, 1968. V. Данные статистических служб

159. ЗайзйзсЬез Випйезат!- (Н& sect-.): ВИ (1ип§ иш! Кикиг, РасЬзепе 11, КеШе 5: Ргеззе 1992. МезЬайеп, 1992.

160. ЗайзйзсЬез Випйезат!- (Н& sect-.): 81а1−1з1−18сЬе5 1аЬгЬисЬ 1997 Шег (Не ВипёезгериЬНк ЭеизсЫапс! \1езЬас1еп, 1997.

Заполнить форму текущей работой