Влияние трансформации политических режимов на характер федеративных отношений в государствах Латинской Америки

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Политика и политические науки
Страниц:
191
Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность темы исследования

Актуальность темы диссертационного исследования в целом обусловлена самой значимостью и распространенностью феномена федерализма в современном мире. Помимо тех государств, где принципы федерализма закреплены в конституции, федеративные принципы используются и государствами, которые конституционно не являются федерациями (например, в Испании). Все большее число государств, формируя отношения с территориальными единицами, начинают использовать федеративные принципы, в силу чего развиваются процессы регионализации и территориальной децентрализации. Помимо этого, федеративные принципы могут присутствовать и при объединении государств в наднациональный союз, примером чего является Европейский союз. Вместе с тем, крайне важно и то, что модели федерализма в собственно федеративных государствах существенным образом отличаются друг от друга, при этом фактором, во многом определяющим и объясняющим эти отличия, является характер политического режима в стране и его трансформации.

Так, еще некоторое время назад существовало мнение о том, что федерации могут с успехом функционировать только в условиях демократического политического режима, сейчас же развитие федераций демонстрирует, что демократический политический режим совсем необязательно должен совпадать с федеративной формой государственного устройства. Важным и интересным представляется изучение характера федеративных отношений в условиях трансформации политического режима. Таким образом, актуальность изучения федеративных отношений в латиноамериканских странах определяется тесной взаимосвязью этих отношений с проблемой демократизации политических режимов.

Рост национально-освободительного движения в Латинской Америке в начале XIX века привел к образованию целого ряда независимых государств, в том числе и тех, которые в настоящее время являются федерациями -Аргентины, Бразилии, Венесуэлы и Мексики.

Латиноамериканские федерации (Аргентина, Бразилия, Венесуэла и Мексика), являясь одними из старейших в мире, прошли длительный и весьма трудный путь развития и становления федеративных отношений. Опыт, накопленный этими странами в сфере разрешения конфликтов и споров, возникающих в федеративных системах, может быть использован другим федеративным государством, в том числе и Российской Федерацией. В настоящем диссертационном исследовании латиноамериканская федеративная модель была проанализирована не сама по себе, но в контексте трансформации политических режимов. Это представляется важным, поскольку практика федерализма в Латинской Америке во многом определялась именно характером преобладающего политического режима. Следует принимать во внимание и то, что, как показывают исследования, & laquo-политические режимы латиноамериканских стран отличаются гетерогенностью, при этом происходит процесс их постоянной модификации в различных направлениях: в некоторых странах демократические институты и каналы участия граждан в политическом процессе укрепляются, в то время как в других странах нарастают авторитарные тенденции& raquo-1.

Особенностью политического и государственно-правового развития латиноамериканских федеративных государств является значительная рецепция институтов США, в том числе и заимствование ряда институтов американского федерализма. Вместе с тем, восприняв североамериканскую модель федерализма, латиноамериканские государства по мере эволюционного развития системы федерализма внесли в эту модель специфические черты и особенности, которые к современному периоду

1 Латинская Америка: испытания демократии. Векторы политической модернизации В 2 ч. Ч 1. М. ИЛА РАН, 2009. С. 126. сформировали фактически особую латиноамериканскую модель федеративных отношений. Эта модель сформировалась под воздействием особых факторов внутриполитического характера, которых избежали федеративные государства в других регионах, в том числе и в США. Среди этих факторов: сильная президентская власть и слабое развитие парламентских учреждений, длительные периоды существования военных и диктаторских политических режимов, значительная централизация государственного управления, прямой контроль общефедеральных государственных органов за деятельностью государственных органов субъектов федераций (штатов и провинций), широкое применение практики федерального вмешательства (интервенции), особые способы разрешения внутрифедеральных конфликтов и т. д.

Эти факторы, наряду с социально-экономическими проблемами, способствовали появлению и развитию специфических черт федерализма в латиноамериканских странах, особого характера федеративных отношений, которые более наглядно проявляются на современном этапе перехода стран Латинской Америк-и-на-путь-демократичеекого-развития-Следует от-мети-т-ь, что специфика федеративного устройства латиноамериканских стран и практическая реализация федеративных отношений рассматриваются в диссертационном исследовании с учетом мировых тенденций в развитии федерализма.

Как уже было отмечено, научный анализ основ федерализма в латиноамериканских странах, возникающих трудностей и конфликтов в федеративных отношениях и путей их разрешения, используемые в странах Латинской Америки, имеет практическую значимость, поскольку мог бы способствовать разработке и внедрению в политическую и государственно-правовую практику России наиболее оптимальных подходов к формированию взаимоотношений между федеральным центром и субъектами Российской Федерации.

Помимо этого, практическое значение изучения системы федеративных отношений в Аргентине, Бразилии, Венесуэле и Мексике может способствовать выработке новых подходов со стороны российских внешнеполитических и внешнеэкономических ведомств к дальнейшему сотрудничеству с федеративными государствами этого региона в различных сферах.

Основные гипотезы работы:

1. Практика федерализма в Латинской Америке определялась характером преобладающего политического режима. В частности, усиление президентской власти и личной популярности президентов приводило к ослаблению институтов и практик федерализма, а периоды политически неустойчивых и менее популярных президентов — к укреплению и усилению федеративных отношений.

2. Развитие федерализма в государствах Латинской Америки представляло собой длительный противоречивый процесс, который характеризовался многочисленными периодами движения как в сторону большей унификации и централизации, так и в сторону федерализации и децентрализации, а также высокой степенью политической и конституционной нестабильности.

3. Чем более демократичным был политический режим, тем большую самостоятельность на практике получали субъекты федерации (штаты или провинции). И наоборот, периоды авторитарных политических режимов ограничивали самостоятельность субъектов.

Целью диссертационного исследования является выявление и анализ зависимости практики функционирования федеративной формы государственного устройства от характера политических режимов в странах Латинской Америки.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

— проследить историческую эволюцию и современное состояние практики и формальных основ федерализма в государствах Латинской Америки-

— выявить особенности формирования федеративной формы этих государств и ее трансформации в условиях изменений политических режимов-

— дать анализ системы высших органов государственной власти (прежде всего — института президентства) и описать ее влияние на федерализм-

— показать политический характер противоречий и конфликтов между федеральным центром и субъектами федерации-

— рассмотреть формы, методы и механизм политического и конституционного разрешения конфликтов между федерацией и ее субъектами-

— подробно проанализировать состояние федеративных отношений в Бразилии в сравнительной перспективе.

Объектом исследования являются институциональные системы федеративных отношений в государствах Латинской Америки. Предмет исследования — трансформация этих систем под влиянием изменений характера политического режима2 в этих государствах.

Хронологические рамки работы охватывают период с третьей & laquo-волны»- демократизации в Латинской Америке (конец 70-х — 80-е годы XX века) по настоящее время (в первой главе для целей нашего анализа хронологические рамки расширены: рассматривается период, начальной

2 Теоретическая концептуализация понятия & laquo-политический режим& raquo- включает много аспектов. В данном исследовании диссертант концентрируется преимущественно на процедурном подходе к политическому режиму, который исследует формальные и неформальные правила игры (институты), связывающие акторов политического процесса. точкой которого является обретение независимости колониями Испании и Португалии в Латинской Америке).

Теоретические основания исследования:

В исследовании были использованы следующие теоретические подходы: л

1) теории федерализма, которые позволяют раскрыть понятие федеративного государства и выявить основные особенности функционирования федеративных государств в Латинской Америке-

2) институциональный подход4, который дает возможность проследить развитие политических институтов (понимаемых как правила игры) в анализируемых государствах и выявить влияние официальных институтов и неофициальных норм и правил игры на политику-

3) теория & laquo-многоуровневой системы государственного управления& raquo- (multilevel governanceТеория многоуровневого управления возникла в начале 1990-х годов, само понятие & laquo-многоуровневой системы государственного управления& raquo- определяется как & laquo-система постоянных

J Anderson G. Federalism: an Introduction. Toronto: Oxford University press, 2008. 86 p.- Burgess M. Comparative Federalism. Theory and Practice. NewYork: Routledge, 2006. 340 p.- Elazar D. Exploring Federalism. Tuscaloosa: University of Alabama Press, 1991. 335 p.- Элейзер Д. Дж. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. № 5. С. 106−115- Filippov М. Designing Federalism: A Theory of Self-Sustainable Federal Institutions / M. Filippov, O. Shvetsova, P. Ordeshook. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. 396 p.- Randal S.J. Federalism and the New World Order / S.J. Randal, R. Gibbins. Calgary: Alta, 1994. 290 p.- Добрынин H.M. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства РФ. Новосибирск: Наука, 2003. 468 е.- Миронкж М. Г. Современный федерализм: сравнительный анализ: учеб. пособие. М., 2008. 279 е.- McKay D. William Riker on federalism: sometimes wrong but more right than anyone else? // Regional and Federal Studies. 2004. Vol. 14, № 2. P. 167−186- Riker W.H. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston: Little Brown, 1964. 169 p.

4 March J.G. The new institutionalism: Organizational factors in political life / J.G. March, J.P. Olsen // American political science review. 1984. Vol. 78, № 3. P. 734−749- Hall P. Political science and the three new institutionalisms / P. Hall, R.C.R. Taylor // Political studies. 1995. Vol. 55, № 1. P. 936−957- Linz J. Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America and Post-Communist Europe / J. Linz, S. Alfred. US: John Hopkins University Press, 1996. 504 p.: Schmidt V.A. Discursive institutionalism: The explanatory power of ideas and discourse // Annual review of political science. 2008. Vol. 11, Iss. 1. P. 303−326- The Oxford handbook of political institutions / ed. by R.A.W. Rhodes, S.A. Binder, B.A. Rockman. Oxford. 2008. 834 p.- The Failure of Presidential Democracy / ed. by J. Linz, A. Valenzuela. Baltimor, 1994. 394 p.- Алексеева Т. А. Современные политические теории. М., 2007. 464 с.

5 Hooghe L. Unravelling the Central State, but How? Types of Multi-level Governance / L. Hooghe, G. Marks // American Political Science Review. 2003. Vol. 97, № 2. P. 233−243- Hannan M.T. Rationality and Robustness in Multilevel Systems // Rational Choice Theory. Advocacy and Critique / ed by. C. Fararo. Newbury Park: Sage. 1992. P. 120−136- Стрежнева M. Сетевой компонент в институциональном устройстве Европейского Союза// Международные процессы. 2005. Т. 3, № 3 (9). С. 61−74. переговоров между связанными с друг с другом правительствами нескольких территориальных уровней& raquo-6.

Методологические основания исследования:

В работе были использованы следующие методы:

1. Компаративный метод, который позволил осуществить сравнение по следующим направлениям: а) федеративных отношений в четырех государствах ЛА (кросс-национальное сравнение) — б) характеристики федеративных отношений одного государства на разных этапах его развития (кросс-темпоральное сравнение) — в) федеративные отношения в Бразилии в контексте характера политического режима в сравнении с другими федерациями мира.

2. Исторический метод, с помощью которого были проанализированы становление и эволюция федеративных отношений в четырех латиноамериканских государствах.

3. Метод кейс-стади, на основе которого были проанализированы федеративные отношения в Бразилии.

Научная новизна данного исследования определяется тем, что:

1. Становление латиноамериканской модели федерализма анализируется как длительный противоречивый процесс, который характеризовался многочисленными периодами движения как в сторону большей унификации и централизации, так и в сторону федерализации и децентрализации, при этом эти тенденции определялись характером преобладающего политического режима. Необходимо отметить, что многие

6 «a system of continuous negotiation among nested governments at several territorial tiers — supranational, national, regional and local» (Vide: Marks G. Structural policy and Multi-level governance in the EC // The State of the European Community The Maastricht Debate and Beyond / ed. by A. Cafurny. G. Rosenthal. Boulder, 1993. P. 392). фактические данные впервые вводятся в оборот в нашей отечественной политологической литературе.

2. В исследовании анализируется проблема влияния политического режима и его трансформаций на форму территориально-государственного устройства, и показаны результаты этого влияния на примере латиноамериканских федеративных государств.

3. В диссертации доказан тезис о том, что практика федерализма в Латинской Америке определялась характером преобладающего политического режима. В частности, усиление президентской власти и личной популярности президентов приводило к ослаблению институтов и практик федерализма, а периоды политически неустойчивых и менее популярных президентов — к укреплению и усилению федеративных отношений. Таким образом, чем более демократичным был политический режим, тем большую самостоятельность на практике получали субъекты федерации (штаты или провинции). И наоборот, периоды авторитарных политических режимов ограничивали самостоятельность субъектов.

Степень научной разработанности темы

На фоне многочисленных исследований по проблемам федерализма в России и зарубежных странах, особенно европейских и США, федерализм в латиноамериканских странах, особенно в его связи с трансформациями политических режимов, до сих пор не находил достаточного освещения в отечественной политологической литературе.

За прошедший период в федеративных государствах Латинской Америки, как и в других странах этого региона, произошли трансформации политических режимов: были ликвидированы диктаторские режимы, приняты новые конституции и новое обширное законодательство, произошла демократизация общественно-политической жизни, возникли и упрочились многопартийные системы, быстро развивались латиноамериканские интеграционные процессы. Все это потребовало переосмысления многих теоретических подходов к основным проблемам функционирования политических режимов латиноамериканских стран, а также разработки новых концепций государственно-территориального устройства федераций в странах Латинской Америки. И если латиноамериканские и североамериканские исследователи внесли определенный вклад в развитие новейших теорий федерализма, в том числе и в латиноамериканском регионе, то в отечественной политологической литературе такие комплексные исследования по этой проблеме до сих пор отсутствуют.

Весь массив использованных научных источников можно содержательно подразделить на следующие группы:

— конституции латиноамериканских государств-

— работы по проблеме влияния типа политического режима на различные аспекты функционирования государств в целом, и федераций в частности7-

7 Даль Р. А. Демократия и ее критики. М., 2003. 576 е.- Даль Р. А. Полиархия: участие и оппозиция. М., 2010. 288 е.- Меркель В. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях / В. Меркель, А. Круассан // Полис. 2002. № 1. С. 6−17- Карозерс Т. Конец парадигмы транзита // Политическое развитие и модернизация: современные исследования. М., 2003. С. 42−66- Липсет С. Сравнительный анализ социальных условий, необходимых для становления демократии / С. Липсет, K-P. Сен, Дж. Торрес // Международный журнал социальных наук. 1993. № 3. С. 5−33- Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 1999. 320 е.- Levitsky S., Lucan W. The rise of competitive authoritarianism // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13, № 2. P. 51−65- Przeworski A. What Makes Democracies Endure? / A. Przeworski, M. Alvarez et. al //Journal of Democracy. 1996. Vol. 7, № 1. P. 39−55- Bova R. Political Dynamics of the Post-Communist Transition. A Comparative Perspective // World Politics. 1991. № 1. P. 113−138- Collier D. Democracy with Adjectives. Conceptual Innovation in Comparative Research / D. Collier, S. Levitsky //World Politics. 1997. Vol. 49, № 3.P. 430−45I- Diamond L. Thinking About Hybrid Regimes // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. P. 21−35- McFaul M. The Fourth Wave of Democracy and Dictatorship: Noncooperative Transitions in the Postcommunist World // World Politics. 2002. Vol. 54, № 2. P. 212−244- Filippov M. Designing Federalism: A Theory of Self-Sustainable Federal Institutions / M. Filippov, P. Ordeshook, O. Shvetsova. Cambridge, 2004. 396 p.- Добрынин H.M. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства РФ. Новосибирск, 2003. 468 е.- Фарукшин M.X. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Казань, 1998. 334 с.

— работы, исследующие особенности политического развития Латинской Америки, в частности президентской модели в федеративных государствах8-

— работы, исследующие основы федеративной государственности9-

— работы по особенностям латиноамериканского федерализма10-

8 Ващенко Ю. В. Изменения политической конфигурации латиноамериканского континента // Политические изменения в Латинской Америке: история и современность. Вып. 11. Воронеж, 2012 С. 22−27- Дабагян Э. С. Венесуэла: траектория политического процесса. М., 2011. 265 е.- Ивановский З. В. Глобализирующийся мир и Латинская Америка: в поисках экономической и политической парадигмы // Пространство и время в мировой политике и международных отношениях. В 10 т. Т. 7: Испания и Латинская Америка в мировой политике. М., 2007. С. 94−107- Латинская Америка: испытания демократии. Векторы политической модернизации. В 2 ч. М.: ИЛА РАН, 2009- Окунева Л. С. Новые тенденции в развитии политических процессов в Латинской Америке: & laquo-Левый поворот& raquo- и его причины // Пространство и время в мировой политике и международных отношениях: материалы 4 Конвента РАМИ. В Ют. / под ред. А. Ю. Мельвиля. М., 2007. — С. 84−93- Окунева Л. С. Бразилия: особенности демократического проекта: страницы новейшей политической истории латиноамериканского гиганта (1960-е гг.- 2006 г.) М., 2008. 823 е.- Окунева J1.C. & laquo-Левый поворот& raquo- и демократия в Латинской Америке // Международные процессы. 2012. Т. 10, № 2. С. 4972- Политические изменения в Латинской Америке: история и современность: сборник статей / ред. А. А. Слинько. Воронеж, 2011. 108 е.- Россия и Латинская Америка: сходные проблемы зависимого развития? / А. В. Рябов, Л. С. Окунева, Т. Е. Ворожейкина // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 2. С. 17−30- № 3. С. 37−50- № 5. С. 40−48- Сударев В. П. Латинская Америка в новом геополитическом измерении // Латинская Америка. 2011. № 5. С. 4−17- Чумакова М. Л. Политические перемены и перспективы демократии в Латинской Америке // Латинская Америка. 2012. № 3. С. 5−20- Corrales J., Penfold М. Dragon in the Tropics: Hugo Chavez and the political economy of revolution in Venezuela. Washington, 2010. 175 p.- Shugart M.S., Mainwaring S. Presidentialism and Democracy in Latin America: Rethinking the Terms of the Debate // Presidentialism and Democracy in Latin America. Cambridge University Press, 1997. P. 12−54- Hellwig Т., Samuels D. Electoral Accountability and the Variety of. Democratic Regimes // British Journal of Political Science. 2008. № 38(1). P. 65−90- Mainwaring S. Presidentialism in Latin America// Latin America Research Review. 1990. Vol. 25, № 1. P. 157−179- Oriandi H. R. El Poder Ejecutivo argentino y el federalismo. Buenos Aires, 1960. 110 p.: Persson Т., Tabellini G. Political Economics. Explaining Economic Policy. MIT PRESS, 2000. 533 p.- Mainwaring S. Multipartism, Robust Federalism and Presidentialism. The casr of Brazil // Presidentialism and Democracy in Latin America / ed. by S. Mainwaring, M. Shugart. Cambridge, 1997. P. 55−109.

9 Burgess M. Comparative Federalism: Theory and Practice. L., NY, 2006. 372 p.- Hueglin Т., Fenna A. Comparative Federalism: A Systematic Inquiry. NY, 2005. 390 p.- Theories of Federalism: A Reader / ed. by

D. Karmis, W. Narman. UK: Palgrave Macmillan, 2005. 352 p.- Burgess M. Federalism and Federation in Western Europe. Croom Helm, 1986. 227 p.- Moravcsik A. The Choice for Europe: Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht. Cornell University Press, 1998. 514 p.- Wallace H., Wallace W. Policy-Making in the European Union. Oxford, 2006. 570 p.- Burgess M. Multinational Federations. UK: Routledge, 2007. 252 p.- Watts R.Z. Comparing Federal Systems. 2th ed. Kingston, 1999- Ким Ю. В. Федеративная государственность: сущность, генезис, проблемы развития: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Тюмень, 2009- Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество? М., 1993. 320 е.- Элейзер Д. Дж. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. № 5. С. 106−115- Чиркин В. Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М.: ИНИОН, РАН. 1995. 72 с.

10 Samuels D. Ambition, Federalism and Legislative Politics in Brazil. Cambridge. 2003. 248 p.- Faletti T. Decentralization and Sub-National Politics in Latin America. Cambridge, 2010. 312 p.: Defunct Federalisms / ed. by

E. Kavalski, M. Zolkos. UK: Ashgate, 2008. 220 p.- Tommasi M., Saiegh S., Sanguinetti P. Fiscal Federalism in Argentina: Policies, Politics and Institutional Reform // Economia. 2001. Vol. 1, № 2. P. 157−211- laryczower M., Spiller P., Tommasi M. 2000. Judicial Decision Making in Unstable Environments, Argentina 1935−1998. Buenos Aires: Centro de Estudios para el Desarrollo Institucional (CEDI). Mimeographed- Carpizo J. Federalismo en Latinoamerica. Mexico. UNAM. 1973. 78 p.- Vanden H. Politics of Latin America: the Power Game / ed. by G. Prevos. Oxford. 2002. 656 p.- Federalism and Democracy in Latin America / ed. by E. Gibson. Baltimore, 2004. 380 p.

— работы, посвященные становлению и развитию федерализма в Бразилии, в том числе в сравнительной перспективе& quot-.

Крайне существенную помощь при проведении исследования оказали труды Института Латинской Америки, в частности, Серия аналитических изданий & laquo-Саммит»-, Аналитические тетради ИЛА РАН. Автор диссертационного исследования хотела бы выразить глубокую благодарность российским ученым-латиноамериканистам, на трудах которых во многом базировалось исследование: В. М. Давыдову, Т. Е. Ворожейкиной, Э. С. Дабагяну, З. В. Ивановскому, Л. С. Окуневой, А. Н. Пятакову, В. П. Судареву, М. Л. Чумаковой, A.B. Шестопалу.

Практическая значимость диссертационного исследования

Результаты диссертационного исследования могут быть полезны в научно — теоретическом и практическом аспектах, особенно при подготовке российских нормативных и методологических документов для разработки общегосударственных и региональных программ по развитию и совершенствованию российского федерализма, для проведения научно теоретических и практических совещаний и конференций по проблемам российского и зарубежного федерализма и государственного строительства, а Бразилия — & laquo-тропический гигант& raquo- на подъеме / отв. ред. В. М. Давыдов, М.: ИЛА РАН, 2011- Шестопал А. В. Политические модели и историческая судьба (опыт современной Бразилии) // Полис. 1995. № 4. С. 170−175- Шестопал А. В. Из мирового опыта федерализма (федерализм по-латиноамерикански) // Общественные науки и современность. 1994. № 1. С. 99−103- Luna Francisco Vidal, Herbert Klein. Brazil since 1980. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. 282 p. (The World Since 1980) — Love J.L. Federalismo у Regionalismo en Brasil, 1889−1937 // Federalismos Latinoamericanos: Mexico/Brasil/Argentina / ed. M. Carmagnani. Mexico, DF: Fondo de Cultura Economica, 1993. P. 180−223- Souza C. Redemocratizacao,

Federalismo e Gasto Social no Brasil: Tendencias Recentes. XXIV Encontro Anual da Associa. cao Nacional de

Pos-Gradua, cao em Ciencias Sociais (ANPOCS), Rio de Janeiro, 1999- Stepan A. Toward a New Comparative Analysis of Democracy and Federalism: Demos Constraining and Demos Enabling Federations. Coreia do Sul, 1997. — 51 p.- Policy-Making in Latin America: How Politics Shapes Policies / ed. by E. Stein, M. Tommasi. David Rockefeller Center for Latin American Studies. Harvard University, 2007- Fernando Luiz Abricio, Os Baroes da Federacao: O Poder dos Governadores no Brasil Pos-Autoritdrio. Sao Paulo: Editora Hucitec, 1998- Juan J. Linz and Alfred Stepan, Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1996- Rodden Jonathan and Marta Arretche. Legislative Bargaining and Distributive Politics in Brazil: An Empirical Approach. Draft Completed: August 4, 2004- Montero Alfred P. Decentralizing Democracy: Spain and Brazil in Comparative Perspective // Comparative Politics. 2001. Vol. 33, №. 2. P. 149−169. также для использования в учебном процессе в высших учебных заведениях и научных учреждениях.

Материалы диссертации могут быть использованы средствами массовой информации при освещении различных аспектов латиноамериканского федерализма. Практическую ценность данная работа может представить для сотрудников научно — исследовательских институтов и практических ведомств, занимающихся региональными проблемами стран Латинской Америки. Работа может принести пользу и при подготовке научных публикаций и учебников по проблемам современного федерализма.

Собранный и проанализированный автором материал может быть использован в учебном процессе в высших учебных заведениях при подготовке курсов по политическим режимам и их трансформациям, а также по сравнительному федерализму, политической регионалистике и политической географии.

Выводы, полученные в ходе работы, могут быть применены при анализе процессов, связанных с принятием политических решений в современных федеративных государствах, при подготовке институциональных реформ и учете связанных с ними рисков.

Область исследования

Область исследования соответствует пункту 10 (Основные концепции политических изменений современности) паспорта специальности ВАК [23. 00. 02], пункту 4.3.6 (Системные политические изменения) и пунктам раздела 4.3 перечня приоритетных направлений научных исследований МГИМО (У).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Процесс демократизации в современном мире привел к увеличению степени диверсификации установившихся типов политических режимов в федерациях. Анализ развития современных федеративных государств

14 показывает, что федеративные отношения могут сохраняться, быть политически значимыми и развиваться в недемократических и гибридных политических режимах.

2. Система федерализма развивается противоречиво. С одной стороны, наблюдается тенденция к усилению самостоятельности субъектов федераций (штатов и провинций), особенно в социально-экономической и бюджетной сферах. С другой стороны — это стремление к самостоятельности наталкивается на довольно ожесточенное сопротивление федерального центра, который пытается навязать субъектам более жесткую систему централизованного управления.

3. Федерализм в Латинской Америке сохранял свое политическое значение даже в периоды военных диктатур и однопартийных режимов. Именно это объясняет особую роль федерализма при демократическом транзите в Латинской Америке: федерализм способствовал переходу к демократии, однако при этом затруднял ее консолидацию.

4. Изначально латиноамериканские федерации возникали, используя институциональные заимствования из американской модели федерализма. По мере развития они внесли в эту модель специфические черты и особенности, которые к современному периоду сформировали фактически особую латиноамериканскую модель федеративных отношений.

5. Развитие особой латиноамериканской модели федерализма представляло собой длительный нелинейный процесс, который характеризовался многочисленными периодами движения как в сторону большей унификации и централизации, так и в сторону федерализации и децентрализации. Эти тенденции определялась характером преобладающего политического режима. Чем более демократичным был государственный режим, тем большую фискальную и политическую самостоятельность на практике получали субъекты федерации (штаты или провинции). И наоборот, периоды авторитарных политических режимов в наибольшей мере ограничивали самостоятельность субъектов.

6. Усиление президентской власти и личной популярности президентов приводило к ослаблению практики федерализма, а периоды политически неустойчивых и менее популярных президентов — к возврату федеративных практик.

7. Сравнение характера и последствий новейших политических реформ, осуществляемых в четырех федеративных государствах Латинской Америки (Бразилии, Мексике, Аргентине и Венесуэле) свидетельствует о том, что национальные варианты латиноамериканской модели федерализма существенно различаются: если в первых трех странах общим вектором реформ на современном этапе является укрепление федерализма, то в Венесуэле авторитарный тренд привел, напротив, к свертыванию федеративных начал и институтов федерализма.

8. Как показывает пример Бразилии, велика роль фактора межрегиональных диспропорций, которые, формируя линию раскола между регионами, представляют собой не только социально-экономическую, но и политическую проблему. Если богатые и мощные регионы стремятся к большей автономии, то структурно слабые регионы более заинтересованы в перераспределении ресурсов через федеральный центр.

Апробация диссертационной работы

Основные положения и отдельные результаты исследования докладывались автором на научно-практических конференциях: VII Конвент РАМИ, специальная секция РАПН, доклад на тему: & laquo-Латиноамериканская модель федерализма: особенности и риски& raquo-.

Основные положения диссертации отражены в публикациях автора в

Вестнике Пермского университета. Серия Политология& raquo-,

Латиноамериканская модель федерализма: особенности и ограничения& raquo--

Право и управление XXI век. № 2 (19). 2011 г. — & laquo-Порядок разрешения внутрифедеральных конфликтов и споров в странах Латинской Америки& raquo--

Право и управление XXI век. № 3 (20). 2011 г. — & laquo-Электоральная власть и

16 процесс демократизации в латиноамериканских федерациях& raquo-- Вестник МГИМО-Университета. № 4 (19). 2011 г. — & laquo-Эволюция и особенности федерализма в Латинской Америке& raquo-.

Структура работы

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

Заключение

Федерации в латиноамериканских странах, являясь одними из старейших в мире, прошли длительный период политического развития, в результате которого сформировалась особая, латиноамериканская модель федерализма, значительно отличающаяся от североамериканской модели федерализма. Латиноамериканские федерации (Аргентина, Бразилия, Венесуэла и Мексика), являясь наиболее крупными по размерам территории и численности населения государствами Латинской Америки, по степени экономического развития значительно превосходят другие страны этого региона, занимая 2/3 территории и концентрируя более половины численности населения данного континента.

На системы федеративных отношений в странах Латинской Америки значительное воздействие оказали такие факторы, как длительный период господства диктаторских режимов, частые государственные перевороты, практиковавшаяся в ряде федераций система & laquo-континуизмо»-, особая роль армии и католической церкви. Большое влияние на систему федерализма в латиноамериканских странах оказала борьба унитаристов и федералистов, особенно на начальных этапах формирования федеративных государств в Латинской Америке. Эта борьба, длившаяся длительный период времени, в ряде случаев перерастала в ожесточенные гражданские войны. Крайне важно отметить, что федерализм в Латинской Америке сохранял свое политическое значение даже в периоды военных диктатур и однопартийных режимов. Именно фактор его постоянного присутствия и определяет его особую роль в процессах демократизации — федерализм облегчал начало процесса демократизации, но создавал препятствия для консолидации демократии.

Создание и развитие системы федерализма в латиноамериканских странах было непосредственно связано с характером национальноосвободительного движения, укреплением национального суверенитета в еще недостаточно окрепшей молодой государственности. Последующее конституционно-правовое развитие, становление и укрепление федерализма

159 практически доказало, что выбор федеративной формы государственного устройства для данных стран оказался исторически и фактически оправданным и объективно необходимым. Само создание федераций не являлось единовременным актом определенных политических сил, а было длительным политическим процессом, отмеченным высокой степенью политической и конституционной нестабильности. Эта нестабильность выражалась в частой смене основных законов — конституций — и частой смене президентов и возглавляемых ими правительств. Достаточно указать на то, что за первые сто лет независимого развития в Венесуэле сменилось пятьдесят правительств. Такие частые политические потрясения и периоды нестабильности объективно проецировались на федеративную форму территориального устройства, периодически ослабляя или усиливая основные черты и принципы федерализма в этих странах.

В федеративных латиноамериканских государствах система высших государственных органов строится на принципе разделения властей, однако в центре оказывается сильная президентская власть, которая оказывает решающее влияние как на систему органов государственной власти, так и на систему федерализма, что также является особенностью латиноамериканской модели федеративного государственного устройства.

До конституционных реформ сверхсильная президентская власть в федеративных государствах с большими полномочиями главы государства оказывала серьезное воздействие на регулирование федеративных отношений. Полномочия главы государства в латиноамериканских странах по своему объему превосходят полномочия главы государства в США. Глава государства в федеративных государствах Латинской Америки превращен в основное звено всего государственного механизма и имеет статус фактически неконтролируемого другими государственными органами института. Глава государства в латиноамериканских федеративных странах совмещает в себе полномочия главы правительства, верховного главнокомандующего вооруженными силами страны и инициатора введения чрезвычайного

160 положения и других видов особого положения. Все эти факторы ставят в подчиненное положение законодательный орган власти федеративного государства и его вторую (верхнюю) палату, отражающую интересы субъектов федерации (штатов и провинций), а по Конституции Венесуэлы 1999 года Сенат как орган представительства штатов Венесуэлы вообще был упразднен. В системе разделения властей в федеративных латиноамериканских государствах исполнительная ветвь власти в лице президента и правительства обладает серьезными преимуществами по сравнению с законодательной, поскольку президент и правительство обладают значительно большими возможностями для решения важнейших государственных проблем. Усиление президентской власти и личной популярности президентов приводило к ослаблению практики федерализма, а периоды политически неустойчивых и менее популярных президентов — к возврату федеративных практик. Правда, конституционные реформы в большинстве случаев приводили к ограничению полномочий глав государств, децентрализации управления и расширению реальной автономии региональных и местных властей243, однако тезис об относительном & laquo-перекосе»- в разделении властей в пользу президента по-прежнему сохраняет актуальность.

Что касается отношений & laquo-федеральный центр — субъекты федерации& raquo-, то эти отношения характеризуются значительной централизацией государственного управления и прямым контролем федерального центра за деятельностью органов власти субъектов федерации. Однако в последнее время наблюдается определенная тенденция к увеличению объема самостоятельности субъектов федерации в странах Латинской Америки, что приводит к усложнению взаимоотношений & laquo-федеральный центр — субъекты федерации& raquo-.

Сложным моментом в отношениях & laquo-федеральный центр — субъекты федерации& raquo- остается проблема федерального вмешательства (интервенции).

Ивановский 3. В. Указ соч. С. 98.

Федеральное вмешательство в латиноамериканских странах всегда носило политический характер. И хотя механизм такого вмешательства осуществляется довольно четко, поскольку это явление всегда было неотъемлемой частью федерализма в Латинской Америке, в последний период времени институт федерального вмешательства вступил в противоречие с тенденцией к демократизации государственной и политической жизни абсолютного большинства латиноамериканских стран, в том числе и федеративных государств. Практика федерального вмешательства наглядно доказывает, что этот институт уже невозможно трактовать как неотъемлемый элемент федерализма и он требует если не полной отмены, то, во всяком случае, существенной модернизации и приспособления к изменившимся политическим условиям.

В условиях осуществления федерального вмешательства в странах Латинской Америки серьезную роль может сыграть Верховный Суд федерации, который выступает как инструмент поддержания баланса в федеративных отношениях, особенно в условиях резкого усиления полномочий главы государства — президента — по отношению к органам государственной власти и к господствующим в субъекте федерации политическим партиям и их лидерам (в том числе и оппозиционным). Верховный Суд выступает как гарант конституционной законности как в федерации в целом, так и в отдельных субъектах федерации, по отношению к которым осуществляется федеральное вмешательство. Подтверждением этого являются нормы федерального законодательства, устанавливающие возможность субъекта федерации оспорить решение президента о федеральном вмешательстве. Верховный Суд может проверить законность действий президента по осуществлению федерального вмешательства в субъекты федерации. И в этом случае вся ответственность за реализацию федерального вмешательства и его политические и юридические последствия возлагается на главу государства — президента.

Демократический режим в федеративных латиноамериканских государствах тесно связан с формой территориального устройства. Более того, федерализм способствует становлению и укреплению такого режима, хотя и в различной степени. Важнейший признак демократического устройства — плюрализм — в наиболее полной форме реализуется в условиях федеративного государственного устройства латиноамериканских стран, так как в этом случае он способен учитывать разнообразные специфические особенности его территориально-государственного построения. Но при этом демократические возможности федерализма не могут быть реализованы автоматически, поскольку для этого необходимы соответствующие & laquo-гарантии»-, прежде всего со стороны партийной системы. Опыт латиноамериканских федераций подтверждает правильность тезиса Уильяма Райкера о тесной связи между степенью централизации партийной системы и степенью централизацией федерализма244.

Опыт латиноамериканских стран является еще одним существенным подтверждением тезиса о том, что универсальной модели демократии, оптимальной для каждой из стран, сделавших демократический выбор, не существует245. Более того, формально во всех странах Латинской Америки функционируют демократические политические режимы, однако, если Аргентину, Бразилию и Мексику относят к & laquo-свободным странам& raquo-, то Венесуэла принадлежит к группе & laquo-частично свободных стран& raquo- (по классификации Freedom House)246.

Важно, однако, подчеркнуть, что в условиях латиноамериканских государств взаимосвязь федерализма и демократии носит неустойчивый характер, поскольку базируется на относительной неустойчивости самого режима. Режим, установленный в латиноамериканских федеративных государствах, не исключает возможности возврата к авторитарным методам

244 RikerW.H. Federalism// Handbook ofPolitical Science/ed. by F. Greenstein, N.W. Polsby. 1975. Vol.5. P. 93−172.

245 Латинская Америка: испытания демократии. Векторы политической модернизации. Ч. 1. С. 110.

246 Ивановский 3.B. Указ. соч. С. 100−101. осуществления государственной власти, когда демократические институты могут быть свергнуты.

Система федерализма в латиноамериканских странах развивается противоречиво. С одной стороны, наблюдается тенденция к усилению самостоятельности субъектов федераций (штатов и провинций), особенно в социально-экономической и бюджетной сферах, а с другой стороны — это стремление к самостоятельности наталкивается на довольно ожесточенное сопротивление федерального центра, который пытается навязать субъектам более жесткую систему централизованного управления. Обратим внимание и на роль серьезных межрегиональных диспропорций: если богатые и мощные регионы стремятся к большей автономии, то структурно слабые регионы более заинтересованы в перераспределении ресурсов через федеральный центр. Сказанное особенно хорошо иллюстрирует пример Бразилии.

Вместе с тем, система федерализма в латиноамериканских странах носит довольно устойчивый характер. В настоящий период какие-либо причины или условия для ликвидации или даже серьезной структурной или функциональной модернизации системы федерализма в латиноамериканских странах отсутствуют. И вне зависимости от продолжения определенного противостояния федерального центра и субъектов латиноамериканская модель федеративного устройства способствует дальнейшему демократическому развитию этих стран.

Таким образом, развитие особой латиноамериканской модели федерализма представляло собой длительный нелинейный процесс, который характеризовался многочисленными периодами движения как в сторону большей унификации и централизации, так и в сторону федерализации и децентрализации. Эти тенденции определялась характером преобладающего политического режима. Чем более демократичным был государственный режим, тем большую фискальную и политическую самостоятельность на практике получали субъекты федерации (штаты или провинции). И наоборот, периоды авторитарных политических режимов в наибольшей мере ограничивали самостоятельность субъектов.

Опыт федеративных государств Латинской Америки свидетельствует о том, что федерализм может способствовать началу демократической трансформации политического режима, однако затруднять его консолидацию. Если же федерация выживает при переходе к демократии, то, прежде всего, трудности возникают из-за сопротивления авторитарных элит на региональном уровне. Без полноценной демократии и интегрированных политических партий федерализм может вести к коррупционным сделкам между центром и регионами — то есть обменам лояльности на бесконтрольность политического поведения региональных элит.

Показать Свернуть

Содержание

Глава 1. Ретроспектива: политические режимы и их влияние на модели федерализма в странах Латинской Америки.

1.1. Проблема федеративного государственного устройства.

1.2. & laquo-Борьба за федерализм& raquo-: возникновение федеративной формы.

1.3. Конституционная история формирования федеративной государственности в Латинской Америке.

Глава 2. Федерализм и трансформации политических режимов в Латинской Америке (конец XX — начало XXI).

2.1. Характер политического режима в латиноамериканских федерациях: институты и акторы.

2.2. Институт президентства и его влияние на характер федеративных отношений.

2.3. Федерализм и трансформации политического режима: случай Латинской Америки.

Глава 3. Федерализм и трансформации политического режима: случай Бразилии.

3.1. Становление и развитие федеративных отношений в Бразилии в контексте режимных трансформаций

3.2. Субнациональные акторы в политическом процессе Бразилии и проблема межрегиональных диспропорций.

3.3. Бразильский федерализм в сравнительной перспективе.

Список литературы

1. Официальные документы, нормативные акты

2. Конституции государств Америки. В 3 т. Т. 1: Северная и Центральная Америка / Институт законодательства и сравнит, правоведения при Правительстве Р Ф — под ред. Т. Я. Хабриевой. М.: Норма, 2006. — 831 с.

3. Конституции государств Америки. В 3 т. Т. 3: Южная Америка / Институт законодательства и сравнит, правоведения при Правительстве Р Ф — под ред. Т. Я. Хабриевой. М.: Норма, 2006. — 1067 с.

4. Конституции зарубежных государств: Американский континент: США, Канада, Мексика, Бразилия Аргентина / отв. ред. А. В. Багдасарян. -Ереван: Мхитар Гош, 1998. 392 с.

5. Конституции государств Американского континента. В 3 т. / сост. к.ю.н. Н.Н. Разумович- перевод под ред. д.ю.н. проф. Г. С. Гурвича. М.: Иностранная литература, 1957−1959. — (Т. 1. — 1957- Т. 2, 3. — 1959).

6. Constitucion de la Provincia de Buenos Aires. Argentina, Buenos Aires, 1994.

7. Freedom in the World 2010: erosion of freedom intensifies / Freedom House. Washington, D.C., 2010. — 35 p.

8. La constitucion politica de la monarquia Espanola. Promulgada en Cadiz a 19 de Marzo de 1812.

9. Reforma Codico Nacional electoral Ley 25 610. Promulgada Julio 5 de2002.

10. Tribunal Superior de Justicia. Historia del Congreso del Estado. Mexico, 1999.1. Энциклопедии

11. Латинская Америка: энциклопедия / под ред. В. М. Давыдова — Институт Латинской Америки РАН. М.: Экономика, 2013. — 950 с.

12. Федерализм: энциклопедия / отв. ред. К. С. Гаджиев, В. И. Коваленко и др. М.: МГУ, 2000. — 638 с.

13. Федерализм: энцикл. словарь / Ин-т экономики РАН, Центр соц. -экон. проблем федерализма — ред. С. Д. Валентей. М.: ИНФРА-М, 1997. — 288 с.

14. Монографии, сборники научных трудов, учебные пособия

15. Абдулатипов Р. Г. Опыты федерализма / Р. Г. Абдулатипов, Л. Ф. Болтенкова. М.: Республика, 1994. — 317 с.

16. Автономов A.C. Конституционное регулирование политической системы Бразилии (история и современность): учебное пособие /

17. A.C. Автономов. М.: МГИМО, 1991. — 80 с.

18. Андерсон Д. Федерализм: введение / Federalism: an introduction: пер. с англ. / Д. Андерсон — Форум Федераций. М.: Экономика, 2009. -123 с.

19. Арановский К. В. Государственное право зарубежных стран: учебное пособие / К. В. Арановский. М.: ИНФРА-М: Форум, 2000. — 488 с.

20. Боровков А. Н. Мексика: на новом повороте экономического и политического развития / А. Н Боровков, И. К. Шереметьев, H.H. Боровков. -М.: Институт социологии РАН, ИЛА РАН, 1999. 284 с.

21. Бразилия & laquo-тропический гигант& raquo- на подъеме / отв. ред.

22. B.М. Давыдов — Институт Латинской Америки РАН. М.: ИЛА РАН, 2011. -117 с. — (Саммит).

23. Венесуэла: практика & laquo-Боливарианского проекта& raquo- (результаты и риски) / отв. ред. В. М. Давыдов — Институт Латинской Америки РАН. М.: ИЛА РАН, 2011. — 75 с. — (Саммит).

24. Государственно-правовые проблемы стран Латинской Америки: сборник науч. трудов / Гос. ком. СССР по народному образованию — отв. ред. O.A. Жидков. М.: УДН, 1988. — 135 с.

25. Дабагян Э. С. Венесуэла: траектория политического процесса / Э. С. Дабагян. М.: Аванглион-Принт, 2011. — 265 с.

26. Демократия и ее критики / Democracy and its Critics: пер. с англ. / P.A. Даль. М.: РОССПЭН, 2003. — 576 с. — (Университетская библиотека. Политология).

27. Даль P.A. Полиархия: участие и оппозиция / P.A. Даль — пер. с англ. под ред. С. Деникиной, В. Барановой. М.: ГУ-ВШЭ, 2010. — 287 с.

28. Демократия и федерализм в России / под ред. Ю. А. Красина, М. Х. Фарукшина и др. М.: Российская ассоциация политической науки (РАПН) — Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. — 255 с. — (Современная российская политическая наука).

29. Добрынин Н. М. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства РФ: монография / Н. М. Добрынин. -Новосибирск: Наука, 2003. 467 с.

30. Добрынин Н. М. Федерализм: историко-мето дологические аспекты: монография / Н. М. Добрынин. Новосибирск: Наука, 2005. — 368 с.

31. Дымов Д. Е. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах / Д. Е. Дымов. М.: ИНИОН РАН, 1996. — 28 с.

32. Еремян В. В. Местное самоуправление и муниципальное управление в Латинской Америке: исторический опыт генезиса: монография / В. В. Еремян. М.: Грамота, 1999. — 412 с.

33. История Бразилии: сборник / сост. С. А. Шумов, А. Р. Андреев. -М.: Альтернатива. 2003. — 339 с.

34. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах федерации / A.M. Осавелюк, отв. ред. В. В. Маклаков. М.: ИНИОН РАН, 1996. -59 с.

35. Захаров A.A. Унитарная федерация: пять этюдов о российском федерализме / A.A. Захаров. М.: Московская школа политических исследований, 2008. — 144 с.

36. Крауч К. Постдемократия / К. Крауч — пер. с англ. Н. В. Эдельман — Гос. Ун-т Высшая школа экономики. М.: ГУ-ВШЭ, 2010. — 192 с. — (Политическая теория).

37. Лазарев М. И. Дворцовые перевороты в странах Латинской Америки: международно-правовое признание новых правительств / М. И. Лазарев. М.: Юридическая литература, 1967. — 191 с.

38. Латинская Америка: испытания демократии. Векторы политической модернизации. В 2 ч. / Ин-т Латинской Америки РАН — отв. ред. М. Л. Чумакова. М.: ИЛА РАН, 2009. — Ч. 1 — 258 с. — Ч. 2 — 432 с.

39. Латинская Америка и Карибы: политические институты и процессы / отв. ред. З. И. Ивановский. М.: Наука, 2000. — 448 с.

40. Лафитский В. И. Основы Конституционного строя США / В. И. Лафитский. М.: Норма, 1998. — 268 с.

41. Медушевский А. Н. Сравнительное конституционное право и политические институты: курс лекций / А. Н. Медушевский — Гос. Ун-т Высшая школа экономики. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. — 511 с.

42. Медушевский А. Н. Теория конституционных циклов / А. Н. Медушевский — Гос. Ун-т Высшая школа экономики. М.: ГУ-ВШЭ, 2006. — 547 с.

43. Мексиканские Соединенные Штаты: конституция изаконодательные акты / отв. ред. О. М. Жидков. М.: Прогресс, 1986. — 480 с. 169

44. Миронюк М. Г. Современный федерализм: сравнительный анализ / М. Г. Миронюк. М.: РОССПЭН, 2008. — 277 с.

45. Михайлова М. Ю. Федеральное вмешательство в зарубежных странах / М. Ю. Михайлова. М.: МГИМО-Университет, 2005. — 190 с.

46. Мишин A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник / A.A. Мишин. М.: Белые Альвы, 1996. — 396 с.

47. Окунева J1.C. Бразилия: особенности демократического проекта: Страницы новейшей политической истории латиноамериканского гиганта (1960-е гг. -2006 г.) / Л. С. Окунева. М.: МГИМО-Университет, 2008. — 823 с.

48. Орлов А. Г. Политические системы стран Латинской Америки / А. Г. Орлов. М.: Международные отношения, 1982. — 192 с.

49. Орлов А. Г. Высшие органы государственной власти стран латинской Америки / А. Г. Орлов. М.: Анкил, 2001. — 152 с.

50. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество: пер. с англ. / В. Остром — общ. ред. и предисл. A.B. Оболонского. Москва: Арена, 1993. -318 с.

51. Политическая система общества в Латинской Америке / отв. ред. А. Ф. Щульговский. М.: Наука, 1982. — 480 с.

52. Проблемы федерализма: российский и мировой опыт / Институт сравнительной политологии РАН — редкол.: Г. Ю. Семигин, A.A. Галкин и др. -М., 2003.- 326 с.

53. Пространство и время в мировой политике и международных отношениях. Материалы 4-го Конвента РАМИ. В 10 т. Т. 7: Испания и

54. Латинская Америка в мировой политике / МГИМО (У) МИД России, Рос. 170ассоциация междунар. исследований — под общ. ред. А. Ю. Мельвиля — ред. тома A.B. Шестопал, JI.C. Окунева, С. М. Хенкин. М.: МГИМО-Университет, 2007. — 147 с.

55. Пшеворский А. Демократия и рынок: политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке / А. Пшеворский. М.: РОССПЭН, 1999. — 319 с.

56. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах / Дымов Д. Е., Ковачев Д.А.- Отв. ред.: Ковачев Д. А. М.: ИНИОН РАН, 1995. — 35 с.

57. Разумович H.H. Кто и как правит в Латинской Америке: Политическая система латиноамериканских стран / H.H. Разумович- отв. ред. Э. М. Аметистов — АН СССР. Институт государства и права. М.: Международные отношения, 1967. — 264 с.

58. Сахаров H.A. Институт президентства в современном мире / H.A. Сахаров. М.: Юридическая литература, 1994. — 176 с.

59. Тихонов A.A. Федерализм в странах Латинской Америки / А. А. Тихонов — Институт государства и права АН СССР. М.: Наука, 1979. -136 с.

60. Три века колониальной Америки. О типологии феодализма в западном полушарии / Б. Н. Комиссаров, A.A. Петрова, О. В. Саламатов, A.A. Ярыгин. СПб., 1992.

61. Туровский Р. Ф. Политическая регионалистика. М.: ГУ-ВШЭ, 2006. 792 с.

62. Фадеева Т. М. Европейский федерализм: современные тенденции: научно-аналитический обзор / Т. М. Фадеева — ИНИОН РАН. М., 2000. -84 с. — (Федерализм, региональное управление и местное самоуправление).

63. Фарукшин М. Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт / М. Х. Фарукшин. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1998. -334 с.

64. Федерация в зарубежных странах. М.: Юридическая литература, 1993. — 112 с.

65. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / отв. ред. Б. Н. Топорнин. М.: Юрист, 2001 — 376 с.

66. Формы государства в буржуазных странах Латинской Америки / отв. ред. В. Е. Чиркин. М.: Наука, 1982. — 192 с.

67. Чиркин В. Е. Современный федерализм: сравнительный анализ / В. Е. Чиркин. М.: ИНИОН РАН. — 1995.- 72 с.

68. Чиркин В. Е. Законодательная власть / В. Е. Чиркин. М.: Норма, 2008. -336 с.

69. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран / В. Е. Чиркин. М.: Юристъ, 2001. — 600 с.

70. Чиркин В. Е. Верхняя палата современного парламента: сравнительно-правовое исследование / В. Е. Чиркин. М.: Норма, 2009. -142 с.

71. Чиркин В. Е. Глава государства: сравнительно-правовое исследование: монография / В. Е. Чиркин. М.: Норма, 2010. — 230 с.

72. Шульговский А. Ф. Армия и политика в Латинской Америке / А. Ф. Шульговский — Ин-т Латинской Америки А Н СССР. М.: Наука, 1979. -566 с.

73. Энтин Л. М. Разделение властей: опыт современных государств / Л. М: Энтин. М.: Юридическая литература, 1995. — 176 с.

74. Яковлев П. П. Перед вызовами времени: циклы модернизации и кризисы в Аргентине / П. П. Яковлев: Ин-т Латинской Америки РАН. М.: Прогресс-Традиция 2010. — 464 с.

75. Яковлев П. П. Пути модернизации: аргентинский опыт Электронный ресурс. / П. П. Яковлев: ИЛА РАН. М. 2007. — Режим доступа: www. perspektivy. info/print. php? ID=48 584.

76. Abrucio F.L. Os Baroes da Federacao: O Poder dos Governadores no

77. Brasil Pos-Autoritdrio / F.L. Abrucio. Sao Paulo: Editora Hucitec, 1998. — 253 p. 172

78. Alexander R.J. Latin American politics and government / R.J. Alexander. New York: Harper and Row Publishers, 1965. — 184 p.

79. Ames B. The Deadlock of Democracy in Brazil / B. Ames. Ann Arbor: Michigan University Press, 2001. — 352 p.

80. Anderson G. Federalism: an Introduction / G. Anderson. Toronto: Oxford University press, 2008. — 86 p.

81. Anuario iberoamericano de justicia constitucional / Centro de Estudios Constitucionales. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 2002. — № 6. -783 p.

82. Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional / Centro de estudios politicos constitucionales. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 2003. -№ 7. 696 p.

83. Bellia A. Federalism / A. Bellia. US: Aspen Publishers, 2010. 752 p.

84. Brewer-Carias A.R. La Constitucion de 1999. 2 ed. / A.R. Brewer-Carias. — Caracas: Editorial Juridica Venezolana, Editorial Arte, 2000. — 490 p.

85. Burgess M. Federalism and Federation in Western Europe / M. Burgess. England: Croom Helm, 1986. — 227 p.

86. Burgess M. Federalism and the European Union: The Building of Europe / M. Burgess. New York: Routledge, 2000. — 290 p.

87. Burgess M. Comparative Federalism: Theory and Practice / M. Burgess. London, New York: Routledge, 2006. — 376 p.

88. Burgess M. Multinational Federations / M. Burgess. UK: Routledge, 2007. — 252 p.

89. Carpizo J. La constitucion Mexicana de 1917 / J. Carpizo. Mexico: Porrua, UNAM-Coordinacion de Humanidades, 1969. — 305 p.

90. Carpizo J. El federalismo en Latinoamerica / J. Carpizo. Mexico: Porrua, UN AM, 1973. — 84 p.

91. Carpizo J. Estudios constitucionales / J. Carpizo. Mexico: Porrua, Editorial, UN AM, 1994. — 607 p.

92. Carpizo J. Nuevos estudios constitucionales / J. Carpizo. Mexico: Porrua, UN AM, 2000. — 574 p.

93. Chavez F. Las lineas de Chavez / F. Chavez, H. Rafael. Republica Bolivariana de Venezuela: Centro cultural Iberoamericano «Simon Bolivar», 2010. -560 p.

94. Cock V.S. Federalismo en teoria y practica / V.S. Cock. Editorial JuruaLDA, 2010. — 473 p.

95. Coleman J.S. Foundations of Social Theory / J.S. Coleman. -Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press, 1990. 993 p.

96. Constitucion politica del Estado libre y soberano de Puebla // Historia del Congreso de Puebla.- Mexico: D.F., 1993.

97. Corrales J. Dragon in the Tropics: Hugo Chavez and the political economy of revolution in Venezuela / J. Corrales, M. Penfold. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2010.- 195 p.

98. Dayton-Johnson J. The Process of Reform in Latin America / J. Day ton-Johnson, J. Londono, S. Nieto-Parra — OECD Development Center Working Paper. Paris: OECD, 2011. — № 304. — 60 p. — (The Process of Reform in Latin America: A Review Essay).

99. Defunct Federalisms / ed. by E. Kavalski, M. Zolkos. UK: Ashgate, 2008. — 220 p.

100. Desposato S. Institutional theories, societal realities, and party politics in Brazil. PhD: diss / S. Desposato — University of California. Los Angeles, 2001.

101. Derecho y realidad constitucional en America Latina / Universidad Nacional Autonoma de Mexico (UNAM), Difusion Cultural Departmento de Humanidades, 1975. 62 p.

102. Edelman A.T. Latin American government and politic / A.T. Edelman. Georgetown: The Dorsey Press. 1969. — 240 p.

103. Elazar D. Exploring Federalism / D. Elazar. Tuscaloosa: University of Alabama Press, 1991. — 335 p.

104. Ensayos sobre el federalismo mexicano / Essays on Mexican federalism / a cura di Mariano Palacios Alcocer. Porrula Miguel Angel S a, 2011.- 312 p.

105. Estatuto de Gobierno del Distrito Federal comentado. Cuidad de Mexico: Instituto de investigaciones juridicas programa universitario de estudios sobre la ciudad, agosto de 1996. 234 p.

106. Faletti T. Decentralization and Subnational Politics in Latin America / E. Faletti. Cambridge: Cambridge University Press, 2010. — 285 p.

107. Federalism and Democracy in Latin America / ed. by Gibson. -Baltimore, London: The Johns Hopkins University Press, 2004. 392 p.

108. Federalism and Economic Reform / ed. by J. Wallack, T.N. Srinivasan.- Cambridge: Cambridge University Press, 2006. 526 p.

109. Federalism and Democracy in Latin America / ed. by Gibson. -Baltimore, London: The Johns Hopkins University Press, 2004. 392 p.

110. Felipe T.R. Derecho constitucional mexicano / T.R. Felipe. Mexico, Porrua, 1967.

111. Ferreira Pinto L. Los sistemas federales del continente americano / L. Ferreira Pinto. Mexico, D.F.: UNAM, 1972.

112. Filippov M. Designing Federalism: A Theory of Self-Sustainable

113. Federal Institutions / M. Filippov, P. Shvetsova, P. Ordeshook. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. — 396 p.

114. Fix-Zamudio H. Los tribunales constitucionales y los derechos humanos / H. Fix-Zamudio. Mexico, UN AM, 1980. — 234 p.

115. Frondizi S. El federalismo el la Republica Argentina / S. Frondizi // Los sistemas federales del continente americano. Mexico, D.F.: UNAM-FCE, 1972.

116. Gonzalez Calderon J.A. Derecho constitucional Argentino Historia teoria y jurisprudencia de la constitucion. Buenos Aires: Lajouane, 1931. 362 p.

117. Gonzalez Casanova P. La democracia en Mexico / P. Gonzalez Casanova. Ediciones ERA, 1965.- 261 p.

118. Gonzalez Oropeza M. La intervencion federal en la desaparicion de poderes / M. Gonzalez Oropeza. Mexico: UN AM, 1983.- 272 p.

119. Hale H. Hybrid regimes: when democracy and autocracy mix. Unpublished paper, George Washington University, 2009.

120. Historia del Congreso del Estado. Gobierno participativo 1993−1999 / Tribunal Superior de Justicia. 333 p.

121. Historia del Congreso del Estado del Puebla. Febrero de 1999 / Tribunal Superior de Justicia. 333 p.

122. Horn H. -R. La constitucion y su defensa / H. -R. Horn. Mexico: UNAM, 1989.

123. Howard G.E. Comparative Federal Institutions: An Analytical Reference Syllabus / G.E. Howard. Cambridge Scholars Publishing, 2010. 96 p.

124. Hueglin T. Comparative Federalism: A Systematic Inquiry / T. Hueglin, A. Fenna. Peterborough: Broadview Press, 2005 — 390 p.

125. Karmis D. Theories of Federalism: A Reader / D. Karmis, W. Narman. UK: Palgrave Macmillan, 2005. — 352 p.

126. Krieger E. El nuevo derecho constitucional. Mexico, D.F.: Grijalbo, 1996, — 165 p.

127. La Roche H.J. El federalismo en Venezuela. En Los sistemas federales del Continente Americano / H.J. La Roche. -Mexico: UNAM y Fondo de Cultura Economica, 1972.

128. La supremacia constitucional y el Federalismo Juridico de Mexico. Benemerita Universidad Autonoma de Puebla.- 2 ed. Mexico, 2000.

129. Latin American Legislatures: Their Role and Influence / ed. by Weston U. Agor. N.Y.: Wash. Praeger, 1971. — 523 p.

130. Latinoamerica: Constitucion, proceso y derechos humanos. Mexico: UDUAL-Miguel Angel Porrua,. 1988.

131. Linz J. Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe / J. Linz, A. Stepan. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1996. — 504 p.

132. Lopez Portillo y Pacheco J. Genesis y teoria general del estado moderno. Mexico: Manuel Porrua, 1976. — 701 p.

133. Los sistemas federales del Continente Americano / UNAM y Fondo de Cultura Economica — Instituto de investigaciones Juridicas. Mexico, 1972. -677 p.

134. Luna F.V. Brazil since 1980 / F.V. Luna, H. Klein. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. — 282 p.

135. Mainwaring S.P. Rethinking Party Systems in the Third Wave of Democratization: The Case of Brazil / S.P. Mainwaring. Stanford, CA: Stanford University Press, 1999. — 412 p.

136. Moravcsik A. The Choice for Europe: Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht / A. Moravcsik. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1998. -514 p.

137. Orlandi H.R. El Poder Ejecutivo argentino y el federalismo / H.R. Orlandi. Buenos Aires: Bibliografica argentino, 1960. — 110 p.

138. Pantoja M.D. La idea de soberania en el constitucionalismo Latinoamericano / M.D. Pantoja. Mexico, Instituto de investigaciones juridicas, UN AM, 1973, — 166 p.

139. Persson T. Political Economics / T. Persson, G. Tabellini. -Cambridge: MIT Press, 2000. 533 p.

140. Pierson, William and Gil, Federico. Governments of Latin America. New York: McGraw Hill Book Co., 1957. 514 p.

141. Puiggros R. De la colonia a la revolucion / R. Puiggros. Buenos Aires, 1957. -285 p.

142. Randal S. Federalism and the New World Order / S. Randal, R. Gibbins. Calgary: Alta, 1994. — 290 p.

143. Reynolds A. The Architecture of Democracy: Constitutional Design, Conflict Management, and Democracy / A. Reynolds. Oxford: Oxford University Press, 2002. — 532 p.

144. Riker W. Federalism: origin, operation, significance / W. Riker. -Boston: Little Brown and Co., 1964. 169 p.

145. Ross C. Local Politics and Democratization in Russia. London, New York: Routledge, 2009. — 270 p.

146. Samuels D. Ambition, Federalism and Legislative Politics in Brazil / D. Samuels. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. — 248 p.

147. Skidmore T.E. Politics in Brazil, 1930−1964: An Experiment in Democracy. Oxford: Oxford University Press, 1967. — 466 p.

148. Stein E. Policy-Making in Latin America: How Politics Shapes

149. Policies / E. Stein, M. Tomassi — David Rockefeller Center for Latin American178

150. Studies, Inter-American Development Bank. Harvard University Press, 2007. -500 p.

151. Stepan A. Toward a New Comparative Analysis of Democracy and Federalism: Demos Constraining and Demos Enabling Federations. Paper presented at XVII World Congress of the IPSA. Seoul, August 17−22, 1997. -51 p.

152. The Failure of Presidential Democracy. Vol. 2: The Case of Latin America / ed. by J. Linz, A. Valenzuela. Baltimor: Johns Hopkins University Press, 1994. — 394 p.

153. The Failure of Presidential Democracy. Vol. 1: Comparative Perspectives / ed. by J. Linz, A. Valenzuela. Baltimor: The John Hopkins University Press, 1994. — 192 p.

154. The Oxford handbook of political institutions / R.A.W. Rhodes, S.A. Binder, B.A. Rockman. Oxford: Oxford University Press, 2008. — 834 p.

155. Vanden H. Politics of Latin America: the Power Game / H. Vanden, G. Prevost. Oxford: Oxford University Press, 2002. — 542 p.

156. Vazquez Vera J.Z. El establecimiento del federalismo en Mexico, 1821−1827 / The establishment of federalism in Mexico, 1821−1827 / J.Z. Vazquez Vera. El Colegio De Mexico, 2010. — 682 p. — (Estudios Historieos).

157. Wallace H. Policy-Making in the European Union / H. Wallace, W. Wallace. Oxford: Oxford University Press, 2006. — 570 p.

158. Watts R. Comparing Federal Systems / R. Watts. Canada: Institute of Intergovernmental Relations, 1999. — 89 p.

159. Zorraquin B.R. En torno a la revolucion de Mayo: El fundamento del poder politico / B.R. Zorraquin B. R — Revista Juridica de Buenos Aires. Buenos Aires, 1960.

160. Статьи в периодических научных изданиях и сборниках:

161. Барциц И. Н. Проблемы ответственности в федеративном государстве // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / под ред. С. А. Авакьяна. М.: МГУ, 2001. — С. 214 226.

162. Ващенко Ю. В. Изменения политической конфигурации латиноамериканского континента / Ю. В. Ващенко // Политические изменения в Латинской Америке: история и современность. Вып. 11. -Воронеж, 2012 С. 22−27.

163. Визгунова Ю. И. Мексика: стратегия обновления и общество / Ю. И. Визгунова // Латинская Америка. 2008. — № 12. — С. 32−43.

164. Давыдов В. М. Современная левая альтернатива в латиноамериканском исполнении / В. М. Давыдов // Мир перемен. 2008. -№ 1. — С. 52−66.

165. Данилевич И. В. Испанский опыт федерализма / И. В. Данилевич // Проблемы федерализма: российский и мировой опыт.- М., 2003. С. 219−250.

166. Домрин А. Н. Федеральная интервенция: особенности правового регулирования в зарубежных странах // Очерки конституционного права иностранных государств: учебное и научно-практическое пособие. М.: Спарк, 1999. — С. 105−123).

167. Жидков O.A. Становление правовых систем в странах Латинской Америки / O.A. Жидков // Государственно-правовые проблемы стран Латинской Америки. М.: УДН, 1998. — С. 6−31.

168. Ивановский З. В. Глобализирующийся мир и Латинская Америка: в поисках экономической и политической парадигмы / З. В. Ивановский //180

169. Ильин Н. Ю. Вопросы теории федерализма: государственно-правовой аспект / Н. Ю. Ильин // В мире права. 2001. — № 1. — С. 3−6.

170. Карозерс Т. Конец парадигмы транзита / Т. Карозерс // Полис. -2003,-№ 2,-С. 42−65.

171. Керимов А. Д. Исполнительная власть в системе разделения властей / А. Д. Керимов // Гражданин и право. 2001. — № 9. — С. 26−29.

172. Колотева В. Г. Роль центральных органов исполнительной власти в Латинской Америке: значение для России / В. Г. Колотева // Право и политика. 2007. — № 10. — С. 14−19.

173. Лафитский В. И. Основные черты и тенденции развития федерализма в зарубежных странах / В. И. Лафитский // Конституционный Вестник. 1992. — № 4. — С. 107−120.

174. Липсет С. Сравнительный анализ социальных условий, необходимых для становления демократии / С. Липсет, К-Р. Сен, Дж. Торрес // Международный журнал социальных наук. 1993. — № 3. — С. 5−33.

175. Мелика Л. Латиноамериканский федерализм / Л. Мелика // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. — № 4. — С. 130−137 — 2006. -№ 2. -С. 81−96.

176. Меркель В. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях / В. Меркель // Полис. 2002. — № 1. — С. 71−99.

177. Окунева Л. С. Президентская республика: о чем говорит латиноамериканский опыт? / Л. С. Окунева // Московский журнал международного права. 1996. — № 4. — С. 58−67.

178. Окунева Л. С. & laquo-Левый поворот& raquo- и демократия в Латинской Америке / Л. С. Окунева // Международные процессы. 2012. — Том 10, № 2. -С. 49−72.

179. Орлинская О. М. Федерализм в Испании: миф или реальность? // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. -№ 3(9). -Ч. 1. -С. 134−138.

180. Орлинская О. М. Основные концепции федерализма // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. -№ 3(17). — Часть 1. — С. 133−137.

181. Орлинская О. М. Сущность понятия & laquo-федерализм»-: политический анализ // Материалы Международной заочной научно-практической конференции & laquo-Теоретические и прикладные проблемы науки и образования в 21 веке& raquo- 31 января 2012 г. Россия, Тамбов. С. 97−98.

182. Орлинская О. М. Федерализм и современные политические процессы // Материалы Международной заочной научно-практической конференции & laquo-Теоретические и прикладные проблемы науки и образования в 21 веке& raquo- 31 января 2012 г. Россия, Тамбов. С. 98−99.

183. Пятаков А. Н. Венесуэла как основа Боливаринского альянса для Америки / А. Н. Пятаков // Интеграционные процессы в Латинской Америке: состояние и перспективы. Вып. 22. — М.: ИЛА РАН, 2012. — С. 48−60.

184. Рябов A.B. Россия и Латинская Америка: сходные проблемы зависимого развития? / A.B. Рябов, Л. С. Окунева, Т. Е. Ворожейкина // Мировая экономика и международные отношения. 2004. — № 2.- С. 17−30- № з. — С. 37−50- № 5. — С. 40−48.

185. Рашковский Е. Латинская Америка и Россия: цивилизационные параллели / Е. Рашковский — Д. Е. Фурман, И. Г. Яковенко, М. А. Чешко // Мировая экономика и международные отношения. 2008. — № 2. — С. 104−110.

186. Семенов В. Л. Уго Чавес у власти: итоги и перспективы / В. Л. Семенов // Латинская Америка. 2010. — № 5.- С. 66−80.

187. Стрежнева М. & laquo-Сетевой компонент в институциональном устройстве Европейского Союза& raquo- / М. Стрежнева // Международные процессы. 2005. Т. 3, № 3 (9). — С. 61−74.

188. Строганова Е. Д. Обновленный федерализм в Латинской Америке / Е. Д. Строганова // Проблемы федерализма: российский и мировой опыт. М., 2003. — С. 303−325.

189. Сударев В. П. Латинская Америка в новом геополитическом измерении / В. П. Сударев // Латинская Америка. 2011. — № 5. — С. 4−17.

190. Федерализм и демократия (общественная дискуссия). Ведущие: И. Бусыгина, О. Шевцова // Космополис. 2007/2008. № 3. — С. 145−160.

191. Фляйнер Т. Федерализм, федеративные государства и децентрализация / Т. Фляйнер, Л. Р. Баста Фляйнер // Федерализм: российское и международное измерения (опыт сравнительного анализа). -Казань, 2004. С. 8−40.

192. Чумакова М. Л. Политические перемены и перспективы демократии в Латинской Америке / М. Л. Чумакова // Латинская Америка. -2012. -№ 3. -С. 5−20.

193. Шестопал А. В. Из мирового опыта федерализма (федерализм по-латиноамерикански) / А. В. Шестопал // Общественные науки и современность. 1994. — № 1. — С. 99−103.

194. Шестопал А. В. Политические модели и историческая судьба (опыт современной Бразилии) / А. В. Шестопал // Полис. 1995. — № 4. -С. 170−175.

195. Шнайдер Х. П. Многообразие европейского опыта федерализма / Х. П. Шнайдер // Современная Европа. 2001. — № 1. — С. 32−89.

196. Штатина М. А. Правовое регулирование вопросов местного управления в странах Латинской Америки // Государственно-правовые проблемы стран Латинской Америки. Сборник научных трудов. М.: УДН, 1988. — С. 31−41.

197. Элейзер Д. Дж. Сравнительный федерализм / Д. Дж. Элейзер // Полис. 1995. — № 5. — С. 106−115.

198. Яхимович З. П. Дилеммы и новые грани европейского федерализма на рубеже XX—XXI вв.еков / З. П. Яхимович // Проблемы федерализма: российский и мировой опыт.- М., 2003. С. 188−218.

199. Ackerman В. The New Separation of Powers / В. Ackerman // Harvard Law Review. 2000. Vol. 113, № 3. — P. 633−729.

200. Americano A. Le federalism brazilien / A. Americano // Revue de Droit contemporain. 1959. № 2.

201. Bova R. Political Dynamics of the Post-Communist Transition. A Comparative Perspective / R. Bova // World Politics. 1991. — № 1. — P. 113−138.

202. Carothers T. The end of transition paradigm / T. Carothers // Journal of Democracy. 2002. — Vol. 13, № 1. — P. 5−21.

203. Collier D. Democracy with Adjectives. Conceptual Innovation in Comparative Research / D. Collier // World Politics. 1997. — Vol. 49, № 3. -P. 430−451.

204. Diamond L. Elections without democracy: thinking about hybridregimes / L. Diamond // Journal of Democracy. 2002. — Vol. 13, № 2. — P. 21−35. 184

205. Figueredo A. Institutional Change and the Performance of the Brazilian Multiparty Presidentialism // A.C. Figueredo, F. Limongi. Unpublished paper, CEBRAP. 2001.

206. Figueredo A. Presidential Power, Legislative Organization, and Party Behavior in Brazil / A. Figueredo, F. Limongi // Comparative Politics. 2000. -Vol. 32, № 2. -P. 151−170.

207. Gelli M.A. La corte suprema de la Republica Argentina en las emergencias economicas / M.A. Gelli // Anuario Iberoamericano de Justicia constitucional. 2003. — № 7. — P. 165−207.

208. Germani G. Politics, Social Structure and Military Intervention in Latin America / G. Germani, K. Silvert // European Journal of Sociology. — 1961. -Vol. 2. P. 62−81.

209. Gibson E. Federalism and Democracy: Theoretical Connections and Cautionary Insights // Federalism and Democracy in Latin America / ed. by Gibson. Baltimore, London: The Johns Hopkins University Press, 2004. — P. 1−28.

210. Gibson E. Unity by the Stick: Regional Conflict and the Origins of Argentine Federalism / E. Gibson, T. Falleti // Federalism and Democracy in Latin America / ed. by E. Gibson.- Baltimore, London: The Johns Hopkins University Press, 2004. -P. 226−254.

211. Hall P. Political science and the three new institutionalisms / P. Hall // Political studies // Political Studies. 1996. — Vol. 44, № 5. — P. 936−957.

212. Hannan M. Rationality and Robustness in Multilevel Systems / M. Hannan // Rational Choice Theory. Advocacy and Critique /ed. by F. Coleman, T. Fararo. Newbury Park: Sage, 1992. — P. 120−136.

213. Hellwig T. Electoral Accountability and the Variety of. Democratic Regimes / T. Hellwig, D. Samuels // British Journal of Political Science. 2008. -Vol. 38, № l. -P. 65−90.

214. Hooghe L. Unravelling the Central State, but How? Types of Multilevel Governance / L. Hooghe, G. Marks // American Political Science Review. -2003. Vol. 97, № 2. — P. 233−243.

215. Kincaid J. From Cooperative to Coercive Federalism / J. Kincaid // Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1990. — Vol. 509. -P. 139−152.

216. Kugelmas E. Recentralizasao/Descentraliza^ao: Dinamica do Regime Federativo no Brasil nos Anos 90 // E. Kugelmas, L. Sola // Tempo Social-Revista de Sociologia PoliticadaUSP.- 1999. -Vol. 11, № 2. -P. 63−81.

217. Levitsky S. The Rise of Competitive Authoritarianism / S. Levitsky, L. Way// Journal of Democracy. 2002. — Vol. 13, № 2. — P. 51−65.

218. Linz J.J. Political Identities and Electoral Sequences: Spain, the Soviet Union, and Yugoslavia / J.J. Linz, A. Stepan. // Daedalus. 1992. — № 121. -P. 23−39.

219. Love J.L. Federalismo y Regionalismo en Brasil, 1989−1937 // Federalismos Latinoamericanos: Mexico, Brasil, Argentina / ed. M. Carmagnani. -Mexico, DF: Fondo de Cultura Economica, 1993. P. 180−223.

220. Mainwaring S. Presidentialism in Latin America / S. Mainwaring // Latin America Research Review. 1990. — Vol. 25, № 1. — P. 157−179.

221. Mainwaring S. Juan Linz, presidentialism and democracy. A critical appraisal / S. Mainwaring, M.S. Shugart // Comparative Politics. 1997. — Vol. 29, № 4. -P. 449−471.

222. Mainwaring S. Multipartism, Robust Federalism and Presidentialism. The case of Brazil // Presidentialism and Democracy in Latin America / ed. by S. Mainwaring, M. Shugart. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. -P. 55−109.

223. March J.G. The new institutionalism: Organizational factors in political life / J.G. March // American political science review. 1984. — Vol. 78, № 3. — P. 734−749.

224. McFaul M. The Fourth Wave of Democracy and Dictatorship: Noncooperative Transitions in the Postcommunist World / M. McFaul // World Politics. 2002. — Vol. 54, № 2. — P. 212−244.

225. McKay D. William Riker on federalism: sometimes wrong but more right than anyone else? / D. McKay // Regional and Federal studies. 2004. -Vol. 14, № 2. -P. 167−186.

226. Montero A.P. Decentralizing Democracy: Spain and Brazil in Comparative Perspective / A.P. Montero // Comparative Politics. 2001. — Vol. 33, № 2. — P. 149−169.

227. Muniz M.T. El torno a la formacion historico-constitucional del Federalismo Argentino / M.T. Muniz // La Ley. Noviembre. Ano XXXIII. -Buenos Aires. 1969.

228. Obinger H. Federalism, Direct Democracy and Welfare State Development in Switzerland / H. Obinger // Journal of Public Policy. 1998. -Vol. 18, Iss. 3. -P. 241−263.

229. O’Donnell G. Delegative Democracy / G. O’Donnell // Journal of Democracy. 1994. — Vol. 5, № 1. — P. 55−69.

230. O’Donnell G. On the State, Democratization and Some Conceptual Problems: A Latin American View with Glances at Some Postcommunist Countries / G. O’Donnell // World Development. 1993. — Vol. 21, № 8. -P. 1355−1369.

231. Penfold-Becerra M. Federalism and Institutional Change in Venezuela / M. Penfold-Becerra // Federalism and Democracy in Latin America / ed. by E. Gibson. Baltimore: The John Hopkins University Press, 2004. — P. 197−225.

232. Riker W.H. Federalism / W.H. RikeK // Handbook of Political Science / ed. by F. Greenstein, N.W. Polsby. Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1975. -Vol. 5. — P. 93−172.

233. Przeworski A. What Makes Democracies Endure? / A. Przeworski // Journal of Democracy. 1996. — Vol. 7, № 1. — P. 39−55.

234. Schmidt V.A. Discursive institutionalism: The explanatory power of ideas and discourse / V.A. Schmidt // Annual review of political science. Palo Alto, Calif., 2008. — Vol. 11. — P. 303−326.

235. Shapiro R. From Dualist Federalism to Interactive Federalism / R. Shapiro // Emory Law Journal. 1998. — Vol. 56, № 1. — P. 1−18.

236. Shugart M.S. Presidentialism and Democracy in Latin America: Rethinking the Terms of the Debate / M.S. Shugart, S. Mainwaring // Presidentialism and Democracy in Latin America. New York, USA: Cambridge University Press, 1997. — P. 12−54.

237. Smith G. Mapping the Federal Condition: Ideology, Political Practice and Social Justice / G. Smith // Federalism: The Multiethnic Challenge / ed. by G. Smith. New York: Longman, 1995. — P. 1−28.

238. Snyder R. Scaling Down: The Subnational Comparative Method / R. Snyder // Studies in Comparative International Development. 2001. — Vol. 36, № 1. — P. 93−110.

239. Souza C. Redemocratizacao, Federalismo e Gasto Social no Brasil: Tendencias Recentes / C. Souza — XXIV Encontro Anual da Associa, cao Nacionalde Pos-Gradua, cao em Ciencias Sociais (ANPOCS), Rio de Janeiro, 1999.

240. Stepan A. Federalism and Democracy: Beyond the U.S. Model /

241. A. Stepan // Journal of Democracy. 1999. — Vol. 10, № 4. — P. 19−34.

242. Tommasi M. Fiscal Federalism in Argentina: Policies, Politics and Institutional Reform / M. Tommasi, S. Saiegh, P. Sanguinetti // Economia. 2001. -Vol. 1, № 2. — P. 157−211.

243. Vogel D. Representing Diffuse Interests in Environmental Policymaking / D. Vogel // Do Institutions Matter? Do Institutions Matter? Government Capabilities in the United States and Abroad / R.K. Weaver,

244. B.A. Rockman. Washington D.C.: Brookings Institution Press, 1993. — P. 237−271.

245. Zaretta R. Garcia, Jorge. El federalismo argentino // Lecturas juridicas, Julio-septiembre, numero 20, Mexico. 1964.1. Интернет источники

246. Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra America (ALBA). -URL: http: //www. alianzabolivariana. org/.

247. Americanismo (Espana). URL: http: //www. americanismo. es/sumario-de-revista-AnuarioIberoamericanodeJusticiaConstitucional-186. html.

248. Biblioteca de Derecho de la Universidad. URL: http: //www-derecho. unex. es/biblioteca.

249. Biblioteca del Departamento de Historia de America. URL: http: //www. bibliojuridica. org/libros/libro. htm? l=242.

250. Biblioteca del I.N.D.E. URL: http: //www. indec. mecon. ar.

251. Biblioteca de la Universidad de Granada (Espana). URL: http: //biblioteca. ugr. es.

252. Biblioteca electronica de la Asociacion de Abogado. URL: http: //www. aaba. org. ar/biblio. htm.

253. Biblioteca «Esteban Echeverria» / Del Consejo Deliberante de la Ciudad de Buenos Aires. URL: http: //www. cedom. gov. ar.

254. Biblioteca Nacional de Espana (BNE). URL: http: //www. bne. es/es/Inicio/index. html.

255. Biblioteca Nacional Republica Argentina. URL: http: //www. bn. gov. ar.

256. Catalunya Espana Biblioteca de Derecho de la Universidad. — URL: http: //www. cejamericas. org/index. php/en/new-justice-dialogue/civil-societies.

257. Centre de ressources et documentation du Centre d’Etudes Mexicaines et Centramericaines (CEMCA). URL: http: //www. cemca. org. mx.

258. Centro de Documentacion e Informacion Del Consejo Deliberante de la Ciudad de Buenos Aires (Republica Argentina). URL: http: //cdi. mecon. gov. ar/.

259. Centro de Estudios Politicos y Constitucionales (CEPC). URL: http: //www. cepc. gob. es/publicaciones/revistas/revistaselectronicas.

260. Economic Commission for Latin America (ECLA). URL: http: //www. eclac. org.

261. Economy Rankings // Doing Business. URL: http: //www. doingbusiness. org/rankings.

262. Freedom House. URL: http: //freedomhouse. org.

263. Instituto Iberoamericano de Estudios Constitucionales (IBEC). URL: www. ibec. ua. es.

264. Global Legal Information Network (GLIN) Library of Congress. -URL: http: //www. loc. gov/index. html.

265. La Organizacion de Estados Iberoamericanos para la Educacion, la Ciencia y la Cultura (OEI). URL: http: //www. oei. es/index. php.

266. Revista Juridica Online / Facultad de Jurisprudencia de la Universidad Catolica de Santiago de Guayaquil. www. revistajuridicaonline. com.

267. Scientific Electronic Library Online (SCIELO). URL: http: //www. scielo. br.

268. Sistema de Bibliotecas y de Informacion de la UBA (SISBI) (Republica Argentina). URL: http: //www. sisbi. uba. ar.

269. Universidad Nacional Autonoma de Mexico (TJNAM). URL: http: //www. unam. mx/index/en.

Заполнить форму текущей работой