Устойчивость социального страхования как условие эффективной социальной защиты населения

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки
Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

© А.Г. ЛЕОНТЬЕВА
leonteva-ag@rambler. ru
УДК 364. 32−787. 2
устойчивость социального страхования как условие эффективной социальной защиты населения
АННОТАЦИЯ. Статья посвящена исследованию проблемы экономической эффективности института социального страхования в Российской Федерации. На основе анализа отчетов об исполнении бюджетов Фонда социального страхования РФ, Пенсионного фонда России, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования за 2000−2011 гг. сформулирован вывод о деформации институциональной структуры современной российской системы социальной защиты населения. Установлены основные причины низкого уровня страховой защиты населения в России. Предложены пути повышения эффективности использования ресурсов социального страхования в системе социальной защиты, в частности, перераспределение страховой нагрузки между работодателем и работником, активное развитие системы добровольного страхования. Данные меры предложено увязать с созданием эффективной многоуровневой модели коллективно-договорного регулирования оплаты труда.
SUMMARY. The article deals with the problem of economic efficiency of the Institute of Social Insurance in the Russian Federation. Based on the analysis of budget reports the Social Insurance Fund, the Pension Fund of Russia, the Federal Mandatory Medical Insurance Fund and territorial mandatory health insurance funds for 2000 to 2011 was concluded conclusions on the deformation of the institutional structure of modern Russian system of social protection. The basic reasons for the low level of insurance protection in Russia. Were named the main reasons for the low level of insurance protection in Russia. Identified ways to improve the resource efficiency of social insurance in the social security system, in particular, the different loads of insurance between an employer and an employee, the active development of the system of voluntary insurance. This could be the basis for an effective multi-level model of collective wage regulation.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА. Социальная защита населения, государственные внебюджетные социально-страховые фонды, единый социальный налог, страховые взносы, страховые выплаты.
KEY WORDS. Social protection, the state budget social-insurance funds, unified social tax, insurance premiums, insurance payments.
Мировой финансово-экономический кризис, начавшийся в конце 2008 г., обострил проблему эффективного использования финансовых ресурсов системы социальной защиты населения. Под влиянием кризиса сократились источники финансирования экономических и социальных программ, так как уменьшились налоговые поступления в бюджеты разного уровня. Одновременно, в связи с ростом уровня безработицы и бедности, увеличилось число нуждающихся в со-
циальной поддержке. Ухудшение экономических условий актуализирует исследования проблемы эффективности действующей системы социальной защиты.
Обязательным условием эффективности системы социальной защиты является устойчивость социального страхования, поскольку именно через систему социального страхования тратится около ¾ всех средств, выделяемых на защитные мероприятия. Анализ эффективности финансовой деятельности государственных социальных внебюджетных фондов позволяет сформировать адекватное представление об экономической эффективности организаций социальной защиты в Российской Федерации.
Исходя из этого, целью настоящей статьи является оценка эффективности использования финансовых ресурсов системы социального страхования в России. Анализируемый период времени — 2000−2011 года. В качестве информационной базы использованы отчеты об исполнении бюджетов Фонда социального страхования РФ (ФСС), Пенсионного фонда России (ПФР), Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФФОМС) и территориальных фондов обязательного медицинского страхования (ТФОМС).
Эффективность финансовой деятельности государственных социальных внебюджетных фондов можно оценить путем соотнесения результата деятельности фондов (финансирование целевых социальных выплат в соответствии с утвержденным бюджетом) с транзакционными издержками фондов. Последние представляют собой расходы на регистрацию страхователей и застрахованных, контрольно-ревизионную, планово-экономическую деятельность фондов, административно-хозяйственные расходы, то есть расходы на осуществление исполнительской деятельности данных структур.
Все виды страхования финансируются за счет страховых взносов, которые в совокупности образуют мощный финансовый ресурс, позволяющий во всем мире обеспечивать надежную защиту от социальных рисков, связанных с временной нетрудоспособностью, материнством, производственной травмой, профессиональным заболеванием, инвалидностью, наступлением старости, потерей кормильца, потерей работы. Общий объем финансовых ресурсов государственных внебюджетных социально-страховых фондов в РФ за анализируемый период вырос почти в 12 раз: с 590,6 млрд руб. в 2000 г. до 7067,1 млрд руб. в 2011 г. (табл. 1).
Данные таблицы демонстрируют преобладание в доходах фондов обязательных страховых (налоговых) платежей. Так, доходы ФОМС, ФСС в 2000 г. почти на 100% формировались за счет налогов и страховых взносов, ПФР — около 90%. Доля бюджетных средств в этих доходах не являлась значительной. Структура взносов на социальное страхование характеризовалась следующим образом: 64% составляли взносы на пенсионное страхование, по 11% приходилось на обязательное медицинское страхование и на страхование риска временной нетрудоспособности, материнства и смерти лиц, состоящих в отношениях найма, 3% - на страхование от безработицы, 2% - на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Вестник Тюменского государственного университета. 2012. № 11
Поступление средств в государственные внебюджетные фонды, млн руб.
Поступление средств Годы
2000 2002 2003 2004 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Фонд социального страхования РФ, в т. ч. 86 581 116 393 137 250 159 276 218 913 295 368 360 476 440 046 463 777 558 595
налоги, страховые взносы 83 657 114 009 135 643 156 609 188 889 236 255 292 021 291 579 316 979 390 364
из федерального бюджета 580 716 899 1861 14 616 41 662 49 850 131 099 109 082 145 910
Пенсионный фонд РФ, в т. ч. 431 281 699 871 843 141 1 015 800 1 637 580 1 946 817 2 730 172 3 222 649 4 610 084 5 255 643
налоги, страховые взносы 379 259 642 328 770 457 932 507 797 641 1 016 897 1 254 013 1 273 364 1 929 016 2 385 189
из федерального бюджета 26 800 49 491 50 979 60 460 833 105 919 879 1 456 930 1 946 726 2 649 581 1 340 964
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в т. ч. 2887 5089 5795 6813 125 524 157 817 162 621 126 652 101 844 348 437
налоги, страховые взносы 2818 5058 5771 6784 55 772 71 809 89 293 89 825 97 095 327 186
из федерального бюджета — - - - 69 694 85 847 73 175 37 896 4734 21 141
Территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в т. ч. 69 898 127 982 151 766 190 944 341 766 444 847 536 969 551 337 574 891 904 411
налоги, страховые взносы 47 634 77 258 142 838 175 735 218 741 275 495 163 039 162 731 183 729 226 564
Источники: Социальное положение и уровень жизни. 2004: кратк. стат. сб./ Росстат. М., 2004. С. 210−211- Социальное положение и уровень жизни. 2011: кратк. стат. сб./ Росстат. М., 2011. С. 167−170- Единая межведомственная информационно-статистическая система. иК1. :11ир:/А?Л?Л?. {есЫа1-. ш/
174 & lt- А.Г. Леонтьева
После 2005 г. наблюдается увеличение доли средств, перечисляемых из федерального бюджета, которая в настоящее время составляет более 25% всех поступлений ФСС и ПФР. Причиной этого явилась институциональная перестройка начала 2000-х гг., которая изменила пропорции финансовых ресурсов. Если в течение 1990-х гг. страховые взносы, вносимые работодателями в государственные внебюджетные социальные фонды, осуществлялись по общей ставке 39,5% от фонда оплаты труда, то с 2001 г. страховые взносы были заменены единым социальным налогом (ЕСН) по максимальной ставке 35,6% ФОТ. При этом были отменены страховые взносы в Государственный фонд занятости населения (ГФЗН) РФ. С 1 января 2005 г. максимальная ставка ЕСН была снижена с 35,6% до 26% ФЗП при одновременном изменении шкалы регрессии. Работодатели стали платить налог по ставке 26%, если зарплата работника не превысит 280 тыс. рублей в год, 10% - для зарплаты от 280 до 600 тыс. рублей и 2% - для зарплаты свыше 600 тыс. рублей.
Снижение налоговой ставки по ЕСН оказало двойственное влияние на экономику. С одной стороны, оно уменьшило налоговую нагрузку на работодателей, создав основу для экономического роста, что можно расценивать как позитивное явление. С другой стороны, снижение ЕСН обусловило снижение финансовой устойчивости бюджетов государственных внебюджетных фондов. Уже в 2005 г. дефицит бюджетов государственных внебюджетных фондов составил 300 млрд руб., что активизировало механизм дотаций из федерального бюджета. При этом, структура ресурсных финансовых потоков существенно не изменилась: произошло сокращение до 49% доли пенсионных взносов и, соответственно на 2−3 п.п. увеличилась доля обязательного социального страхования и страхования риска временной нетрудоспособности [1- 75].
В структуре расходов фондов преобладают пенсии и пособия. Так, 60−70% расходов Фонда социального страхования РФ — это выплата пособий. Из средств ФСС выплачиваются пособия на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством- единовременное пособие гражданам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности- единовременное пособие в связи с рождением ребенка- ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Оценивая уровень страховой защиты населения в России, приходится констатировать ее низкую эффективность по сравнению с развитыми странами. Так, в странах Европы средний коэффициент замещения пенсий составляет 53%, размер других выплат достигает 65−75% от заработной платы. В России коэффициент замещения пенсии все реформенные годы держался на уровне 20−30%. Учитывая, что средний размер заработной платы в России в 5−6 раз меньше, чем в странах ЕС, уровень жизни пенсионеров является крайне низким [2- 245].
Невысоким сохраняется уровень страховой защиты и в семейной политике. Согласно рекомендации МОТ № 67 от 12. 05. 1944 г., семейные пособия должны заменять утраченный заработок, с надлежащим учетом семейных обязанностей, до такого предела, который возможен без ослабления стремления возобновить работу, если это возобновление возможно [3- 591]. Сопоставление размера некоторых видов пособий в России с прожиточным минимумом свидетельствует об их явно заниженном уровне (табл. 2).
Вестник Тюменского государственного университета. 2012. № 11
Размеры некоторых видов пособий в РФ (в числителе — в руб., в знаменателе — % от прожиточного минимума соответствующей социально-демографической группы населения)
Пособие Годы
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком: 167 4,8 200 14,2 500 29,0 500 24,5 500 22,1 500 17,9 700 21,6 — - - - - -
по уходу за первым ребенком — - - - - - - 1500 42,4 1627.5 38,6 1873,1 38,6 2060.4 38,8 2194.3 35,0 2326.0 38,3
по уходу за вторым и последующими детьми — - - - - - - 3000 84,8 3255.0 77,2 3746.2 77,1 4120.8 77,6 4388.7 70,1 4652.0 76,6
Минимальный размер пособия по безработице, в месяц 83.5 6,3 100 6,6 100 5,4 100 4,5 100 4,0 720 22,9 720 19,8 720 18,0 781 16,4 850 15,5 850 14,3 850 13,8 850 12,4
Источники: Социальное положение и уровень жизни: Кратк. стат. сб./ Росстат. М., 2011. С. 174- Письмо ФСС России от 28. 12. 2011 № 14−03−18/05−16 244 «Об индексации с 1 января 2012 года некоторых видов пособий, выплачиваемых гражданам, имеющим детей». иМ^Ьир: //www. consultant. ru/
176 & lt- А.Г. Леонтьева
Расходование средств государственных внебюджетных фондов, млн руб.
Расходование средств Годы
2000 2002 2003 2004 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Фонд социального страхования РФ, в т. ч. 69 995 125 608 136 161 140 568 208 151 303 062 379 385 448 501 491 199 497 569
на финансирование исполнительной дирекции Фонда 2503 4322 4065 4640 8306 10 830 12 967 13 848 14 830 17 656
Пенсионный фонд РФ, в т. ч. 341 056 789 621 804 076 967 540 1 537 257 1 786 457 2 357 793 3 008 660 4 249 235 4 922 109
на финансирование исполнительной дирекции Фонда 9375 23 714 27 630 34 841 36 646 42 320 48 992 61 792 68 304 84 599
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в т. ч. 2872 5080 5807 6762 119 406 158 177 168 706 130 037 109 124 310 428
на финансирование исполнительной дирекции Фонда 34 40 52 47 118 142 227 258 286 349
Территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в т. ч. 68 396 129 579 151 339 189 519 342 484 440 064 531 172 550 616 574 166 883 479
на финансирование исполнительной дирекции Фонда 1874 2851 3424 3838 5131 5949 7237 7441 7957 8961
Источники: Социальное положение и уровень жизни. 2004: кратк. стат. сб./ Росстат. М., 2004. С. 210−211- Социальное положение и уровень жизни. 2011: кратк. стат. сб./ Росстат. М., 2011. С. 167−170- Единая межведомственная информационно-статистическая система. иК1. :11ир:/А?Л?Л?. {есЫа1-. ш/
Устойчивость социального страхования … 177
Разница между ресурсами и выплатами по социальному страхованию и социальному обеспечению составляет объем транзакционных издержек. За период 2000—2011 гг. транзакционные издержки оставались относительно стабильными: их доля равнялась в ФСС — 3−4% в процентах к общему объему ресурсов- в ПФР — 2−3%- ТФОМС — 1,5−2,5%. В процентах к ВВП эти расходы находились на уровне 0,2% (табл. 3). Данные табл. 3 демонстрируют стабильный рост транзакционных издержек по всем фондам, который все последние годы составлял 18−20%. Передача функций по сбору и контролю уплаты налоговых платежей с 2002 г. от фондов к налоговым органам, не привела к сокращению транзакционных затрат.
Рост эффективности деятельности государственных социальных внебюджетных фондов возможен в результате укрепления страховых начал в экономике, позволяющих добиться увеличения доходов фондов, соответственно увеличения размера страховых выплат. Между тем, введение ЕСН, по общему мнению экспертов, позволял Правительству Р Ф направлять средства ЕСН на цели, не связанные со страхованием работников. Так, средства Пенсионного фонда Российской Федерации направлялись на выплаты, финансирование которых законодательством Российской Федерации возложено на федеральный и региональные бюджеты: работы по укреплению материально-технической базы государственных и муниципальных стационарных учреждений- оказание адресной социальной помощи малоимущим пенсионерам и инвалидам- оказание медицинской и лекарственной помощи- на проведение мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий в части оказания адресной материальной помощи неработающим пенсионерам, строительства и восстановления учреждений социального обслуживания населения.
С 1 января 2010 г. произошел возврат к системе финансирования обязательного социального страхования, существовавшей до 2001 года. Все организации перешли с уплаты единого социального налога на уплату страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в соответствии с положениями Федерального закона от 24. 07. 2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
Переход от уплаты ЕСН с единой налоговой базой к страховым взносам следует оценивать положительно с точки зрения укрепления страховых начал в экономике. Но будет ли он способствовать укреплению финансовой устойчивости внебюджетных фондов? На наш взгляд, чтобы это произошло, необходимо предпринять ряд последовательных мер.
Во-первых, необходимо нормативно разграничить функции по страхованию работников и функции по оказанию государством социальной помощи незастрахованным, в том числе неработающим гражданам (в системе пенсионного страхования — на финансирование программ социальной защиты пожилых и нетрудоспособных граждан (социальные пенсии, пенсии по инвалидности) — в системе социального страхования из Фонда социального страхования Российской Федерации — выплаты и расходы, которые не связаны с утратой заработка, а также пособия неработающим гражданам- в системе обязательного медицинского страхования через Федеральный фонд обязательного медицинского
страхования — частично на медицинское страхование неработающих граждан). Необходимо исключить выплаты незастрахованным гражданам из функций страховых фондов, определив источником финансирования данных расходов средства регионального бюджета или средства федерального бюджета, переданные в виде субвенций региональному бюджету. Данное предложение широко обсуждается в настоящее время учеными и экспертами. Однако в контексте обозначенной выше проблемы повышения эффективности деятельности страховых фондов, следует еще раз акцентировать внимание на необходимости четкой институционализации социальной помощи неработающему населению и социального страхования работающих граждан.
Во-вторых, увеличение с 2011 г. суммарной ставки страховых взносов до 34%, вызванное ростом расходов на пенсионное обеспечение с 5% ВВП в 2007 г. до 10% ВВП в 2010 г., может обернуться не увеличением, а сокращением доходов внебюджетных фондов, так как увеличение страховой нагрузки на работодателя может повлечь за собой рост доли теневой экономики. В связи с этим, целесообразно установить на законодательном уровне разделение ответствен -ности по уплате страховых взносов между работником и работодателем с одновременным увеличением заработной платы работников на сумму предстоящих страховых выплат. В настоящее время страховую нагрузку несут исключительно работодатели, между тем, как для европейских стран характерно распределение страховой нагрузки между работодателем и работником в пропорции
0,75: 0,25 [4- 299].
На наш взгляд, представляется целесообразным сохранение для работодателей ставки налогообложения, установленной на 1 января 2005 г. на уровне 26% (с разделением ее по видам страхования). Одновременно работников следует обязать вносить страховые взносы во внебюджетные социальные фонды по ставке 8% от величины заработной платы. Такой шаг, по нашему мнению, будет иметь два эффекта: произойдет снижение страховой нагрузки на работодателя, в результате чего уменьшится доля «серых» зарплат, а также повысится мотивация к зарабатыванию пенсионных прав работников со средними и высокими доходами.
В-третьих, с целью повышения эффективности страховой защиты необходимо активно развивать систему добровольного страхования.
Вместе с тем решение всех перечисленных задач не возможно без создания трудоспособным членам общества условий для самостоятельного повышения собственного благосостояния, что в свою очередь, предполагает сокращение уровня безработицы, реформирование системы заработной платы, повышение ее доли в ВВП. Данная проблема является наиболее сложной, однако без ее решения формирование полноценного института социального страхования и обеспечение достойного уровня страховой защиты не представляется возможным.
На сегодняшний день средняя начисленная заработная плата в России (с учетом более высокооплачиваемых категорий работников) составляет около трех размеров прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения. Заниженная оплата труда большого числа работающих граждан, являющаяся базой начисления страховых взносов, мешает применению страховых пенсионных механизмов в системе социального обеспечения. Кроме того, низкий уровень оплаты труда сочетается с его глубокой дифференциацией в разрезе сфер
занятости и регионов. Так, по результатам 2011 г. среднемесячная заработная плата в финансовой деятельности и отраслях топливно-энергетического комплекса превышала заработную плату в целом по экономике в 2,2−2,3 раза. В то же время уровень среднемесячной заработной платы в сельском хозяйстве, в производстве кожи и изделий из кожи находился на уровне 53% от среднероссийской заработной платы, а в текстильном и швейном производстве — 47% [5].
Реформирование системы оплаты труда, направленное на преодоление существующих диспропорций, представляет самостоятельную научную проблему. Поскольку проведение исследования по проблемам деформаций в области оплаты труда выходит за рамки данной статьи, ограничимся констатацией того, что на сегодняшний день назрела острая необходимость радикальной перестройки механизмов регулирования заработной платы с первоочередной целью создания эффективной многоуровневой модели коллективно-договорного регулирования оплаты труда.
Подводя итог по обзору литературных источников и собственным исследованиям, сформулируем выводы.
1. В настоящее время социальное страхование в России не соответствует страховым принципам, сочетая в себе элементы социального страхования, социального обеспечения и социальной помощи, поэтому говорить о долгосрочной финансовой устойчивости государственных внебюджетных фондов не представляется возможным.
2. Динамика доходов и расходов государственных внебюджетных фондов свидетельствует о низкой эффективности их деятельности: недостаточном уровне страхового возмещения при одновременном сокращении собственных финансовых ресурсов и росте административных затрат страховых организаций.
3. Сложившиеся тенденции в области финансового обеспечения государственных внебюджетных фондов в среднесрочной перспективе приведут к обострению ситуации в уровне защиты населения от социальных рисков, особенно в области пенсионного обеспечения.
4. Совершенствование финансовой деятельности государственных внебюджетных фондов должно быть направлено на развитие страховых начал в целях увеличения страховых выплат и сохранения финансовой устойчивости страховой системы.
5. Учитывая важную роль социального страхования в деле повышения уровня социальной защиты населения, необходимо оперативно решать существующие проблемы, мешающие становлению полноценного института социального страхования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алехина Е. С. Система обязательного социального страхования России: процессы становления и проблемы развития // Финансы и кредит. 2009. № 3. С. 73−79.
2. Роик В. Д. Основы социального страхования: организация, экономика и право: Учебник. М.: РАГС, 2007. 456 с.
3. Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда: В 2 тт. Т. 1. Женева: Междунар. бюро труда, 1991. 1160 с.
4. Россия и страны мира. 2010 г.: Стат. сб. М.: Росстат, 2010. 372 с.
5. Федеральная служба государственной статистики. Краткосрочные экономические показатели — 2012 год. ИЯЬ: http: //www. gks. ru

Показать Свернуть
Заполнить форму текущей работой