Законность в современном российском государстве

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Юридические науки
Страниц:
169
Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность темы исследования. Законность — явление многоплановое, многостороннее емкое. Оно пронизывает и отражает всю без исключения правовую жизнь общества, проникает в иные сферы бытия и жизнедеятельности общества, государства, человека.

Советским правоведением было разработано и широко использовалось в науке понятие & laquo-социалистическая законность& raquo-, которому была посвящена не одна сотня научных работ, монографий, статей. Законность неизменно связывалась с советским социалистическим строем и с иными общественными ценностями ее связь просто не мыслилась. Закономерно поэтому, что после краха социалистического строя проблема законности почти не исследовалась. В настоящее время ситуация существенно меняется. При этом надо отметить, что новые, оригинальные подходы к изучению этой проблемы, пониманию сути этой категории получили отражение не на страницах монографий и статей, а в изданных в последнее время учебниках по теории государства и права. Можно надеяться, что время монографической литературы по проблемам законности не за горами.

Законность отражает состояние общественных отношений, характер и особенности государственного устройства и политического режима, свидетельствует о реальности существующих в обществе прав и свобод. По состоянию законности можно судить о государстве и обществе на том или ином этапе их развития. Именно поэтому проблема законности всегда была, есть и будет исключительно актуальной.

Степень научной разработки темы. Несмотря на постоянное внимание юридической науки к проблемам законности, достаточно разработанной ее назвать нельзя по трем причинам: во-первых, по-прежнему неоднозначно трактуются основные положения законности (ее понятие, принципы, требования) — во-вторых, новые подходы к правопониманию неизбежно сказываются на трактовке содержания этой категории (считать ли нормативной основой законности любой закон или только & laquo-правовой»-) — в-третьих, в России изменился общественно-политический строй, возникло принципиально иное (по сравнению с прежним) государство, что обусловило новые подходы к изучению и кардинальный пересмотр основополагающих понятий и категорий юриспруденции, в т. ч. и законности.

Существенный вклад в разработку проблем законности внесли ученые, занимающиеся вопросами общей теории государства и права: Н. Г. Александров, С. С. Алексеев, В. М. Баранов, С. Н. Братусь, Н. В. Витрук, Н. Н. Вопленко, Ю. П. Еременко, С. Н. Кожевников, С. А. Комаров, В. Н. Кудрявцев, В. М. Курицын, В. А. Кучинский, В. В. Лазарев, В. И. Леушин, А. Б. Лисюткин, А. В. Малько, Л. А. Морозова, Н. И. Матузов, B.C. Нерсесянц, А. В. Поляков, Д. А. Пономарев, П. М. Рабинович, Т. Н. Радько, В. П. Реутов, А. П. Семитко, М. С. Строгович, В. А. Толстик, В. Н. Хропанюк, А.Ф. Г ерданцев и др.

Отдельные аспекты законности исследовались также в работах ученых отраслевых юридических наук: Л. Ш. Берекашвили, А. В. Бриллиантова, В. Варыгина, Б. Я. Гаврилова, В. Г. Даева, В. В. Клочкова, А. С. Кобликова, Н. Н. Ковтуна, Л. Д. Кокорева, Л. В. Лазарева, В. В. Лунеева, П. Ф. Пашкевича, М. П. Полякова, Н. Н. Полянского, В. М. Савицкого, Ю. А. Тихомирова, В. И. Толкуновой, В. Т. Томина, П. С. Элькинд и др.

Объектом исследования является законность как явление, имеющее & laquo-сквозной»- характер, пронизывающее все сферы государственно-правовой жизни.

Предметом исследования выступают: законность в современном российском государстве — ее понятие, принципы, состояние- правовые основы и условия формирования законности, система правоохранительных органов, обеспечивающих соблюдение законности.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ состояния законности в современном российском государстве и системы правоохранительных органов, ее обеспечивающих.

Поставленная цель достигается решением следующих задач:

— уяснением содержания понятия законности-

— анализом ее принципов, действующих в современных условиях российского общества-

— выявлением условий формирования законности-

— исследованием системы правоохранительных органов, обеспечивающих соблюдение законности.

Методологическую основу диссертации образуют диалектический метод исследования как основной способ объективного познания действительности и дополняющие его частнонаучные методы: сравнительный, исторический, конкретно-социологический, системный (логический) и структурно-функциональный методы.

Теоретическую основу исследования составляют научные работы отечественных и зарубежных правоведов, социологов, философов. При этом автор широко использовал не только исследования по общей теории государства и права, но и отраслевые источники, в которых рассматривались в том или ином аспекте вопросы законности или содержались положения, имеющие отношение к рассматриваемой проблеме.

В качестве нормативной и эмпирической базы диссертации выступают:

— Конституция Российской Федерации-

— действующее федеральное отраслевое российское законодательство-

— нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти-

— нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации.

— многочисленные статистические данные о состоянии преступности в стране и отдельных ее регионах, сопоставительные данные о количестве оспоренных и отмененных незаконных правовых актов. Широко анализируется правоприменительная практика — судебная, органов прокуратуры, внутренних дел, исполнительной власти.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые в исторически новых условиях развития российского государства рассматриваются проблемы законности. Кардинальным образом изменился социальный строй, законодательно закреплены и реально развиваются многие формы собственности и, прежде всего, частная. Россия, по Конституции, является демократическим и правовым государством. Все это обусловило необходимость переосмыслить категорию законности и увязать ее с реалиями сегодняшнего дня. Иная нормативно-правовая основа законности, иные условия ее формирования.

Новизна диссертационного исследования — в интерпретации законности, ее принципов и требований в принципиально новых условиях существования и жизнедеятельности Российского государства.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Законность, определяемая как система взаимосвязанных социальных, политических и юридических требований и их реализации в жизни общества (в совокупности общественных отношений, в функционировании правовой системы, в правотворческой, правоприменительной и иной деятельности государства) — одно из важных условий развития демократии, построения правового государства, обеспечения прав и свобод граждан и всех форм собственности.

2. Следует различать принципы и требования законности. Принципы законности как основополагающие идеи, на которых она строится, выражаются в определенных требованиях. Каждому принципу соответствуют строго определенные требования — основной элемент структуры законности, представляющие собой вербальное выражение познанных закономерностей развития общества, государства и права. Разграничение принципов законности и ее требований позволяет, во-первых, избежать теоретической путаницы в соотношении этих понятий, во-вторых, четко представлять практические меры по реализации каждого из принципов.

3. Нормативно-правовая основа законности (закон и подзаконные нормативно-правовые акты) современного российского государства отличается следующими особенностями: 1) она нестабильна, о чем свидетельствуют многочисленные изменения в действующем законодательстве и постоянная замена одних крупных нормативно-правовых актов другими- 2) действующее законодательство не в достаточной мере защищает права и свободы законопослушного гражданина- 3) не преодолены полностью противоречия между федеральным законодательством и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации.

4. Условия, которые формируют законность можно разделить на положительные и отрицательные. Положительные условия — это факторы, обеспечивающие нормальное функционирование и развитие общества. Эти факторы обусловливают необходимость четкого законодательного регулирования общественных отношений и соблюдения нормативно-правовых актов. Отрицательные условия — обстоятельства негативного характера, способные дестабилизировать определенную сферу жизнедеятельности общества, государства, гражданина, нанести определенный урон личности, собственности, социальной общности.

5. Особая роль в обеспечении законности принадлежит правоохранительным органам и, прежде всего, прокуратуре Российской Федерации. Система правоохранительных органов современной России находится в состоянии реформирования: пересматривается их структура, задачи, формы и методы деятельности.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы определена тем, что законность рассмотрена с точки зрения реалий сегодняшнего дня. Она трактуется в соответствии с новым правопониманием. Однако при этом учитывается и практическая направленность данной категории. Схоластическое, абстрактное толкование законности, оторванные от реальных задач правотворчества и правоприменения, большой пользы не принесут.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы:

— в практической деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, правоохранительных органов и, прежде всего, прокуратуры-

— в учебном процессе при изучении теории государства и права, уголовного и уголовно-процессуального права и других отраслевых учебных дисциплин-

— в переподготовке сотрудников правоохранительных органов-

— в научно-исследовательской работе при разработке проблем правотворчества и правоприменения.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской правовой академии. Основные ее положения докладывались на научно-практических конференциях межрегионального и регионального уровней, а также отражены в информационных бюллетенях, методических пособиях, адресованных прокурорским работникам, и научных публикациях автора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изложенные в диссертации положения дают основание сделать следующие выводы:

1. Законность как многогранное явление представляет собой и принцип государственно-правовой деятельности, и метод государственного руководства обществом, и режим общественно-политической жизни. Но главное в ней — строгое и неуклонное соблюдение законов и основанных на них подзаконных актов всеми без исключения субъектами права.

2. Законность имеет свою структуру. В нее входят следующие элементы: 1) теоретико-мировоззренческая основа. Это принципы теории законности и ее природа- 2) требования законности (требования общества к государству и праву- требования государства к праву и обществу- требования права к государству и обществу) — 3) исполнение этих требований всеми без исключения субъектами права. При этом законопослушное поведение участников общественных отношений выступает объектом законности- 4) нормативно-правовая основа законности. Ее составляют система действующего законодательства- 5) гарантии законности, т. е. средства ее обеспечения.

3. Нормативно-правовой основой законности выступает законодательство двух уровней: федерального и субъектов федерации. В этой связи речь можно вести также о соответствующих двух уровнях законности.

Нормативно-правовой основой законности должен быть, прежде всего, правовой закон (закон, выражающий & laquo-правильное»- право). Нарушение неправового закона по существу не является нарушением законности, а с формально-юридической точки зрения — это правонарушение. Правоприменитель не должен оценивать закон с точки зрения правильности, справедливости, иначе это приведет к волюнтаризму и беззаконию. Правоприменитель может и должен ставить вопрос об изменении или отмене неправового закона или подзаконного акта, но исполнить его обязан.

Нормативно-правовая основа законности современного Российского государства характеризуется следующими особенностями: 1) российское законодательство нестабильно, о чем свидетельствуют многочисленные изменения в новом действующем законодательстве- 2) действующее законодательство не в достаточной мере защищает права и свободы законопослушного гражданина- 3) нормативно-правовая основа законности продолжает оставаться противоречивой.

4. Состояние законности в современном российском государстве можно охарактеризовать как кризисное. Причинами этого являются несбалансированность в сфере экономики, неадекватное законодательное регулирование многих сфер общественных и, прежде всего, рыночных отношений, препятствующих их быстрому поступательному развитию- довольно низкий уровень правовой и нравственной культуры в обществе, высокий уровень преступности- диспропорции между федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

5. Условия, формирующие законность в Российском государстве — это факторы, предпосылки, обусловливающие необходимость законности, влияющие на ее состояние и реализацию. Их можно разделить на положительные и отрицательные. К положительным условиям относятся: отлаженная политическая система, обусловливающая взаимодействие между государством и негосударственными организациями, движениями и тем самым обеспечивающая политическую стабильность и развитие демократии- существующее в государстве многообразие форм собственности, их равная защита и охрана, основанное на них экономическое развитие государства- принадлежащие гражданам права и свободы и возложенные на них и государство обязанности- нормально функционирующие государственно-правовые институты, обеспечивающие законные интересы личности и охраняющие устои государства и общества в целом.

Отрицательные условия формирования законности — это обстоятельства негативного характера, способные дестабилизировать в той или иной мере определенную сферу жизнедеятельности общества, государства, личности- нанести определенный урон гражданину, собственности, социальной общности. К ним относятся: дефекты законодательства: рассогласование личных и общественных потребностей, интересов и законодательства: скачкообразность законотворчества, диспропорции в обновлении отраслей права, противоречивость существующих в российском обществе систем нормативно-правовых актов, наличие различных форм временного и чрезвычайного законодательства- правонарушения и, прежде всего, преступность как главная угроза современности- правовой нигилизм и постепенное привыкание населения к растущей преступности и в целом к правонарушениям- произвол в действиях должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления в сфере правоприменения и, как следствие, — потеря доверия граждан и общества к правовым и государственным институтам.

6. Правоохранительная система современного Российского государства находится в состоянии реформирования. К сожалению, ни законодательными, ни иными нормативно-правовыми актами в настоящее время не определяются понятие, содержание и структура правоохранительной системы в целом в стране, в том числе совокупность государственных органов по обеспечению законности, хотя во многих правовых актах эта терминология широко употребляется: & laquo-правоохранительный орган& raquo-, & laquo-правоохранительная система& raquo-, & laquo-правоохранительная деятельность& raquo-, & laquo-правоохранительная служба& raquo- и т. д. Применение законодателем этих терминов без четкого определения понятий и их признаков способно вызвать серьезные юридические коллизии, противоречия в деятельности государственных органов, неопределенность в организационных отношениях и неполноту выполнения возлагаемых на них обязанностей, отсутствие необходимой скоординированности их действий и другие отрицательные последствия.

7. Особое место в системе правоохранительных органов, обеспечивающих законность, принадлежит прокуратуре РФ. Осуществляя прокурорский надзор за соблюдением законности практически во всех сферах жизнедеятельности общества, прокуратура способствует созданию единого правового поля, что вносит стабильность и порядок во все сферы общественных отношений. В этой связи представляются теоретически ошибочными и практически неоправданными предложения о передаче надзорных функций прокуратуры Министерству Юстиции Р Ф и подчинении её этому министерству.

8. Анализ действующего законодательства и правоприменительной практики послужил основанием для ряда предложений по совершенствованию современного российского законодательства.

Для обеспечения полной реализации ч. 2 ст. 118 Конституции Р Ф, предусматривающей осуществление судебной власти не только посредством конституционного, гражданского, уголовного, но и административного судопроизводства, а также учитывая наличие многочисленных споров, относящихся к административной юрисдикции, следует в ближайшее время разработать и принять административный процессуальный кодекс и создать административные суды для рассмотрения дел, возникающих в сфере государственного управления.

Ряд норм Уголовно-процессуального кодекса РФ следует привести в соответствие с конституционным законодательством. Не повторяя всех предложений, высказанных на страницах диссертации по этому поводу, укажем лишь на одно из них. Федеральный Конституционный закон РФ от 26 февраля 1997 г. & laquo-Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации& raquo- устанавливает, что лицо, занимающее эту должность нельзя привлечь к уголовной, административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, без согласия Государственной Думы.

Норма УПК РФ (п. 7 ч. 1 ст. 448) указывает на то, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении Уполномоченного по правам человека в РФ принимает Генеральный прокурор РФ. Несомненно, норма УПК РФ должна быть приведена в соответствие с Конституционным законом как нормативно-правовой актом большей юридической силы.

Показать Свернуть

Содержание

Глава 1. ЗАКОННОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ

ГОСУДАРСТВЕ.

§ 1. Законность и ее принципы. Принцип единой законности.

§ 2. Состояние законности в современном российском обществе.

Глава 2. УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ

ЗАКОННОСТИ В РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ.

§ 1. Условия формирования законности в российском государстве

§ 2. Нормативно-правовая основа законности.

Глава 3. РОЛЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ В

ОБЕСПЕЧЕНИИ ЗАКОННОСТИ.

§ 1. Система правоохранительных органов, обеспечивающих соблюдение законности.

§ 2. Роль прокуратуры в обеспечении законности.

Список литературы

1. Нормативные и иные официальные материалы

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. — 25 декабря.

3. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1990. — С. 14−20.

4. Международный Пакт & laquo-О гражданских и политических правах& raquo-. Принят Генеральной ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда Р Ф. 1994. — № 12.

5. Международный Пакт & laquo-Об экономических, социальных и культурных правах& raquo- от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда Р Ф. 1994. -№ 12.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 24. 12. 2001. — № 52 (1 ч.).

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Российская газета. -1996.- 19 июня.

8. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Российская газета. 1996. — 27 января.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Российская газета. 1998. — 6 августа.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Парламентская газета. 2000. — 10 августа.

11. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30. 12. 2001 N 197-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 07. 01. 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 3.

12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30. 12. 2001 N 195-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 07. 01. 2002. — № 1 (ч. 1). -Ст. 1.

13. Федеральный конституционный закон от 21. 07. 94 № 1-ФКЗ & quot-О Конституционном Суде Российской Федерации& quot- (с последующими изменениями и дополнениями) //Собрание законодательства РФ. 1994. — № 13. -Ст. 1447.

14. Федеральный Конституционный Закон от 31. 12. 96 г. № 1-ФКЗ & laquo-О судебной системе Российской Федерации& raquo- (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 06. 01. 1997. — № 1. — Ст. 1.

15. Федеральный закон от 17. 01. 92 № 2202−1 & quot-О прокуратуре Российской Федерации& quot- (с последующими изменениями и дополнениями) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. — № 8. — Ст. 366-

16. Федеральный Закон от 03. 04. 95 г. № 40-ФЗ & laquo-О федеральной службе безопасности& raquo- (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 10. 04. 1995. — № 15. — Ст. 1269.

17. Федеральный закон от 20. 04. 95 г. № 45-ФЗ & laquo-О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов& raquo- // Собрание законодательства РФ. 24. 04. 1995. — № 17. — Ст. 1455.

18. Федеральный Закон от 12. 08. 95 г. № 144-ФЗ & laquo-Об оперативно-розыскной деятельности& raquo- (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 14. 08. 1995. — № 33. — Ст. 3349.

19. Федеральный закон от 27. 05. 96 г. № 57-ФЗ & laquo-О государственной охране& raquo- (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 27. 05. 1996. — № 22. — Ст. 2594.

20. Закон Р Ф от 18. 04. 91 г. № 1026−1 & laquo-О милиции& raquo- (с последующими изменениями и дополнениями) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 18. 04. 1991. -№ 16. -Ст. 503.

21. Постановление Конституционного Суда Р Ф № 13-П от 13 ноября1995 г. & laquo-По делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Р. Н. Самигуллиной и А.А. Апанасенко& raquo- // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 47. — Ст. 455.

22. Постановление Конституционного Суда Р Ф № 18-П от 28 октября1996 г. & laquo-По делу о проверке конституционности статьи 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова& raquo- // Вестник Конституционного Суда Р Ф. 1996. -№ 5. — С. 21.

23. Определение Конституционного Суда Р Ф от 31 декабря 2000 г. & laquo-По жалобе гражданина Панфилова Р. П. на нарушение его конституционных прав ст. 92 УПК РСФСР& raquo- // ВКС РФ. 2001. — № 2. — С. 71.

24. Постановление Верховного Суда Р Ф от 31 октября 1995 г. № 8 & laquo-О некоторых вопросах применения судами Конституции Р Ф при осуществлении правосудия& raquo- // Бюллетень Верховного Суда Р Ф. 1996. — № 1.

25. Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф от 10 октября 2003 г. № 5 & laquo-О применении судами общей юрисдикции общепризнанныхпринципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации& raquo- // Российская юстиция. 2003. — № 12. — С. 70.

26. Положение о Министерстве внутренних дел РФ, утв. Указом Президента Р Ф от 18. 07. 96 г. № 1039 (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 22. 07. 1996. — № 30. — Ст. 3605.

27. Положение о Федеральной службе охраны РФ, утв. Указом Президента Р Ф от 02. 08. 96 г. № 1136 (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ.- 05. 08. 1996. № 32. — Ст. 3901.

28. Положение о Государственном комитете РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Указом Президента Р Ф от 06. 06. 03 г. № 624 // Собрание законодательства РФ. -09. 06. 2003. № 23. — Ст. 2198.

29. Указ Президента Р Ф от 08. 10. 97 г. № 1100 & laquo-О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел РФ& raquo- // Собрание законодательства РФ. 13. 10. 1997. — № 41. — Ст. 4683.

30. Указ Президента Р Ф от 09. 11. 01 г. № 1309 & laquo-О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности& raquo- // Собрание законодательства РФ. 12. 11. 2001. — № 46. — Ст. 4348.

31. Указ Президентом Р Ф от 09. 03. 2004 г. № 314 & laquo-О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти& raquo- // Российская газета. 11. 03. 2004 — № 48, 12. 03. 2004 — № 50.

32. Бюллетень Верховного Суда Р Ф. 1996. — № 1. — С. 3.

33. Бюллетень Верховного Суда Р Ф. 2000. — № 7. -С. 3.2. Книги, монографии

34. Абдулаев М. И., Комаров С. А. Проблемы теории государства и права. -СПб., 2003. -233 с.

35. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. ML: Госюриздат, 1955. — 176 с.

36. Алексеев С. С. Общая теория права: Курс в 2-х томах. М.: Юрид. лит., 1981. -Т. 1. -359 с.

37. Алексеев С. С. Общая теория права: Курс в 2-х томах. М.: Юрид. лит., 1982. -Т. 2. -359 с.

38. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права (курс лекций). Учеб. пособие (В 4-х вып.). Вып. 1. Сущность социалистического права. — Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1963. — 265 с.

39. Алексеев С. С. проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах. -Т. 1. Основные вопросы общей теории социалистического права. -Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1972. 396 с.

40. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. — М.: Юрид. лит., 1971. 223 с.

41. Аристотель. Политика. Соч. в 4 т. М., 1984.

42. Басков В. И. Курс прокурорского надзора: Учебник для вузов. М.: Зерцало, 1998. -488 с.

43. Басков В. И. Прокурорский надзор. М.: Изд-во Бек, 1995. — 546 с.

44. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. — М.: Изд. & laquo-Юридическая литература& raquo-, 1976. 216 с.

45. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995. — 183 с.

46. Березовская С. Г. Прокурорский надзор в советском государственном управлении. М.: Госюриздат, 1954. — 106 с.

47. Братко А. Г. Правоохранительная система (Вопросы теории). М.: Юридлит, 1991. -202 с.

48. Витрук Н. В. Законность и правопорядок. Теория государства и права: Учебник / Под ред. проф. Бабаева В. К. М., 2002. — 591 с.

49. Вишневский А. Ф., Торбаток Н. А., Кучинский В. А. Общая теория государства и права. Минск, 2002.

50. Вопленко Н. Н. Социалистическая законность и применение права.- Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1983. 184 с.

51. Гаврилов В. В. Сущность прокурорского надзора в СССР: предмет, объект, функция. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1984.- 152с.

52. Гераклит. О природе. Антология мировой философии: В 4 т. Т. 1. Философия древности и средневековья. Ч. 1. -М.: & laquo-Мысль»-, 1969.

53. Горшенин К. П. Советская прокуратура. М., 1947. — 64 с.

54. Гриненко А. В. Конституционные основы досудебного уголовного процесса в Российской Федерации. М., 2000. — 258 с.

55. Гуценко К. Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы. Издание 5-е, перераб. и доп. / Под ред. К. Ф. Гуценко. М.: Изд-во & laquo-Зеркало»-, 2000. -368 с.

56. Даев В. Г., Маршунов М. Н. Основы теории прокурорского надзора.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. 135 с.

57. Еременко Ю. П. Советская Конституция и законность, Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982. 163 с.

58. Казанцев С. М. История царской прокуратуры. СПб., 1993. — 216с.

59. Кобзарев Ф. М. Основы взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства: Лекция / Ин-т повышения квалификации руковод. кадров Ген. прокуратуры РФ. М., 2003. — 52 с.

60. Кобликов А. С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. — М., 1979.

61. Конституционная законность: предпосылки и реальность / Сборник научных трудов. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 2002. — 140 с.

62. Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью: Научно-методические рекомендации / НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. М., 2001. — 64 с.

63. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

64. Ленин В. И. Полн собр. соч. М., 1968.

65. Лукичев Ю. А., Вахмистрова С. И. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебно-методический курс. СПб., 2000. — 412 с.

66. Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997.

67. Лупинская П. А. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс: Учебник, М., 2000.

68. Матузов Н. И. Общая теория государства и права / Под ред. проф. М. Н. Марченко. М., 2002. — Т. 2. — 518 с.

69. Мелкумов В. Г. Советская прокуратура и проблемы общего надзора. -Душанбе, 1970. -243 с.

70. Морозова Л. А. Теория государства и права. М.: Изд-во & laquo-Юристъ»-, 2002. — 414 с.

71. Николаева Л. А. Общий надзор прокуратуры в советском государственном управлении. JL: Изд-во ЛГУ, 1979. — 103 с.

72. Оценка оперативной обстановки на территории Нижегородской области за 2003 год. Н. Новгород: Типография ГУВД Нижегородской области, 2004.

73. Платон. Законы. Соч. в 3 т. Т. 3. Ч. 2. — М., 1972.

74. Проблемы общей теории права и государства. Под общей редакц. проф. Нерсесянца B.C. М., 1999. — 813 с.

75. Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора / Сборник научных трудов. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ, 1994. -76 с.

76. Прокурорский надзор в РФ. Учебник / Под ред. А. А. Чувилева. -М., 1999. -400 с.

77. Робеспьер М. Революционная законность и правосудие. Статьи и речи. М.: Госюриздат, 1959. — 215 с.

78. Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность. М., 2000. — 122 с.

79. Руководство для прокуроров по общему надзору: Методическое пособие / Под ред. М. П. Малярова. М.: Юрид. лит., 1975. 204 с.

80. Советская прокуратура в важнейших документах. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1956.

81. Строгович М. С. Проблемы общей теории права / Избранные труды. Т. 1. — М., 1990. — 302 с.

82. Строгович М. С. Основные вопросы советской социалистической законности. М.: Изд. & laquo-Наука»-, 1966. — 252 с.

83. Судебная практика как источник права. М.: Юристъ, 2000.

84. Съезды Советов в документах (1917−1936). Т. 1. М., 1959.

85. Теория государства и права / Под ред. проф. Бабаева В. К. М., 2002. -591 с.

86. Толкунова В. И. Трудовое право. Курс лекций. — М.: ООО & laquo-ТК Велби& raquo-, 2002. -317 с.

87. Трунов И. Л., Трунова Л. К. Меры пресечения в уголовном процессе. СПб.: Изд-во & laquo-Юридический центр пресс& raquo-, 2003.

88. Тыричев И. В. Принципы советского уголовного процесса: Учебное пособие. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1983. — 80 с.

89. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. / Под ред. проф. Б. В. Здравомыслова. Изд. 2-е перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. -550 с.

90. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. — 795 с.

91. Цицерон. О законах. Диалоги. О государстве. -М.: & laquo-Наука»-, 1994. 160 3. Статьи

92. Авторитет судебной власти зависит от каждого судьи // Российская юстиция. 2002. — № 2. — С. 61−62.

93. Алексеев В. Б., Измайлова Ф. Ш. Оценка и анализ состояния законности после принятия Конституции Российской Федерации / Конституционная законность и прокурорский надзор. Сборник научных трудов. М., 1994. — С. 41−45.

94. Барщевский М. Решения Конституционного Суда правовые маяки в море политических и экономических страстей // Российская юстиция. — 2003. -№ 12. -С. 9−11.

95. Белкин А. А. Вопросы конституционности в деятельности прокуратуры / Конституционная законность и прокурорский надзор. Сборник научных трудов. -М., 1997. С. 31−47.

96. Бойков А. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Угол, право., 2002. № 3. — С. 63−69.

97. Варыгин А. Характеристика преступности среди сотрудников органов внутренних дел // Российская юстиция. 2002. — № 12. — С. 62−63.

98. Витрук Н. М. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. Программа международного форума. Москва 26 апреля 1999 года. М., 1999.

99. Витрук Н. В. Правоохранительные органы в политической системе развитого социалистического общества / Государство в политической системе социалистического общества. М., 1983 — С. 9.

100. Владимир Путин: не ужесточать наказание, а обеспечить его неотвратимость // Российская юстиция. 2002. — № 3. — С. 1.

101. Владимир Путин: нам необходим такой суд, который уважают и в стране, и за ее пределами // Российская юстиция. 2002. -№ 6. — С. 2−3.

102. Владимир Путин: наш долг бережно относиться к Конституции // Российская юстиция. — 2003. — № 12. — С. 1.

103. Выступление Т. Г. Морщаковой. Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы: Обзор научно-практической конференции // Государство и право. 1997. — № 5. — С. 8.

104. Гаврилов Б. Я. О некоторых проблемных вопросах реализации органами предварительного следствия правовых норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина / & laquo-Черные дыры& raquo- в российском законодательстве. 2001. — № 1. — С. 445.

105. Гаврилов Б. Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной статистики // Российская юстиция. 2003. — № 10. — С. 5.

106. Головина С., Мершина Н. Срочные договоры в Трудовом кодексе и решениях Конституционного Суда // Российская юстиция. 2003. — № 3. — С. 12−14.

107. Демин А. А. Административное судопроизводство как вид процессуальных отношений // Российский судья. 2003. — № 6. — С. 24−25.

108. Деришев Ю. Стадия возбуждения уголовного дела & laquo-реликт»- социалистической законности // Российская юстиция. — 2003. — № 8. — С. 21.

109. Деятельность квалификационных коллегий судей в 2000 году // Российская юстиция. 2003. — № 6. — С. 75.

110. Дмитриев Ю. А., Осипян С. А. К вопросу о состоянии конституционной законности / Прокуратура. Законность. Государственный контроль. Сборник научных трудов. М., 1995. — С. 74−80.

111. Дмитриев Ю. А., Осипян С. А., Шапкин М. А. Компетенция субъектов Федерации и обеспечение законности в России / Конституционнаязаконность и прокурорский надзор. Сборник научных трудов. М., 1994. — С. 11−17.

112. Дмитриев Ю. А., Осипян С. А., Шапкин М. А. Состояние конституционного законодательства Российской Федерации на современном этапе / Прокуратура. Законность. Государственный контроль. Сборник научных трудов. М., 1995. — С. 80−89.

113. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году // Российская газета. 2002. — 22 июня. -С. 4−6.

114. Емельянов С. А. Пределы прокурорского надзора за исполнением законов и законностью правовых актов (тезисы). М., 1993. — С. 1−7.

115. Ершов В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции Р Ф и федеральным законам: законотворческие идеи // Российская юстиция. 2003. — № 6. — С. 15−17.

116. Ефремова Г. Х., Андрианов М. С. Социально-психологические факторы обеспечения законности / Состояние законности в Российской Федерации (1998−1999). Аналитический доклад. М., 2000. — С. 97−104.

117. Жуйков В. ГПК РФ и другие источники гражданского процессуального права // Российская юстиция. 2003. — № 4. — С. 10−12.

118. Жуйков В. Гражданский процессуальный кодекс РФ: разрешение коллизий // Российская юстиция. 2003. — № 5. — С. 27.

119. Жуйков В. М. К вопросу о судебной практике как источнике права // В кн.: Судебная практика как источник права. М, 2000. — С. 88.

120. Зимненко Б. Международное право в судебной практике России: уголовно судопроизводство // Российская юстиция. 2003. — № 10. — С. 11.

121. Зимненко Б. Международное право в судебной практике России: гражданское и административное судопроизводство // Российская юстиция. -2003. -№ 11. -С. 4−7.

122. Известия Ц К КПСС, 1989. -№ 3. С. 128−170.

123. Известия Ц К КПСС, 1990. № 5. — С. 73.

124. Информационно-аналитическая записка о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и работе органов прокуратуры в первом полугодии 2003 года. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ. — 2003.

125. Информационно-аналитическая записка о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и работе органов прокуратуры в первом полугодии 2004 года. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ. — 2004.

126. Казанцев Л. Право снимать копии с материалов уголовного дела принадлежат защитнику и до окончания предварительного расследования // Российская юстиция. 2003. — № 11. — С. 25.

127. Касьянов М. Необходимо ускорить создание в России административных судов // Российская юстиция. 2003. — № 1. — С. 1.

128. Клочков В. В. О конституционной законности / Конституционная законность и прокурорский надзор. Сборник научных трудов. М., 1994. — С. 3−10.

129. Клочков В. В. Функции прокуратуры: понятие, соотношение с деятельностью, классификация / Прокуратура, законность, государственный контроль. Сборник научных трудов. М., 1995. — С. 3−11.

130. Клочков В. В. Требования законности: понятие, виды, генезис (тезисы) / Конституционная законность и прокурорский надзор. Сборник научных трудов. М., 1997. — С. 134−139.

131. Ковтун И. И. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве РФ: время выбора // Государство и право. -1995. -№ 11. -С. 66.

132. Ковтун Н. Н. Постановления Конституционного Суда Р Ф по уголовно-процессуальным вопросам: проблемы законодательной техники и практического применения // Государство и право. 2001. — № 11. — С. 99 106.

133. Колоколов Н. КоАП РФ: опять судебная практика впереди законодателя // Российский судья. 2003. — № 1. — С. 39.

134. Колосова Н. М. Обеспечение конституционной законности / Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998. — С. 27−29.

135. Краткий анализ состояния преступности в России в 2001 году // Российская юстиция. 2002. — № 4. — С. 77−78.

136. Краткий анализ состояния преступности в России в 2002 году // Российская юстиция. 2003. -№ 5. — С. 74.

137. Краткий анализ состояния преступности в России в первом полугодии 2003 года // Российская юстиция. 2003. — № 11. — С. 67.

138. Лазарев Л. В. Конституционный Суд и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. — № 11. — С. 3−13.

139. Лебедев В. От идеи нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. — № 9. — С. 2.

140. Лопатин В. Н. Конституционная законность и проблемы нормотворчества в России // Журнал российского права. 2004. — № 5. — С. 313.

141. Лунеев В. В. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские // Государство и право. 1993. — № 5. — С. 3−19.

142. Лунеев В. В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. — № 1. — С. 5−18.

143. Лупарев Е. Административные суды: эволюция или революция // Российская юстиция. 2003. — № 5. — С.

144. Матузов Н. И., Малько А. В., Шундиков К В. Правовая политика современной России // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. — № 1. -С. 6.

145. Международная уголовная статистика / МВД России. Вып. 6. М., 2000. — С. 7.

146. Наумов А. Уголовный кодекс РФ: пять лет спустя. Проблемы и перспективы совершенствования уголовного закона // Российская юстиция. -2002. № 6. — С. 46−49.

147. Новый шаг к открытости и гласности // Российская юстиция. 2002. -№ 11. -С. 69. /

148. Общая характеристика судимости в России в 2001 г. // Российская юстиция. 2002. — № 9. — С. 77−78.

149. Осипян С. А., Рябцев В. П. Состояние конституционной законности и прокурорский надзор / Конституционная законность: предпосылки и реальность. Сборник научных трудов. М., 2002. — С. 3−19.

150. Панова И. В. Административное судопроизводство — вид судопроизводства в РФ // Российский судья. 2003. — № 5. — С. 25−35.

151. Пономарев Г. С. О факторах, дестабилизировавших правовую систему. Кризис законности / Прокуратура. Законность. Государственный контроль. Сборник научных трудов. -М., 1995. С. 90−98.

152. Похмелкин В. Участие прокуратуры в рассмотрении гражданских дел юридический атавизм. // Российская юстиция. — 2001. — № 5. — С. 6−7.

153. Привезенцев Н. И. Законность, правопорядок и принцип разделения властей / Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс. Материалы международной научно-практической конференции 9−10 апреля 1998 г. СПб., 1998. — С. 145.

154. Проблемы прокурорского надзора за исполнением законов и законностью правовых актов в современных условиях / Сборник материалов научно-практической конференции в Приволжском федеральном округе. Н. Новгород, 2003.- 173 с.

155. Работа квалификационных коллегий судей судов общей юрисдикции // Российская юстиция. 2002. — № 5. — С. 70−72.

156. Работа коллегий адвокатов Российской Федерации в 2001 году // Российская юстиция. 2002. — № 8. — С. 71.

157. Работа частнопрактикующих нотариусов в 2001 году // Российская юстиция. 2002. — № 8. — С. 73−74.

158. Работа государственных нотариальных контор в 2001 году // Российская юстиция. 2002. — № 8. — С.

159. Работа коллегий адвокатов Российской Федерации в 2002 году // Российская юстиция. 2003. — № 6. — С. 76.

160. Рябцев В. П. Правоохранительные органы Российской Федерации по борьбе с преступностью / Организация управления в органах прокуратуры. Сборник научных трудов. М., 1998. — С. 29−53.

161. Садчиков А. Орденоносцы, с вещами на выход // Известия. 2000. — 23 мая. — С. 3.

162. Серков П. Введение административного судопроизводства -конституционный долг законодателей // Российская юстиция. 2003. — № 12. -С. 54.

163. Стартов Ю. Н. Новое соотношение современного административного и процессуального права (к вопросу об учреждении в России административных судов и формировании административного судопроизводства) //Российский судья. 2003. — № 6. — С. 26−29.

164. Судебная статистика за первое полугодие 2001 г. // Российская юстиция. 2002. — № 1. с. 73−78.

165. Судебная статистика за 2001 г. // Российская юстиция. 2002. — № 8. -С. 65−70.

166. Судебная статистика за первое полугодие 2002 года // Российская юстиция. 2003. — № 1. — С. 70−78.

167. Тагиев А. С. Некоторые актуальные проблемы законности и правопорядка в современной правовой науке // Право и политика. 2001. -№ 8. -С. 8−15.

168. Тихомиров Ю. А. Закон: от принятия до реализации / Законность в Российской Федерации. — М.: Спарк, 1998. — С. 188−201.

169. Топорнин Б. Н. Система источников права: тенденции развития / Судебная практика как источник права. М.: Юристъ, 2000. — С. 41−42.

170. Филимонов О. Токийские правила и российская практика применения наказаний, не связанных с лишением свободы // Российская юстиция. 2003. — № 2. — С. 48−50.

171. Чайка Ю. Министерство юстиции в системе российской государственности // Российская юстиция. 2002. — № 9. — С. 2−7.

172. Чайка Ю. Я. Минюст решает новые задачи // Журнал российского права. 2004 — № 3. — С. 3−8.

173. Шинд В. И. Конституционные основы места прокуратуры в государственном механизме РФ / Конституционная законность и прокурорский надзор. Сборник научных трудов. М., 1994. — С. 18−25.

174. Шишкин С. Иркутская область в системе федерализма // Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность. М., 2000. — С. 99.

175. Диссертации и авторефераты диссертаций

176. Берензон А. Д. Основные направления совершенствования прокурорского надзора прокуратуры. // Дисс. на соиск. уч. степ. докт. юр. наук. М., 1977. -209 с.

177. Герасимов С. И. Концептуальные основы и научно-практические проблемы предупреждения преступности. // Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. докт. юр. наук. М., 2001. — 54 с.

178. Ефремов А. Ф. Принципы и гарантии законности // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М., 1999. -22 с.

179. Лисюткин А. Б. Принципы законности и их реализация в условиях формирования правового государства. // Дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1992. — 24 с.

180. Лушина Л. А. Нравственно-правовой нигилизм: генезис, сущность, формы // Дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Н. Новгород, 2003. 219 С.

181. Петров В. Р. Деформация правового сознания граждан России // Дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Н. Новгород, 2000. — 222 с.

182. Пономарев Д. А. Теоретические проблемы развития понятия законности в отечественной юридической науке. // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Уфа: РиО БашГУ, 2002. — 23 с.

183. Сидоров В. И. Специализированный конституционный судебный контроль в уголовном судопроизводстве России // Дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Н. Новгород, 2003. — 219 с. 5. Справочная литература

184. Бабаев В. К, Баранов В. М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Н. Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1997. -200 с.

185. Бабаев В. К., Баранов В. М., Гойман В. И. Словарь категорий и понятий общей теории права. Н. Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1992.- 100 с.

186. Большой толковый словарь русского языка: (А-Я) / Рос. Акад. наук, Ин-т лингвист, исслед. / Авт. и рук. проекта, сост., гл. ред. С. А. Кузнецов. -СПб.: & laquo-Норинт»-, 1998. 1534 с.

187. Большой энциклопедический словарь / Глав. Ред. A.M. Прохоров. -2-е изд., перераб и доп. М.: & laquo-Большая Российская энциклопедия& raquo-, СПб.: & laquo-Норинт»-, 1997. — 1434 с.

188. Кожевников С. Н. Государство. Политика, Право: Краткий словарь терминов и разъяснений по правоведению / С. Н. Кожевников, А. П. Кузнецов. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2000. — 204 с.

189. Краткий словарь-справочник по логике / Д. П. Горский, А. А. Ивин и др., под ред Д. П. Горского. М.: Просвещение, 1991. — 208 с.

190. Кузин Ф. А. Диссертация: Методика написания. Правила оформления. Порядок защиты. Практическое пособие для докторантов, аспирантов и магистрантов. 2-е изд., доп. — М.: Ось-89, 2001. — 320 с.

191. Ожегов С. И. Словарь Русского языка: Ок. 57 ООО слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 18-е изд. — М.: Рус. яз., 1986. — 795 с.

192. Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. А. Я. Сухарев. М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 1999. — 1110 с.

193. Справочник районного прокурора / Под ред. Бочкова В. М. М., 1974.

194. Звягинцев А. Г., Орлов Ю. Г. Око государево. Российские прокуроры. XVIII век. М.: Российская политическая энциклопедия, 1999. 318 с.

Заполнить форму текущей работой